ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184454/2022

31 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РТС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по делу по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг»

к ООО «РТС»

о взыскании 4 090 324 руб. 84 коп., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РТС» (далее – ответчик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по лизинговым платежам в размере 2 953 009 руб. 44 коп., неустойки за просрочку лизинговых платежей, неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 2 304 163 руб. 66 коп.,  задолженности по оплате за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока действия договора, долга по день фактического исполнения обязательства в размере 287 316 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 3 240 325 руб. 84 коп. задолженности, 2 304 163 руб. 66 коп. неустойки, неустойка в размере 0,45 % от суммы долга 2 953 009 руб. 44 коп. за каждый день просрочки за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Приложение №5 к кассационной жалобе не приобщено к материалам дела с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела без приложений № 1, 2, 3 с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 27.08.2021 г. № ДЛ-59228-21 с условием последующего выкупа предмета лизинга.

К отношениям сторон применяются общие условия лизинга, утвержденные приказом лизингодателя от 30.07.2021 №48/ЮД, размещенные на сайте лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (пункт 1.5 договора).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

В случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,45 % от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательств по оплате. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с первого дня просрочки (пункт 3.3.4 общих условий).

Лизингополучатель по окончании срока лизинга вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке, предусмотренном общими условиями и договором и только при условии и после полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей, оплаты выкупной стоимости предмета лизинга, (если такая выкупная стоимость предусмотрена договором), а также при условии исполнения иных денежных обязательств, предусмотренных договором и (или) общими условиями, в том числе, обязательств по оплате неустоек и штрафов, компенсации убытков (пункт 7.2 общих условий).

При выполнении лизингополучателем обязательств (условий), установленных пунктом 7.2 общих условий, стороны в срок не позднее 20-ти дней с даты наступления последнего платежа, предусмотренного графиком лизинговых платежей, подписывают акт (или договор) о переходе права собственности на предмет лизинга. Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании и с момента подписания сторонами акта о переходе права собственности (пункт 7.2.1 общих условий).

Если лизингополучатель не приобрел в собственность и не вернул предмет лизинга по окончании срока лизинга, то он должен ежемесячно компенсировать лизингодателю неосновательное обогащение в размере, предусмотренном пунктом 6.12 общих условий. Выплата неосновательного обогащения осуществляется в последний день каждого календарного месяца (пункт 6.13 общих условий).

Ежемесячный размер компенсации неосновательного обогащения рассчитывается как произведение количества календарных дней, в течение которых предмет лизинга находился у лизингополучателя в текущем месяце, и средней стоимости пользования за один календарный день, которая определяется как общая сумма лизинговых платежей по графику платежей (без учета авансового платежа и выкупной цены по окончании срока лизинга), поделенная на срок лизинга в календарных днях (пункт 6.12 общих условий).

Предмет лизинга Mercedes-Benz Actros передан лизингополучателю по акту от 07.09.2021. Сумма лизинговых платежей 7 741 498 руб. 73 коп. (приложение 1 к дополнительному соглашению от 20.05.2022 № ДС-2), дата последнего лизингового платежа 01.06.2022. Последний лизинговый платеж включает в себя выкупную цену 4 453 009 руб. 44 коп. 

Из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что оно заключено в связи с досрочным выкупом предмета лизинга.

Истец указал, что долг ответчика по оплате выкупного платежа составляет 2 953 009 руб. 44 коп., долг по оплате стоимости пользования предметом лизинга по пункту 6.12 общих условий по состоянию на 18.08.2022 составляет 287 316 руб. 40 коп. Размер долга подтверждается расчетом, в опровержение которого, включая целевое назначение поступивших платежей, платежные поручения ответчиком не представлены.

Также истец просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с 01.07.2022 по 22.11.2022 и неустойку по день фактического исполнения обязательства, долг оплате стоимости пользования предметом лизинга по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 614, 624,  положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора, удовлетворили исковые требования за исключением требований о взыскании задолженности по день фактического исполнения обязательства, поскольку требование о взыскании долга, в том числе по периодическим платежам, не может быть удовлетворено на будущее время.

Как установлено судами из фактических обстоятельств дела, в соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № ДКП-59228-21/1 от 27.08.2021 (далее – договор купли-продажи) истец приобрел в собственность у ООО «ЦКТ» и передал ответчику в лизинг MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, 2017 года выпуска, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга (далее – предмет лизинга).

Предмет лизинга был принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, суды установили, что лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Из пункта 1 дополнительного соглашения № 2 следует, что оно заключено в связи с досрочным выкупом предмета лизинга, поскольку стороны пришли к соглашению о досрочном выкупе предмета лизинга и установили новый график платежей и размер выкупной стоимости, которая в полном объеме ответчиком не выплачена.

Из акта сверки по состоянию на 23.11.2022 года установлено, что лизингополучатель оплатил 5 146 142 руб. 56 коп., из которых 357 653 руб. 27 коп. - неустойка, 4 788 489 руб. 29 коп. - лизинговые платежи, включая выкупной платеж. Долг по оплате выкупного платежа составляет 2 953 009 руб. 44 коп.

Договором лизинга также установлена стоимость пользования предметом лизинга за период после прекращения договора до даты возврата предмета лизинга или перехода права собственности на него.

Долг по оплате стоимости пользования предметом лизинга по п. 6.12 общих условий по состоянию на 18.08.2022 г. составляет 287 316 руб. 40 коп.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с общими условиями, за период с 01.07.2022 по 22.11.2022 согласно расчету истца составляет 2 304 163 руб. 66 коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

Судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о том, что истец не представил доказательств исполнения встречных обязательств по совершению действий по страхованию ОСАГО по договору лизинга, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, проверены судом округа и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А40-184454/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   Н.Н. Кольцова

 

       Д.Г. Ярцев