Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5161/2020

г. Рязань

02 октября 2020 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску управления благоустройства города администрации города Рязани (390013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (390507, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени за несвоевренное исполнение обязательств по муниципальному контракту №08592000011190115140001 на благоустройство сквера ЖКХ на ул.Станкозаводской от 07.10.2019 в сумме 5266 руб. 92 коп.,  

 

установил:

Управление благоустройства города администрации города Рязани (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответсвенностью "Форест" (далее - ООО "Форест", ответчик) пени за несвоевренное исполнение обязательств по муниципальному контракту №08592000011190115140001 на благоустройство сквера ЖКХ на ул. Станкозаводской от 07.10.2019 (далее - контракт, муниципальный контракт) в сумме 5266 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 28.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

27.08.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями от 26.08.2020, в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что работы по контракту № 08592000011190115140001 на благоустройство сквера ЖКХ на ул.Станкозаводской от 07.10.2019 ООО "Форест" выполнены своевременно. Также заявил ходатайство о переходе по общим правилам искового производства, просил вызвать свидетелей по делу.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом рассмотрено и отклоняется, поскольку заявляя ходатайство, ответчик не указал основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сам по себе факт несогласия ответчика с рассмотрением исковых требований в порядке упрощенного производства не имеет правового значения для разрешения вопроса о порядке рассмотрения дела. В представленных возражениях не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

При этом суд учитывает, что факт своевременного исполнения обязательств по муниципальному контракту не может доказываться свидетельскими показаниями.  О намерении представить дополнительные доказательства и о наличии препятствий для их представления ответчик не указывает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 23.09.2020 вынесена резолютивная часть решения, которая 24.09.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25 сентября 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Форест" поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Управлением благоустройства города администрации города Рязани (390013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (390507, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) 07.10.2019 заключен муниципальный контракт №08592000011190115140001 на благоустройство сквера ЖКХ на ул.Станкозаводской от 07.10.2019 (л.д.8-10) в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды города Рязани" на 2018 - 2022 годы в соответствии с требованиями сметной документации и техническим заданием (Приложение №1), прилагаемым к контракту и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 контракта определена его цена – 5 089 678 руб. 24 коп.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.11.2019 (пункт 5.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 муниципального контракта подрядчик сдает работы назначенной заказчиком комиссии в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта. Передача работ осуществляется подрядчиком, приемка работ учреждением, заказчиком с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.4 муниципального контракта подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполненной работы, предусмотренной контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с условиями контракта. 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.6 муниципального контракта). 

Пунктом 7.7 муниципального контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Во исполнение условий муниципального контракта результаты выполненных работ переданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 31.10.2019 на сумму 905 678 руб. 86 коп., от 15.11.2019 на сумму 3 208 643 руб. 09 коп., от 21.12.2019 на сумму 736 840 руб. 25 коп.

24.01.2020 года истцом ответчику направлено требование об уплате неустойки от 23.01.2020 № 04/3-11-499 исх. за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту №08592000011190115140001 от 07.10.2019 в размере 7 315 руб. 17 коп. (л.д. 33, реестр полученной корреспонденции для доставки - л.д. 34).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

25 декабря 2019 года  стороны подписали дополнительное соглашение №4 о расторжении к муниципальному контракту №08592000011190115140001 от 07.10.2019  (л.д. 15).

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №08592000011190115140001 от 07.10.2019 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №08592000011190115140001 на благоустройство сквера ЖКХ на ул.Станкозаводской от 07.10.2019, подписанного сторонами, который по своей природе является договором подряда и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту определен сторонами в пункте 5.1 муниципального контракта и составляет: с момента заключения муниципального контракта по 15.11.2019 года.

 Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 5.1 контракта, подтверждается материалами дела.

Истцом на основании пункта 7.7 контракта  произведен расчет пени за период с 16.11.2019 по 21.12.2019 в сумме 5266 руб. 92 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив представленный расчет пени, судом установлено, что  в расчете истца неверно применена ставка рефинансирования 4,5%. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, в случае если спорное обязательство исполнено, то при расчете неустойки применяется ключевая ставка, действующая на дату уплаты долга. 

Таким образом, неустойка за период с 16.11.2019 по 21.12.2019 составляет 7315 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 975 356 руб. 29 коп х 6,25% / 300 х 36 дн.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

Учитывая изложенное, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 5266 руб. 92 коп.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Форест" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест" (390507, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу управления благоустройства города администрации города Рязани (390013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) пени в сумме 5266 руб. 92 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест" (390507, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Котова