АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.04.2018Дело № А62-603/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 13.04.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Харховнева Валерия Павловича (ОГРНИП 315673300025504; ИНН 670400581819)

 Судебному приставу - исполнителю Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2; Начальнику старшему судебному приставу - исполнителю Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017 № 9983/17/67025-ИП и постановления о взыскании исполнительного сбора

 

при участии (после окончания перерыва в судебном заседании):

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2; Начальнику старшему судебному приставу - исполнителю Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017 № 9983/17/67025-ИП и постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 9983/17/67025-ИП, ссылаясь на не правление должностными лицами в его адрес оспариваемых постановлений и отсутствие законных оснований для взыскания исполнительского сбора.

УФССП по Смоленской области, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, представило в суд материалы исполнительного производства № 9983/17/67025-ИП и отзыв, в котором требования не признаны по мотивам законности всех действий и постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, также указано на пропуск срока предпринимателем для обращения в суд с заявленными требованиями.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица – взыскатель в исполнительном производстве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании от 09.04.2018 представитель УФССП России по Смоленской области доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Предприниматель известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13.04.2018.

После окончания перерыва в судебном заседании представители всех лиц, участвующих в деле, не явились, дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

11.01.2018 Заявителем на руки получены документы по исполнительному производству, а именно Акт, Постановление о возбуждении исполнительного производства, Постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается отметкой на заявлении и подтверждено самим заявителем.

Ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков Заявителем подано не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что значительный пропуск установленного срока для обращения в суд с заявлением, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя.

Проверив законность оспариваемых постановлений по доводам заявителя с учетом представленных материалов суд также не нашел оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 11463 от 17.08.2017 ИФНС № 4 по Смоленской области (далее - Акт) судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП по Смоленской области 11.09.2017 года возбуждено исполнительное производство №9983/17/67025-ИП в отношении Заявителя.

Исполнительный документ содержал отметку о вступлении в силу, печать, - отметку о том, что акт не оплачен, тем самым у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 9983/17/67025-ИП от 11.09.2017 вынесено на законных основаниях.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №9983/17/67025-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

12.09.2017 Постановление о возбуждении направлено в адрес должника, по исполнительному производству, простой корреспонденцией, что подтверждается записью в журнале учета отправки простой корреспонденции.

Бездействия судебным приставом - исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области в этой части не допущено.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в целях исполнения исполнительного документа, являются законными и обоснованными.

При этом должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, либо принятии мер для его добровольного исполнения.

В связи с неисполнением Заявителя требований исполнительного документа, 02.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2114,05 руб., которое направлено в адрес предпринимателя 08.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, в срок установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником в полном объеме выполнены не были. Действий, направленных на исполнение исполнительного документа, предпринято не было. Каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как указано в части 3 статьи  112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю должником предоставлено не было.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300025504; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин