АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7331/2018

21 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552802000017)

о взыскании 262 199 руб. 15 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2018 № 5043-ИП/04 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП города Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 262 199 руб. 15 коп., в том числе: 239 333 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 9096 от 17.10.2011 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 и с 01.10.2017 по 31.01.2018, 22 866 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 06.04.2018.

Определением от 14.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.05.2018.

Определением от 31.05.2018 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между МП города Омска «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация, ЭО) и ИП ФИО2 (абонент) подписан договор энергоснабжения № 9096 (далее - договор), по условиям которого ЭО обязуется подавать тепловую энергию абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок учета и расчетов по названному договору согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.9.-4.11. договора до 10 числа текущего месяца ЭО выставляет в банк плательщика платежные документы в безакцептном порядке на оплату промежуточного платежа в размере 100% договорного потребления текущего месяца и перерасчет за прошлый расчетный период, если такой перерасчет необходим (перерасчеты производятся на основании актов подписанных уполномоченными представителями сторон). Если по итогам месяца установлена переплата или недоплата, то сумма авансового платежа за следующий месяц соответственно уменьшается или увеличивается.

При отсутствии расчетного счета абонент получает до 7-го числа текущего месяца в ЭО под роспись платежные документы на оплату.

Оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктом 4.10; до 14 числа текущего месяца на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктом 4.9.

Как следует из искового заявления, истец в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 и с 01.10.2017 по 31.01.2018 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 239 333 руб. 03 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры № 9602                        от 31.03.2017, № 12835 от 30.04.2017, № 16260 от 31.05.2017, № 32500 от 31.10.2017,                     № 35664 от 30.11.2017, № 41237 от 31.12.2017, № 1291 от 31.01.2018.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной и полной оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата задолженности в сумме 239 333 руб. 03 коп. за потребленную в спорный период тепловую энергию не была произведена в установленный договором срок, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, предъявляя настоящее исковое заявление в суд, МП города Омска «Тепловая компания» просило взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2017 по 06.04.2018 в размере 22 866 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что при неоплате платежных документов за тепловую энергию, горячую воду, подпиточную воду, невозвращенный конденсат начислить пени на всю сумму платежного документа в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, считая с пятого дня от даты их поступления в банк плательщика.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подписанный сторонами настоящего спора договор энергоснабжения от 17.10.2011 № 9096 по своей природе является публичным.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, произведенному с применением положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, размер неустойки за период с 11.04.2017 по 06.04.2018 составил 22 866 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику почтовые расходы в сумме 70 руб. 50 коп. (квитанция от 16.04.2018) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8 244 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> СССР, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552802000017, место нахождения: 644022, 

<

...>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>) 262 199 руб. 15 коп., в том числе: 239 333 руб. 03 коп. задолженности, 22 866 руб. 12 коп. неустойки; а также 70 руб. 50 коп. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> СССР, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552802000017, место нахождения: 644022, омская область, 

<

...>) в доход федерального бюджета 8 244 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая