Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1854/2020

г. Рязань

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 788921 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 788921 руб. 20 коп.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что обществом в инспекцию 16.01.2019 представлена налоговая декларация по НДС за 2018 год с суммой налога к уплате 2 273 982 руб., однако, сумма налога частично не оплачена, задолженность составила 757994 руб.

ООО "СП-Групп" представило 26.10.2018 в Межрайонную ИФНС №2 России по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года. Обществом исчислены и отражены в налоговой декларации авансовые платежи в сумме 3 875 руб. (в федеральный бюджет), а также в сумме 21 961 руб. (бюджет субъектов РФ), однако, указанные суммы также не оплачены, в связи с чем в лицевом счете образовалась недоимка.

В связи с несвоевременной оплатой НДС обществу начислены пени в сумме 5 091,20 руб.

27.03.2019 года инспекцией ответчику было выставлено требование № 28798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 783 830 руб., а также суммы пени в размере 5 091.20 руб. со сроком исполнения 09.04.2019  и направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений с оттиском Печати Почты России от 03.04.2019.

В связи с не исполнением требования и истечении срока для принудительного взыскания недоимки в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

Взыскание налога, пени, штрафа с организации (учреждения) производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговый орган при обращении в суд должен руководствоваться положениями статей 46, 47, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, требованием от 27.03.2019 №28798 обществу предложено в срок до 09.04.2019 уплатить недоимку в общей сумме 788921 руб. 20 коп.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств инспекцией не принималось.

В связи с этим и применительно к пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция должна была обратиться в суд не позднее 09.10.2019. Фактически заявление подано в суд 13.03.2020, то есть по истечении шестимесячного срока.

Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска суд обязан проверить соблюдение налоговым органом указанных требований законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Как установлено судом, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила при этом каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В данном случае соответствующих доказательств, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, инспекцией не представлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СГ-ГРУПП" задолженности в общей сумме 788921 руб. 20 коп., в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку судом установлено, что налоговым органом утрачена возможность взыскания предъявленной к взысканию недоимки, инспекция должна исключить из лицевого счета налогоплательщика соответствующие сведения о недоимки. Указанная обязанность предусмотрена и подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 390044, 

<

...>, лит. Г) задолженности по обязательным платежам в общей сумме 788921 руб. 20 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 757994 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 5091 руб. 20 коп.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 3875 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 21961 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Ю.М. Шишков