АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21899/17

20 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Изумруд» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 680863,68руб. 

при участии: от истца: представители ФИО2 по доверенности от ответчика: представитель не явился  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в арбитражный суд к садоводческому некоммерческому товариществу  «Изумруд» о взыскании 680863,68руб., из них: 640126,08руб. – задолженность,  40737,60руб. – пеня по договору № 276 от 01.01.2008.  

 Истец в судебном заседании представил дополнительные документы, настаивал на  удовлетворении исковых требований. Документы приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает  дело в отсутствие ответчика.  

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, установил следующие обстоятельства дела.  

01.01.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) был заключен договор № 276, согласно которому энергоснабжающая  организация обязуется продать абоненту электроэнергию, а абонент – оплачивать  принятую энергию.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

В соответствии п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика  оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности)  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с  гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в  адрес ответчика была поставлена электроэнергия, что подтверждается счетом – фактурой,  актом приема-передачи электрической энергии.  

 Ответчик оплату за фактически поставленную электрическую энергию не  произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате  подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки электрической  энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, которые  оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40737,60руб.  неустойки.  

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003г. «Об  электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  

начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015г.).  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренного в  договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в  установленном законом порядке не оспорен.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  27.05.2017 по 19.06.2017. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он  произведен верно.  

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате  неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежат удовлетворению на сумму 40737,60руб.  

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 023311  от 21.06.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 16617руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 640126,08 руб. –  задолженность, 40737,60 руб.- неустойку, 16617 руб. – судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном  главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья С. Н. Рябуха