АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года

Дело №

А05-187/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу                 № А05-187/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, 

<

...>,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест», адрес: 164523, 

<

...>, оф. 15-Н, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> (далее – Общество), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 478 188 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.04.2017                        № 12096001 за период с 01.01.2020 по 03.04.2020, 158 073 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2020 по 22.12.2021, а также о взыскании                      261 014 руб. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 04.04.2020 по 30.09.2021 и 12 160 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2020 по 22.12.2021. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2022 года исковые требования удовлетворены частично: c Общества в пользу Администрации  взыскано 1 440 964 руб. 81 коп., в том числе: 1 150 185 руб. задолженности по арендной плате, 160 194 руб. платы за фактическое пользование земельным участком, 123 122 руб. 19 коп. пеней и 7463 руб. 62 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 24 220 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 08.11.2022 и постановление от 24.01.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для уплаты ответчиком арендной платы за часть земельного участка, поскольку земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома не образован и его границы не определены, ссылается, что Общество не подтвердило завершение работ по благоустройству территории жилого дома.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.04.2017 № 12096001 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 785 кв.м с кадастровым номером 29:28:104155:39, находящийся примерно в 260 м по направлению на запад от ориентира – пятиэтажного жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

...>.

В пункте 1.2 Договора указан вид разрешенного использования земельного участка - «для строительства жилых домов», в пункте 1.3 цель предоставления земельного участка - для завершения строительства.

Согласно пункту 4.1 срок действия Договора определен с 04.04.2017 по 03.04.2020.

В соответствии с подпунктом з) пункта 3.2 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно производить платежи за землю.

Внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные пунктом 5.4 Договора срок арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Администрация, указывая на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы за период 01.01.2020 по 03.04.2020 (в пределах срока действия Договора), а также неисполнение обязанности по оплате фактического землепользования за период с 04.04.2020 по 30.09.2021, направила в адрес Общества претензии от 18.11.2021 с требованием об уплате задолженности и штрафных санкций.

Ссылаясь на непринятие Обществом мер по урегулированию спора в претензионном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что на арендованном земельном участке оно вело строительство трех многоквартирных жилых домов в четыре этапа, что строительство жилого дома в рамках I и II этапов строительства завершено, объект введен в эксплуатацию, государственная регистрация права собственности на первую квартиру произведена 10.02.2020, строительство в рамках III и IV этапов в спорный период продолжалось, и в связи с этим сослалось на необоснованность требований Администрации в части взыскания арендной платы за части земельного участка, занятые такими многоквартирным жилым домом I и II этапов строительства  (1137,6 кв.м и 699,6 кв.м) и территориями их благоустройства (4298 кв.м и  1507 кв.м).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для исчисления арендной платы исходя из площади земельного участка                 19 785 кв.м за период с 01.01.2020 по 09.02.2020, исходя из площади                   12 142,8 кв.м - за период с 10.02.2020 по 30.09.2021, определенной с учетом исключения площадей застройки и территорий благоустройства многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию, и даты регистрации права на первую квартиру в нем (10.02.2020), поэтому удовлетворил иск частично, взыскав плату за использование земельного участка согласно произведенному таким образом расчету и соответствующих им пеней и процентов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае по условиям Договора земельный участок был предоставлен Обществу в аренду для строительства (завершения строительства) жилых домов.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Нормами частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004                 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) определен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования; вместе с тем по смыслу частей 3 и 4                  статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом; в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Суды установили, что многоквартирный жилой дом по адресу:                     

<

...>, состоящий из двух зданий I и II этапов строительства, проектировался и возводился Обществом как единый объект на основании одного разрешения на строительство, его строительство завершено, объект введен в эксплуатацию и право собственности на первую квартиру в нем зарегистрировано 10.02.2020.

Определив с учетом данных проектной документации и сведений, указанных в актах приемки законченного строительством объекта (I и II этапы строительства), площадь застройки и площадью благоустройства, которая не может использоваться Обществом для продолжения строительства III и IV этапов, суды обоснованно посчитали, что после 10.02.2020 у Общества сохранилась обязанность вносить плату за спорный участок в части, не занятой многоквартирным домом и территорией, предназначенной для его благоустройства, а применительно к части спорного периода с 01.01.2020 по 09.02.2020 арендная плата подлежала внесению арендатором исходя из всей площади предоставленного в аренду земельного участка, и исходя из произведенного при таком подходе расчета, правомерно удовлетворили требования Администрации в соответствующей части, взыскав также штрафные санкции за нарушение арендатором сроков оплаты землепользования.

Вопреки доводам подателя жалобы факт того, что земельный участок непосредственно под многоквартирным домом, представляющим собой объект I и II этапов строительства, не сформирован, при установленных судами обстоятельствах с учетом положений частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления № 10/22, не свидетельствует о сохранении у Администрации права на получение арендной платы за часть земельного участка, занятого этим объектом и территорией его благоустройства.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а сделанные ими выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А05-187/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов