Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99160/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Митридат» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

третье лицо: Муниципальное образование Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании убытков в размере 100 908 235,45 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.01.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.01.2022;

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Митридат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнённым в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) 100 908 235,45 руб. убытков. 

В судебном заседании представители Общества поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи от 27.10.2017 № 1 приобрело у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 47:23:12088002:9, расположенный по адресу: ЛО, Гатчинский р-н, вблизи дер. Ольховец, ул. б/н, вид разрешённого использования (далее ВРИ) – ведение дачного подсобного хозяйства (далее – Земельный участок).

Из заявления Общества следует, что Земельный участок приобретался для реализации бизнес-проекта по размещению дачного некоммерческого партнёрства (далее – ДНП) в рамках которого предполагалось разделение спорного объекта на 203 отдельных участках в целях их последующей продажи потребителям.

Для реализации указанного проекта Общество привлекло ООО «Канон» для подготовки проекта планировки территории Земельного участка для размещения ДНП. Также для подготовки межевого плана Общество обратилось в ООО «Герон». Стоимость услуг ООО «Герон» составила 3 477 000 руб.

В феврале 2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о разделе Земельного участка на 203 части. 

Управление решением от 27.06.2019 № 47/19-56098 в разделении Земельного участка отказало ввиду иного ВРИ – сельскохозяйственные угодья. 

Указанное решение было оспорено Обществом в суде, вместе с тем судебными актами по делу А56-101173/2019 решение от 27.06.2019 № 47/19-56098 оставлено в силе.

Общество, посчитав, что действия Управления по ненадлежащему ведению единого государственного реестра недвижимости, явились причиной для возникновения убытка, обратилось с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ). 

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (пункт 2 статьи 77 Кодекса).

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

При этом, как указано в части 6 статьи 36 ГрК РФ, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

С учётом изложенного изменение вида разрешённого использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Поскольку доказательств перевода Земельного участка в установленном законом порядке из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в материалы дела не представлены, ссылка Общества на Правила землепользования и застройки Вырицкого городского поселения гатчинского муниципального района Ленинградской области, утверждённые решением совета депутатов от 25.06.2014 № 328 судом отклоняются в силу следующего.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

При таких обстоятельствах, Общество, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность усомниться в достоверности сведений, изложенных в ЕГРН, применительно к ВРИ Земельного участка, поскольку последнее знало о произошедшей в 2014 г. смене ВРИ. А также обязано было знать о том, что действующее законодательства данную процедуру не допускает без смены категории земель.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Обществом не доказана противоправность действий Управления, а также причинно-следственная связь между контрактными действиями сотрудников Управления и вменяемыми убытками, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митридат» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.