АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1344/2025

г. Тюмень

22 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

арбитражного управляющего ФИО1 

к ОСФР по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании решения от 12.11.2024 № АР-22-15/39495-К

при участии представителей сторон: 

от заявителя – не явились, извещены; 

от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту – заявитель, арбитражный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОСФР по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Фонд) об оспаривании решения от 12.11.2024 № АР-22-15/39495-К, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 72 руб.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 03.03.2025 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 10.03.2025 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Сторонами представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2021 по делу № А70-18359/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2024 (резолютивная часть объявлена 30.09.2024) финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Арбитражным управляющим ФИО1 в адрес Фонда было направлено уведомление-запрос от 28.10.2024 исх.№10 о предоставлении следующей информации в отношении должника ФИО2: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

По результатам рассмотрения указанного запроса Фондом в адрес арбитражного управляющего ФИО1 был направлен ответ от 12.11.2024 № АР-22-15/39495-К, содержащий отказ в предоставлении информации в части сведений о страхователе должника и сведений о состоянии лицевого счета должника на текущую дату. 

Отказ мотивирован тем, что сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению. Фонд указывает, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее – Закон № 127-ФЗ) предоставление информации, составляющей налоговую тайну, не предусмотрено, сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете должника, могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании определения арбитражного суда об истребовании доказательств.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с решением Фонда от 12.11.2024 № АР-22-15/39495-К, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, просит признать решение Фонда незаконным, препятствующим осуществлению финансовому управляющему возложенных на него законом обязанностей.

Фонд с доводами заявителя не согласен по доводам, изложенным в оспариваемом решении и отзыве. По мнению ответчика, оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

По смыслу положений Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является независимым лицом, призванным обеспечить баланс различных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, то есть лицом, обладающим публичными функциями, для реализации которых управляющий наделен корреспондирующими друг другу полномочиями и обязанностями.

Основные права и обязанности финансового управляющего установлены положениями п.7, п.8 ст.213.9 Закона № 127-ФЗ, к которым относится право подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок и обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено: физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В обоснование законности принятого оспариваемого решения Фонд ссылается на положения п.8 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в соответствии с которым сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности; на положения ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), в соответствии с которой, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом; на положения ст.102 Налогового кодекса Российской Федерации, о том, что любые полученные, в том числе органом государственного внебюджетного фонда, сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению; а также на положения п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом, при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Указанные доводы Фонда о невозможности представления финансовому управляющему истребуемых сведений судом отклоняются.

В силу положений Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (п.2, 3 ч.1 ст.6 Закона № 152-ФЗ). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, то есть, обращаясь в компетентные органы с запросом финансовый управляющий вправе запросить объем информации и документов в объеме не меньшем, чем сам должник.

Согласно статье 14 Закона № 27-ФЗ зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право получать бесплатно в органах Фонда сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете.

Запрошенные арбитражным управляющим сведения соотносятся с целями и задачами арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований его кредиторов.

Таким образом, из совокупности приведенных положений Закона о банкротстве, Закона № 27-ФЗ следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении должника.

Сходная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786. Из указанного определения следует, что при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе свободно распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, в связи с чем финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 по делу № А27-16886/2021, от 03.11.2023 по делу № А67-1731/2023, от 14.11.2023 по делу № А27-15210/2022, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А81-1814/2024. от 10.02.2025 по делу № А70-20774/2024.

Сведения о страхователе должника и сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату необходимы финансовому управляющему для целей формирования конкурсной массы посредством установления источников доходов должника (включая сведения о пенсионных и страховых отчислениях работодателей) и дальнейшего расчета с кредиторами.

С учетом изложенного выше, уд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из просительной части заявления, арбитражный управляющий просит суд признать оспариваемое решение незаконным в полном объеме.

Однако из оспариваемого решения следует, что часть запрошенных сведений была предоставлена арбитражному управляющему на основании его заявления.

Из мотивировочной части заявления следует, что арбитражный управляющий фактически оспаривает решение ОСФР по Тюменской области от 12.11.2024 № АР-22- 15/39495-К только в части отказа в предоставлении сведений о страхователе должника и сведений о состоянии лицевого счета. 

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Суд признает незаконным решение ОСФР по Тюменской области от 12.11.2024 № АР-22- 15/39495-К в части отказа в предоставлении сведений о страхователе должника и сведений о состоянии лицевого счета.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд возлагает на Фонд обязанность предоставить арбитражному управляющему ФИО1 информацию по его запросу в отношении ФИО2, а именно сведения о страхователе должника и сведения о состоянии лицевого счета. 

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с Фонда судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу арбитражного управляющего ФИО1

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 72 руб. суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из вышеуказанных норм законодательства и разъяснений высших судебных инстанций следует, что сторона, требующая возмещения понесенных судебных расходов, должна обосновать надлежащими доказательствами факт несения расходов.

Судом установлено, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт понесения им расходов на оплату услуг почтовой связи.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований ко взысканию с ответчика в пользу заявителя судебных расходов в размере 72 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение ОСФР по Тюменской области от 12.11.2024 № АР-22- 15/39495-К в части отказа в предоставлении сведений о страхователе должника и сведений о состоянии лицевого счета. 

Обязать ОСФР России по Тюменской области предоставить арбитражному управляющему ФИО1 информацию по его запросу в отношении ФИО2, а именно сведения о страхователе должника и сведения о состоянии лицевого счета. 

Взыскать с ОСФР по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.