АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6052/2022 

Дата изготовления решения в полном объеме –09 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Кировская область, с.Хороши (ОГРНИП 316435000070031, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды №110/2020 от 01.10.2020, обязании передать по акту приема-передачи арендованное имущество строительные леса в комплекте: стойка с лестницей 18 шт., стойка без лестницы – 118 шт., ригель настила – 280 шт., диагональная связь – 142 шт., трап ходовой – 214 шт., крепление лесов – 63 шт., пята опорная 7 шт., взыскании задолженности в сумме 595 584 руб., а также арендную плату по 3 168 руб. с 23.06.2021 до даты возврата имущества, пени в сумме 622 000 руб. 

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель не явился, извещен  в порядке ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Кировская область, с.Хороши (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", г.Ижевск (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора аренды №110/2020 от 01.10.2020, обязании передать по акту приема-передачи арендованное имущество строительные леса в комплекте: стойка с лестницей 18 шт., стойка без лестницы – 118 шт., ригель настила – 280 шт., диагональная связь – 142 шт., трап ходовой – 214 шт., крепление лесов – 63 шт., пята опорная 7 шт., взыскании задолженности по арендной плате в сумм 595 584 руб. за период с 01.10.2020 по 22.06.2021, также арендную плату по 3 168 руб. с 23.06.2021 за каждый календарный день до даты возврата строительных лесов акту приема-передачи, пени в сумме 622 000 руб. за период с 27.06.2021 по 23.12.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 163, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 30.05.2022 на 02.06.2022.

После перерыва, 02.06.2022, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствии представителей сторон.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть договор аренды №110/2020 от 01.10.2020, обязать передать по акту приема-передачи арендованное имущество строительные леса в комплекте: стойка с лестницей 18 шт., стойка без лестницы – 118 шт., ригель настила – 280 шт., диагональная связь – 142 шт., трап ходовой – 214 шт., крепление лесов – 63 шт., пята опорная 7 шт. по адресу: 

<

...>, взыскать задолженность по арендной плате в сумме 595 584 руб. за период с 01.10.2020 по 22.06.2021, а также арендную плату по 3 168 руб. с 23.06.2021 за каждый календарный день до даты возврата строительных лесов акту приема-передачи, пени в сумме 176 000 руб. за период с 01.07.2021 по 23.12.2021.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №110/2020, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду оборудование для проведения строительных работ (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.2 договора срок аренды составляет 270 календарных дней.

Передача в аренду и возврат оборудования осуществляется по акту приема-передачи (п.3.1, 3.3 договора).

В соответствии с п.5.1 договора арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества. Арендная плата составляет 4 руб. без учета НДС за один календарный день за один метр квадратный единицы имущества. Оплата арендной платы производится арендатором в срок не позднее чем за один рабочий день до даты передачи имущества и подписания акта приема-передачи. В случае если срок аренды превышает один календарный месяц, последующие платежи должны быть оплачены не позднее трех дней до окончания предоплаченного периода авансовым платежом согласно выставленным счетам (п.5.2 договора).

За нарушение сроков оплаты п.8.1 договора стороны установили уплаты пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 08.10.2020 истец передал ответчику имущество.

По акту приема-передачи (возврата) имущества от 16.03.2021 ответчик частично возвратил имущество, оставшийся объем имущества, составляющий 792 кв.м, остался в распоряжении арендатора.

22.06.2021 стороны договора подписали акт №8 по договору аренды за период с 08.10.2020 по 22.06.2021 на сумму 1 278 632 руб.

Ответчиком частично осуществлена оплата по платежным поручениям №1 от 22.01.2021 на сумму 217 160 руб., № 49 от 25.02.2021 на сумму 50 000 руб., №62 от 05.03.2021 на сумму 231 240 руб., №130 от 23.04.2021 на сумму 350000 руб., на общую сумму 848 400 руб.

С мая 2021 года оплата арендных платежей ответчиком не осуществлялась, долг в сумме 595 584 руб.

Письмом от 05.12.2021 с приложением проекта соглашения, ответчику было предложено продлить срок аренды имущества до 01.05.2022, ответ на предложение не последовал.

Требованием от 23.12.2021 истец потребовал оплаты долга в сумме 595 584 руб., неустойки и возврата арендованного имущества.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о расторжении договора аренды №110/2020 от 01.10.2020, обязании передать по акту приема-передачи арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 595 584 руб. за период с 01.10.2020 по 22.06.2021, а также арендную плату по 3 168 руб. с 23.06.2021 за каждый календарный день до даты возврата строительных лесов акту приема-передачи, пени в сумме 176 000 руб. за период с 01.07.2021 по 23.12.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

При этом встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.

Обязательство по представлению объекта аренды истцом было исполнено. 

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме исполнено не было, доказательства, свидетельствующие о погашении 595 584 руб. долга в материалы дела не представлены, в связи с чем требование в этой части подлежит удовлетворению.

Требование в части взыскания арендной платы по 3 168 руб. с 23.06.2021 за каждый календарный день до даты возврата строительных лесов акту приема-передачи удовлетворению не подлежит, действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права как взыскания задолженности на будущее, в случае образования задолженности за последующий период истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в 1000 руб. за каждый день просрочки.

Просрочка в оплате имеет место, уточненный расчет неустойки соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем суд правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, в материалах дела доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства отсутствуют.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ заявлено не было. Доказательств перечисления суммы пени не представлено. Поскольку факт оплаты арендных платежей с нарушением срока оплаты имеет место, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 176 000 руб.

Пунктом 2.2 договора срок аренды установлен 270 календарных дней, срок действий договора может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения (п.2.3 договора).

При подписании договора 01.10.2020 срок действий договора заканчивался 28.06.2021.

В силу ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах дела возражения арендодателя в части продления срока действия договора не содержат. Таким образом, при дальнейшем пользовании арендованным имуществом, договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 6 договора аренды договор может быть расторгнут досрочно в том числе в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока не вносит в полном объеме или задерживает внесение арендной платы более чем на два рабочих дня.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. 

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 23.12.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также предложением возврата арендованного имущества, предложение о расторжении договора аренды после истечения срока для добровольного исполнения требований по оплате, в данной претензии не содержится. В материалах дела отсутствуют иные письма, содержащие предложение о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

В соответствии со ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что договор аренды является действующим, требование о возврате арендованного имущества является преждевременным, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части оставления иска без рассмотрения сумма государственной пошлины уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кировская область, с.Хороши (ОГРНИП 316435000070031, ИНН 

<

***>) долг в сумме 595 584 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб., неустойку в сумме 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Оставить без рассмотрения требование о расторжении договора аренды №110/2020 от 01.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 432 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Кировская область, с.Хороши (ОГРНИП 316435000070031, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова