СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-592/2023-АКу

г. Пермь

15 марта 2023 года

Дело № А50-25160/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Индустриального района города Перми 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2022 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А50-25160/2022

по заявлению товарищества собственников жилья «Нефтяников 30» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Индустриального района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Административной комиссии Индустриального района города Перми

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2022 № 325 по делу об административном правонарушении,

установил:

Товарищество собственников жилья «Нефтяников 30» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Индустриального района города Перми в лице Административной комиссии Индустриального района города Перми (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 № 325, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2023 года (резолютивная часть от 12 декабря 2022 года) требования  общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено вынесенное административной комиссией постановление от 25.05.2022 № 325 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административная комиссия Индустриального района г. Перми настаивает на доказанности состава вменного административного правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ вынесен уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указываюших на наличие события административного правонарушения, а не в рамках осушествления муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом № 248-ФЗ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории Индустриального района по адресу: 

<

...> установлено нарушение пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» (далее - Правила № 277), а именно: не устранены с фасада многоквартирного дома в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

По данному факту в отношении Общества 11.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 № 325, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих основания для привлечения Товарищества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 9 статьи 12.6 Закона № 460-ПК должностные лица органов местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК.

Согласно статье 12.1 Закона № 460-ПК дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах полномочий административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края.

Законом Пермского края от 01.12.2015 № 576-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий», Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, Типовым положением об административной комиссии района города Перми, утвержденным постановлением Администрации города Перми от 28.07.2016 № 537, установлено, что административная комиссия Индустриального района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 460-ПК.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом администрации города Перми, постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленной компетенции, что заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК, являются владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, которые в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Товарищество является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, заявитель является субъектом ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует деяние в виде бездействия, заключающегося в неустранении надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы) в установленные сроки.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК, необходимо наличие совокупности двух элементов: наличие на фасаде МКД надписей, графических рисунков и иных изображений, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы); неустранение надписей, графических рисунков и иных изображений в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом.

В целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства Пермской городской Думой разработаны Правила № 277.

Согласно пункту 11.1 Правил № 277 владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 11.2.1 Правил № 277 запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил № 277 повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Пунктом 11.3.1 Правил № 277 установлено, что фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил установленный 28.04.2022 должностным лицом отдела благоустройства администрации города Перми факт не устранения с фасада многоквартирного дома в установленный срок надписей, графических рисунков, наличие которых ранее обнаружено в ходе осмотра территории Индустриального района города Перми 14.04.2022.

Товариществу выставлено требование от 14.04.2022 № 650 об устранении нарушений, в котором отражено, что в случае неустранения в срок до 28.04.2022 выявленных нарушений будут составлены протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

В ходе проведенного осмотра территории выявлены нарушения пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил № 277, а именно: неустранение в установленный срок надписей, графических рисунков с фасада многоквартирного дома.

Как указывает административный орган, данный факт зафиксирован в Акте осмотра территории от 14.04.2022, подтвержден фотоматериалами и отражен в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2022.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательства невозможно установить, что заявителю достоверно было известно о сроке для устранения выявленных нарушений.

Так, заявителем в материалы дела представлен акт осмотра территории от 08.04.2022, в котором содержится информация о результатах осмотра территории 14.04.2022. К акту осмотра приложена фототаблица, из которой следует, что произведен снимок дома № 21 по ул. Нефтяников, дома № 30 по ул. Нефтяников г. Перми.

Кроме того, заявителем в материалы дела также представлен акт осмотра территории от 08.04.2022, в котором содержится информация о результатах осмотра территории 28.04.2022. К акту осмотра приложена фототаблица, из которой следует, что произведен снимок дома № 20 по ул. Нефтяников, дома № 30 по ул. Нефтяников г. Перми.

Из материалов административного дела следует, что Товариществу вменяется нарушение требований части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК,  выразившееся в неустранении с фасада многоквартирного дома в установленный срок надписей, графических рисунков, наличие которых ранее обнаружено в ходе осмотра территории Индустриального района города Перми 14.04.2022.

При этом акт осмотра территории от 14.04.2022 и требование об устранении нарушений 14.04.2022 № 650 в адрес Товарищества не направлялись, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в электронном виде материалы административного дела не содержат доказательств направления в адрес Товарищества требования от 14.04.2022 № 650 об устранении нарушений в срок до 28.4.2022.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что Товарищество было уведомлено о сроке устранения выявленных нарушений, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иного административным органом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказано.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованием статей 26.1, 2.2, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 1.5 КоАП РФ вина Товарищества должна быть установлена и доказана административным органом.

Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ, вина Товарищества и все иные обстоятельства, подлежащие учету при определении вины, должны быть установлены в ходе административного разбирательства и в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ отражены в мотивированной части постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение указанных норм административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос вины Товарищества не исследовал, результаты таких исследований в постановлении о назначении административного наказания не отразил, ограничившись ссылкой на полученные в ходе рассмотрения административного дела доказательства. При этом вина Товарищества должна подтверждаться фактами о его действиях (бездействии), что обуславливало бы его отношение к содеянному и отражалось бы в доказательствах по делу.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Ввиду того, что административная комиссия не доказала, что действия (бездействия) Товарищества соответствуют признакам административного нарушения, которые предусмотрены диспозицией части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК, у нее отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности за указанное нарушение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава правонарушения в действиях заявителя является обоснованным.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2023 года (резолютивная часть от 12 декабря 2022 года) по делу № А50-25160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Е.Ю. Муравьева