СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-10706/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спартак»  ( № 07АП-3918/2023) на решение от 30.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по  делу № А27-10706/2022 (судья А.Е. Логинова) по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮКСПП», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к  обществу с ограниченной ответственностью «СибМасло», г. Кемерово, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), об истребовании простых векселей ПАО «Сбербанк» в  количестве 11 штук номинальной стоимостью 5 468 370,46 руб., третьи лица: публичное  акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский союз  радиовещателей», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2023 г., удостоверение  адвоката (организовано участие в судебном онлайн-заседании);  

от ответчиков: без участия (извещены); от третьих лиц: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКСПП» (далее – ООО «ЮКСПП»)  обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «СибМасло» (далее – ООО «СибМасло») об истребовании простых векселей ПАО  «Сбербанк» в количестве 11 штук номинальной стоимостью 5 468 370,46 руб.  

Определением суда от 22.12.2022 общество с ограниченной ответственностью  «Спартак» (далее – ООО «Спартак») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.  

Решением от 30.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования  удовлетворены частично. Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО «Спартак»  простые векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук общей номинальной стоимостью 5  468 370,46 руб. Суд обязал ООО «Спартак» передать ООО «ЮКСПП» простые векселя ПАО  «Сбербанк» в количестве 11 штук общей номинальной стоимостью 5 468 370,46 руб. В  удовлетворении исковых требований к ООО «СибМасло» отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Спартак», ссылаясь на незаконность и  необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ООО «Спартак»  были представлены доказательства, подтверждающие, что оно является законным  держателем спорных векселей, в том числе договор № 0710/22 субаренды недвижимого  имущества от 07.10.2022, акт приема-передачи векселей, договор аренды от 23.09.2021, акт  приема-передачи недвижимого имущества, векселя, индоссаменты. Доказательства  недобросовестного приобретения векселей ООО «Спартак» у ООО «СибМасло» не  представлены. Заключение сделки 07.10.2022 не свидетельствует о недобросовестном  приобретении векселей.  

ООО «ЮКСПП», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить  решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично,  путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  указанных лиц.  

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение без  изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из искового заявления, на основании договора № ДР-44/8615/0456-393 от  22.11.2018 выдачи простого дисконтного векселя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обществу с  ограниченной ответственностью «ЮКСПП», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) были выданы простые векселя на сумму 5 468 370,46 рублей:  

1. Серии ВГ № 0008148 номиналом 500 000.00 рублей от 22.11.2018,  2. Серии ВГ № 0008149 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  3. Серии ВГ № 0008150 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  4. Серии ВГ № 0008151 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  5. Серии ВГ № 0008152 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  6. Серии ВГ № 0008153 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  7. Серии ВГ № 0008154 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  8. Серии ВГ № 0008155 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  9. Серии ВГ № 0008156 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  10. Серии ВГ № 0008157 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  

11. Серии ВГ № 0008158 номиналом 468 370,46 рублей от 22.11.2018.  

Общество «ЮКСПП» в декабре 2018 года обратилось в отдел полиции «Юбилейный»  Управления МВД России по городу Кемерово с заявлением о похищении векселей,  Общество «ЮКСПП» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о  восстановлении прав по утраченным документам. В ходе рассмотрения данного заявления  выяснилось, что спорные векселя находятся у ФИО4, а затем  переданы им в другие организации.  

Общество «ЮКСПП» обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к  ФИО4, ООО «Тема», ИНН 

<

***>, ООО «Атлант», ИНН 

<

***>, ООО  «Сибирский Союз Радиовещателей», ИНН 

<

***>, об истребовании спорного  имущества - векселей.  

Судом по делу № 2-1675/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО  «Сибирский Союз Радиовещателей» совершать какие-либо сделки по переходу прав по  спорным векселям в пользу любых третьих лиц.  

На основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2019 по делу №  2-1675/2019 иск ООО «ЮКСПП», заявленный к ООО «Тема», ООО «Атлант», ООО  «Сибирский Союз Радиовещателей», ФИО5, ФИО4 удовлетворен, у ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», ИНН  

<

***>, истребованы векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 11 шт. на общую сумму 5  

468 370,46 (пять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят рублей 46  

копеек) по номинальной стоимости согласно указанного в исковом заявлении перечня  

(ценные бумаги). 

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2019 по делу № 2- 1675/2019  

вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист № ФС 025224389  

от 16.08.2019. 

Возбуждено исполнительное производство № 197047 от 17.12.2019, которое было  

окончено в связи с невозможностью исполнения. 

17.04.2019 между ООО «Сибирский союз радиовещателей» и ООО «Сибмасло» был  

заключен договор поставки № 17- 04/2019, согласно которому ООО «Сибмасло» поставило  

товар ООО «Сибирский союз радиовещателей», а именно Белила цинковые марки А сорт  

первый ТУ 20.30.21-001-685124092017 на сумму 6 127 944,00 (шесть миллионов сто двадцать  

семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 кон., в том числе НДС (20 %) 1 021 324,00 руб. 

15.08.2019 стороны составили акт, согласно которому ООО «ССР» передало в счет  

частичного погашения задолженности по договору поставки № 17-04/19 от 17.04.2019, а  

ООО «Сибмасло» приняло, простые векселя на сумму 5 468 370,46 руб. 

Серии ВГ № 0008148 номиналом 500 000.00 рублей от 22.11.2018,  Серии ВГ № 0008149 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  Серии ВГ № 0008150 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  Серии ВГ № 0008151 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  Серии ВГ № 0008152 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  Серии ВГ № 0008153 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  Серии ВГ № 0008154 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  Серии ВГ № 0008155 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  Серии ВГ № 0008156 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  Серии ВГ № 0008157 номиналом 500 000,00 рублей от 22.11.2018,  Серии ВГ № 0008158 номиналом 468 370,46 рублей от 22.11.2018.  

В Центральном районном суде г. Кемерово ООО «СибМасло» представило оригиналы  

данных векселей и заявило права на них, что подтверждается определением Центрального  

районного суда г. Кемерово от 01.04.2022 по делу № 2-2357/2022. 

В ходе рассмотрения дела № А27-10706/2022 оригиналы простых векселей не были  

представлены. 

Как указывает истец, не оспаривается сторонами, в июне 2021 исполнительный лист  

был предъявлен повторно, возбуждено исполнительное производство № 84635/21/42034-ИП  

от 02.06.2021, в ходе которого установлен факт отсутствия векселей у должника ООО  «Сибирский Союз Радиовещателей».  

Изложенное явилось основанием для обращения в Центральный районной суд г.  Кемерово с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, дело  принято к производству судом за № 2-5024/2021.  

Центральный районной суд г. Кемерово вынес определение по делу № 2-5024/2021 о  запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи, в  котором также указано на обязательность опубликования в местном периодическом  печатном издании за счет заявителя сведений, а также предложения держателю документа,  об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд  заявление о своих правах на этот документ.  

23.12.2021 такие сведения ООО «ЮКПСС» опубликовало в газете «Кузбасс» № 94 от  23.12.2021.  

Трехмесячный срок для подачи в суд заявления держателя документа о своих правах на  этот документ истек 23.03.2022, дело назначено судом к рассмотрению.  

В судебном заседании 01.03.2022 по делу № 2-5024/2021 о своих правах на спорные  векселя заявлено ответчиком - ООО «СибМасло», которое предъявило суду в ходе  рассмотрения дела № 2-5024/2021 оригиналы векселей, в связи с чем, судом было вынесено  определение об оставлении заявления общества без рассмотрения в связи с наличием спора о  праве.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения.  

Согласно абзацу 1 статьи 16, статьи 77 Положения о переводном и простом векселе,  введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета  Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и  простом векселе) лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный  векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде  индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые  индоссаменты считаются при этом ненаписанными.  

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания  лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у  которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по  векселю, в том числе и право требовать платежа.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, если  кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у  которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в  абзаце 1 этой статьи, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его  недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.  

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность  своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания  обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  обращением векселей»).  

В настоящем деле применению подлежит норма части 3 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой вступившее в законную  силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение  к лицам, участвующим в деле.  

Свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать  установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение.  

Так, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2019 по делу № 21675/2019 были установлены обстоятельства незаконного получения Обществом  «Сибирский союз радиовещателей» спорных векселей, выданных истцу ПАО «СБЕРБАНК  РОССИИ» на основании договора № ДР44/8615/0456-393 от 22.11.2018.  

Также из материалов дела следует, что по договору поставки № 17-04/19 от 17.04.2019  ООО «Сибирский союз радиовещателей» в лице директора ФИО5, передало ООО «СибМасло» в лице директора ФИО6 товар согласно спецификации на общую сумму 6 127 944 руб., что  подтверждается товарными накладными от 11.06.2019.  

Согласно акту приема-передачи от 15.08.2019 ООО «Сибирский союз радиовещателей»  осуществило передачу ООО «СибМасло» в счет оплаты по договору поставки № 17-04/19 от  17.04.2019 спорных векселей на общую сумму 5 468 370,46 руб.  

На основании договора № 0710/22 субаренды от 07.10.2022 ООО «Спартак» в лице  директора ФИО7 передало ООО «СибМасло» имущество, а ООО «СибМасло» в свою  очередь передало ООО «Спартак» спорные векселя.  

Довод подателя жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем  

имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 10/22,  приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не  получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного  имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неправомерности отчуждения. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с  истребованием имущества из чужого незаконного владения».  

Приобретатель векселя считается недобросовестным, если он до или в момент  приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица,  уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность  приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий  оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица,  уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был  приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже  векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).  Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом,  предъявившим требование об изъятии векселя (пункт 14 постановления Пленума от  04.12.2000 № 33/14).  

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно  (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом установленных в рамках дела № 2-1675/2019 обстоятельств, директор ООО  «Сибирский союз радиовещателей» ФИО5 в нарушение статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации действовал недобросовестно, осуществил  передачу ООО «СибМасло» спорных векселей.  

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО5 от имени ООО  «СибМасло» сдавал налоговую отчетность, в совокупности свидетельствуют о фактической  взаимосвязанности и заинтересованности сторон сделки между ООО «Сибирский союз  радиовещателей», ООО «СибМасло».  

Судом также принято во внимание, что договор № 0710/22 от 07.10.2022 субаренды  недвижимого имущества между ООО «СибМасло» и ООО «Спартак» заключен в ходе  рассмотрения настоящего дела.  

На основании изложенного, учитывая, что совокупность обстоятельств, при которых  приобретатель имущества в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации  признается добросовестным, ООО «Спартак» не подтверждена, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Спартак» является недобросовестным  приобретателем векселей, в связи с чем, удовлетворил исковые требования к ООО «Спартак»  в полном объеме.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10706/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спартак» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  Судьи  

Р.А. Ваганова 

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00

Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна