ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1407/2018

г. Саратов

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21»     февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28»     февраля  2019   года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Пузиной   Е.В., Самохваловой  А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с  использованием   средств   аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании должника – гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чимкент Казахстан, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, с/з Комбайн, д. 49 А, умершей 10 марта 2018 года в г. Саратове) несостоятельной (банкротом),

третьи  лица,   не  заявляющие     самостоятельных  требований    относительно    предмета   спора:   ФИО3;  финансовый    управляющий    индивидуального    предпринимателя    ФИО3  ФИО4;  ФИО5,  ФИО6,  ФИО7    в лице     законного    представителя   ФИО3; конкурсный    управляющий    общества   с ограниченной    ответственностью    «Гермес»;  Администрация    Волжского   района     муниципального    образования    «город  Саратов»  (сектор    по  обеспечению     исполнения     переданных     государственных     полномочий    по  опеке     и  попечительству)

при участии  в  судебном  заседании ФИО3, представителя    публичного    акционерного    общества   «Сбербанк  России»   ФИО8,  действующей на  основании доверенности от   14 декабря   2017 года  №8622/549-Д 

 

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о признании должника – гражданки ФИО2 (далее -  ФИО2) несостоятельной (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, признании обоснованными и включении в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в обшей сумме 21261167 руб. 97 коп., утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года заявление кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО3, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис-Регион» ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Гермес».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству).

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 22 ноября 2018  года  признано  заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России»  о признании должника – гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) обоснованным. Признан должник – гражданка ФИО2, умершая 10 марта 2018 года в г. Саратове, несостоятельной (банкротом). Введена  в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев по 15 апреля 2019 года. Утвержден  финансовым управляющим должника ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Утверждено  финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»  в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО2,  умершей 10 марта 2018 года в г. Саратове, в обшей сумме 21261167 руб. 97 коп., из них 11169050 руб. 20 коп. по кредитному договору от 06 июля 2012 года № 

<

***>, в том числе просроченный основной долг – 9868629 руб. 64 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 895825 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 82158 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты – 322436 руб. 44 коп., как требования обеспеченные залогом следующего имущества: 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенная по адресу: 

<

...>, условный номер: 63-01/48-36-290, залоговой стоимостью 12 626 800 руб.; 4/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, площадь 696 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов. 1 Вакуровский проезд, № 4, кадастровый (или условный) номер 64:48:05 03 90:0058, залоговой стоимостью 395200 руб.; по договору поручительства от 08 июня 2015 года № 22/8622/0373/096/15П01, обеспечивающему исполнение обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/15 в общей сумме 6389167 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 6363460 руб. 08 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14840 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10867 руб. 09 коп.; по договору поручительства от 09 марта 2016 года № 22/8622/0782/002/16П01, обеспечивающему исполнение обязательств ИП ФИО3 по договору от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16/1 в общей сумме 3643809 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг – 3597819 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6755 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39235 руб. 48 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59140 руб., для удовлетворения в третью очередь.

ФИО3   не согласился    с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой  просил определение суда первой инстанции отменить.

Определением  Двенадцатого   арбитражного  апелляционного   суда  от  24 января   2019    года  апелляционный суд  перешел   к  рассмотрению     заявления  ПАО   «Сбербанк   России»   о  признании   должника   - гражданки   ФИО2  несостоятельной   (банкротом)  по  правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом   Российской  Федерации  для рассмотрения   дела  в арбитражном   суде  первой  инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции принял решение    о правах  и обязанностях  не  привлеченных  лиц -  ФИО5,  ФИО6,  ФИО7    в лице    законного     представителя   ФИО3 

ФИО3    как   законный  представитель    ФИО5, ФИО6,  ФИО7     представил   отзыв    на   заявление.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25 января 2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица, участвующего   в  деле,   арбитражный суд апелляционной инстанции пришел   к  следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с  пунктом  1   статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу  пункта  3  статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с  пунктами 1, 2  стати 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение: о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина; определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями  213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с  пунктом 8 статьи  213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным  пунктом  1 статьи  213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В  обоснование  заявленных  требований   ПАО  «Сбербанк  России»   ссылается на   наличие     задолженности   ФИО2  в  общем   размере   21 261 167,97 руб.

08 июня 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемое кредитной линии № 2216/8622/0373/096/15, в соответствии с которыми кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 05 июня 2018 года с лимитом 7400000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями, определенными договором.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/15 банком был заключен договор поручительства от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/П01 с гражданкой ФИО2.

09 марта 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемое кредитной линии № 2216/8622/0782/002/16/1, в соответствии с которыми кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 01 февраля 2019 года с лимитом 5000000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями, определенными договором.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16/1 банком был заключен договор поручительства от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16П01 с гражданкой ФИО2.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2017 года по делу № 2-554/17 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/15 в общей сумме 6483167 руб. 89 коп., задолженность по кредитному договору от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16/1 в размере 3643809 руб. 88 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 59140 руб.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае наличие вступившего  в законную силу судебного  акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены постановления Судебной    коллегии по  гражданским  делам     Саратовского   областного    суда   по    делу   №2-554/17  от 11 сентября   2017 года   не имеется.

06 июля 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, банк) и созаемщиками ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» «Ипотека плюс материнский капитал» на цели «приобретение и оплата неотделимых улучшений Объекта недвижимости», в соответствии с которыми кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 10800000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 133,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, а так же 4/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 696 кв.м, для 11-квартирного жилого дома, расположенный по адресу: 

<

...>, на срок 240 месяцев, а созаемщики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями, определенными договором.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора от 06 июля 2012 № 

<

***> надлежащее исполнение заемщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом следующих объектов недвижимости: трехкомнатной квартиры общей площадью 133,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, а так же 4/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 696 кв. м, для 11-квартирного жилого дома, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи    с  неисполнением     заемщиком     условий    кредитного     договора  от   06 июля   2012 года  №

<

***>   по    состоянию    на 05 октября   2017   образовалась  задолженность  в общей   сумме   11 269 050,20  руб.,   из которых:

-  просроченный  основной   долг- 9 868 629,64 руб.,

- просроченные     проценты – 895 825,72 руб.,

-  неустойка  за  просроченную     ссудную  задолженность   - 82 158,40 руб.,

-  неустойка     за  просроченные     проценты   - 322 436,44  руб.

Доказательств  оплаты    ФИО2   задолженности перед  ПАО  «Сбербанк   Россия»   полностью или   частично  в  материалы  дела  не   представлено.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Положение пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, означает, что размер ответственности поручителя не может быть больше размера основного обязательства, если только поручитель специально не взял на себя большую или меньшую ответственность.

По правилам статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В отношении ФИО3 возбуждено дело о настоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2017 года по делу № А57-16007/2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 27878391 руб. 57 коп., в том числе по договору от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/15 в размере 6389167,89 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - 6363460,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14840,72 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 10867,09 руб.,; по кредитному договору от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16/1 в размере 3643809,88 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - 3 597 819,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6755,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39235,48 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ФИО10 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 06 июля 2012 года № 

<

***> в общей сумме 11169050,20 руб. из которых: просроченный основной долг - 9868629,64 руб., просроченные проценты - 895825,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 82158,40 руб., неустойка на просроченные проценты - 322436,44 руб., как требования обеспеченные залогом следующего имущества: 

- 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенная по адресу: 

<

...>, условный номер: 63-01/48-36-290, залоговой стоимостью 12 626 800,00 руб.

- 4/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, площадь 696 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> №4, кадастровый (или условный) номер 64:48:05 03 90:0058, залоговой стоимостью 395200,00 руб.

Таким образом, требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в общем размере 21261167 руб. 97 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее: если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прекращение права залога по спорному договору, а также доказательств выбытия заложенного имущества из владения залогодателя.

Таким образом, требования банка по кредитному договору от 06 июля 2012 года № 

<

***> в общем размере 11169050 руб. 20 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, а именно: 3-х комнатной квартирой, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенной по адресу: 

<

...>, условный номер: 63-01/48-36-290, залоговой стоимостью 12626800 руб.; 4/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, площадь 696 кв.м., расположенныого по адресу: 

<

...> №4, кадастровый (или условный) номер 64:48:05 03 90:0058, залоговой стоимостью 395200,00 руб.

Суд  апелляционной    инстанции    считает   настоятельными  доводы   ФИО3   о  том, что  к   заявлению   ПАО  «Сбербанк  России»    приложены  неактуальные   расчеты, которые    составлены по состоянию   на 05  октября   2017 года,  в  связи   с  чем  имеются основания   полагать,  что  кредитор    возможно удовлетворил   свои  требования.

На     вопрос    суда   апелляционной   инстанции  ФИО3    пояснил, что   ему   не  известно    о том какие    производились за  счет     его  денежных   средств   или   из   совместных  денежных  средств  других поручителей  перечисления     в  адрес  ПАО   «Сбербанк  России».

 Представитель    ПАО «Сбербанк России»     пояснил,   что   с  момента    обращения в   суд  с заявлением   о  признании  несостоятельным  (банкротом)    ФИО2   погашение    задолженности    как    со  стороны   ФИО3,   так    и  со  стороны   ФИО2, ООО  «Дизель-Сервис-Регион»   (поручитель)  не    производилось.

Таким  образом,   ФИО3 не   представил   доказательства,  что  задолженность   перед   ПАО «Сбербанк  России»  имеется   в ином   размере.

ФИО2  умерла 10 марта 2018 года в г. Саратове, о чем 13 марта 2018 года составлена запись акта о смерти.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закону о банкротстве   права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Согласно   пункту   1 статьи 223.1 Закона   о банкротстве   в случае признания заявления о признании умершего должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учётом вышеизложенного, гражданка ФИО2 подлежит признанию несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с  пунктом  1 статьи  213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Союзом    «Саморегулируемая    организация    арбитражных    управляющих   Северо-Запада»   в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена  информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО4, изъявившего    желание принять участие в данной процедуре.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура  ФИО4   соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим должника, поскольку его кандидатура, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры ФИО4 Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Суд   апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными  доводы    ФИО3     о  том, что    утверждение  ФИО4    финансовым     управляющим    в деле     о несостоятельности   (банкротстве)   ФИО2  является неправомерным, поскольку    определением  Арбитражного   суда   Саратовской    области от   12 декабря   2017 года     по  делу   №А57-16007/2017   финансовым    управляющим   супруга  должника  - ФИО3 также   утвержден    ФИО4

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам, установлен ст. 19 Закона о банкротстве. К таким лицам относятся:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника (п. 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (п. 2).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (п. 3).

Тот факт, что ФИО4    является   финансовым  управляющим     в  деле  о   несостоятельности  (банкротстве)    ФИО3,   являющегося     супругом   ФИО2, не   свидетельствует  о  заинтересованности ФИО4

Документов, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков заинтересованности представленной на утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, поименованных в п.п. 1, 3 ст. 19 Закона о банкротстве, к должнику и его кредиторам в материалах дела не имеется.

Напротив,  суд    апелляционной   инстанции  полагает, что    утверждение  ФИО4    финансовым управляющим   ФИО2   приведет     к  более    эффективному    осуществлению     процедуры   банкротства    в  отношении ФИО2 с  учетом  того, что    ФИО4   является    финансовым  управляющим    ФИО3

Утверждение финансовым  управляющим должника ФИО4   не нарушает права и законные интересы кредиторов и подателя апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае несогласия с действиями финансового управляющего ФИО4 и их несоответствием закону о банкротстве, ФИО3 вправе обжаловать их в соответствующем деле о банкротстве.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, вынося свой судебный акт, считает необходимым ввести процедуру реализации имущества гражданина с 15 ноября 2018 года, то есть с даты первоначального вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта сроком на пять месяцев, то есть по 15 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской   области от 22 ноября    2018 года по делу № А57-1407/2018 отменить.

Признать заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании должника – гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чимкент Казахстан, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, с/з Комбайн, д. 49 А, умершей 10 марта 2018 года в г. Саратове, несостоятельной (банкротом) обоснованным. Признать должника – гражданку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чимкент Казахстан, зарегистрированную по адресу: г. Саратов, с/з Комбайн, д. 49 А, умершую 10 марта 2018 года в г. Саратове, несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев по 15 апреля 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции – 420021, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 84), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (юридический адрес: 191015, 

<

...>, корп. Литер А, пом. 2-Н № 436, почтовый адрес: 191060, 

<

...>, подъезд 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чимкент Казахстан, зарегистрированной по адресу:г. Саратов, с/з Комбайн, д. 49 А, умершей 10 марта 2018 года в г. Саратове, в обшей сумме 21261167 руб. 97 коп., из них 11169050 руб. 20 коп. по кредитному договору от 06 июля 2012 года № 

<

***>, в том числе просроченный основной долг – 9868629 руб. 64 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 895825 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 82158 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты – 322436 руб. 44 коп., как требования обеспеченные залогом следующего имущества: 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенная по адресу: 

<

...>, условный номер: 63-01/48-36-290, залоговой стоимостью 12 626 800 руб.; 4/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, площадь 696 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов. 1 Вакуровский проезд, № 4, кадастровый (или условный) номер 64:48:05 03 90:0058, залоговой стоимостью 395200 руб.; по договору поручительства от 08 июня 2015 года № 22/8622/0373/096/15П01, обеспечивающему исполнение обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/15 в общей сумме 6389167 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 6363460 руб. 08 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14840 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10867 руб. 09 коп.; по договору поручительства от 09 марта 2016 года № 22/8622/0782/002/16П01, обеспечивающему исполнение обязательств ИП ФИО3 по договору от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16/1 в общей сумме 3643809 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг – 3597819 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6755 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39235 руб. 48 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59140 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Взыскать с гражданки ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

 Судьи                                                                                                        Е.В.  Пузина   

 

 

 

А.Ю. Самохвалова