ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34692/2018

город Ростов-на-Дону

20 октября 2019 года

15АП-15500/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Емельянова Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трубные покрытия и сервис»: представителя ФИО2 по доверенности от 17.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубные покрытия и сервис»на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу № А32-34692/2018 о включении в реестр требований кредиторовпо заявлению ООО «Трубные перекрытия и сервис»в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трубные перекрытия и сервис» (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований кредиторов размере 10 568 923,65 руб. 

Определением суда от 26.07.2019 по делу № А32-34692/2018 требование ООО «Трубные перекрытия и сервис» в размере 3 385 047,91 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб». В остальной части во включении отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.07.2019 по делу№ А32-34692/2018, общество с ограниченной ответственностью «Трубные перекрытия и сервис» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт о включении задолженности в размере 7 183 875,74 руб. в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат оплате акты не подписанные со стороны должника, сделан при неполном исследовании обстоятельств дела. Суд первой инстанции не учел, что из содержания книги покупок и продаж, представленной обществом, следует, что должником в целях налогообложения отражены счета-фактуры по приобретаемым работам, выставленные кредитором с теми же датами и на те же суммы, которые указаны в неподписанных актах. Кроме того, в обжалуемом определении суд не дал оценку доводам заявителя, представленным доказательствам. 

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу № А32-34692/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

От ООО «ТД ЗИТ» через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела в целях подготовки мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, невозможностью представителя общества обеспечить явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Также ООО «ТД ЗИТ» заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ООО «ТД ЗИТ» о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи подано через систему «Мой Арбитр» 11 октября 2019 года в 13 час. 28 мин. (пятница). С учетом подачи ходатайства во второй половине дня11 октября 2019 года, фактически документ передан суду в день судебного заседания 14 октября 2019 года (понедельник).

Поскольку заявленное ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи направлено на необоснованное затягивание рассмотрения апелляционной жалобы, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Трубные покрытия и сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 05.09.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике 16.03.2019.

25.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Трубные перекрытия и сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредиторов размере 10 568 923,65 руб.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований, кредитор указал, что междуООО «Трубные покрытия и сервис» (кредитор) и ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (должник) подписан договор подряда № 11-ТД/2016 от 11.02.2016, впоследствии также подписаны дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с условиями раздела 1 договора кредитор (подрядчик) принял на себя обязательство выполнять для должника (заказчик) работы по нанесению антикоррозийного покрытия труб. Наименование, количество и цена работ определена сторонами в приложениях (спецификациях) к указанному договору.

Во исполнение условий договора кредитор выполнил работы на общую сумму 52 187 423,10 руб., что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

В нарушение условий договора, должник оплату произвел не в полном объеме, связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере10 568 923,65 руб.

Поскольку до задолженность ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб» не погашена, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение работ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Трубные покрытия и сервис» указало, что выполнило работы на сумму 52 187 423,10 руб.

Должником работы оплачены на сумму 41 618 499,45 руб.

При этом акты от 08.09.2016 № 115, от 18.01.2017 № 1, от 17.04.2017 № 21 на общую сумму 107 795,13 руб., указанные в акте сверки взаимных расчетов, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих выполнение соответствующих работ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания требований на сумму 107 795,13 руб. обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Трубные перекрытия и сервис» во включении в реестр требований должника задолженности в размере 7 076 080,61 руб. суд первой инстанции указал, что акты выполненных работ от 02.04.2018 № 59, от 02.04.2018 № 60, от 07.04.2018 № 61, от 11.04.2018 № 62, от 11.04.2018 № 63, от 11.04.2018 № 64, от 11.04.2018 № 65, от 18.04.2018 № 66, от 19.04.2018 № 67, от 19.04.2018 № 68, от 20.04.2018 № 69, от 23.04.2018 № 70, от 24.04.2018 № 71, от 25.04.2018 № 72, от 26.04.2018 № 73, от 27.04.2018 № 74, от 08.05.2018 № 75, от 10.05.2018 № 76, от 11.05.2018 № 77, от 14.05.2018 № 78, от 15.05.2018 № 79, от 16.05.2018 № 80, от 17.05.2018 № 81, от 18.05.2018 № 82, от 22.05.2018 № 83, от 19.06.2018 № 86, от 20.06.2018 № 87, от 21.06.2018 № 88, от 21.06.2018 № 89 не подписаны со стороны ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб».

Неподписание сторонами актов выполненных работ при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств выполнения работ (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990 А40-46471/2014).

На основании Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон - N 402-ФЗ), Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, хозяйствующими субъектами осуществляется ведение бухгалтерского учета.

Статьей 10 Федерального закона N 402-ФЗ предусмотрено ведение регистров бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В целях проверки отражения должником факта принятия выполненных работ, судом апелляционной инстанции определением от 20.09.2019 истребована из ИФНС № 1 по г. Краснодару выписка из книги покупок ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (ИНН 

<

***>) за второй квартал 2018 года в отношении контрагента ООО «Трубные покрытия и сервис» (ИНН 

<

***>). При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что подобная выписка была представлена кредитором в материалы дела в суде первой инстанции. 

Судом апелляционной инстанции проанализирована представленная налоговым органом выписка из книги покупок ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (ИНН 

<

***>) за второй квартал 2018 года, представленные кредитором акты выполненных работ, а также счета-фактуры. Из представленных документов следует, что суммы актов, выполненных работ от 02.04.2018 № 59, от 02.04.2018 № 60, от 07.04.2018 № 61, от 11.04.2018 № 62, от 11.04.2018 № 63, от 11.04.2018 № 64, от 11.04.2018 № 65, от 18.04.2018 № 66, от 19.04.2018 № 67, от 19.04.2018 № 68, от 20.04.2018 № 69, от 23.04.2018 № 70, от 24.04.2018 № 71, от 25.04.2018 № 72, от 26.04.2018 № 73, от 27.04.2018 № 74, от 08.05.2018 № 75, от 10.05.2018 № 76, от 11.05.2018 № 77, от 14.05.2018 № 78, от 15.05.2018 № 79, от 16.05.2018 № 80, от 17.05.2018 № 81, от 18.05.2018 № 82, от 22.05.2018 № 83, от 19.06.2018 № 86, от 20.06.2018 № 87, от 21.06.2018 № 88, от 21.06.2018 № 89 соответствуют суммам, указанным в представленных в материалы дела счетах-фактурах кредитора, а также соответствуют отраженным должником в книге покупок за 2 квартал 2018 года счетам-фактурам контрагента ООО «Трубные покрытия и сервис».

Должником указанные обстоятельства, в том числе наличие счетов-фактур ООО «Трубные покрытия и сервис» на спорные работы в книге покупок за второй квартал 2018 года, не опровергнуты, в материалы дела не представлены доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ кредитором, иных обстоятельств, влекущих снижении размера вознаграждения  подрядчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отражение счетов-фактур в книге покупок должника свидетельствует о фактическом выполнении подрядчиком спорных работ и принятии должником, что в свою очередь свидетельствует об обоснованности требований ООО «Трубные перекрытия и сервис» в размере 7 076 080,61 руб. и необходимости их включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб».

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное требование является денежным, обязательство должником не исполнено, суд считает его частично обоснованным и подлежащим частичному включению в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу № А32-34692/2018 в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 385 047,91 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу № А32-34692/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Включить требование ООО «Трубные перекрытия и сервис» в размере 10 461 128,52 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб». 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

 

              Н.В. Сулименко