ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77134/2023

20 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  от истца: Старчоус И.В. И.В. по доверенности от 17.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30253/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по делу № А56-77134/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района»

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (ответчик, о взыскании 6 743 980,70 рублей задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что расчет истца произведен неверным образом, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, указывая на то, что в суде первой инстанции расчет оспорен не был.

В судебном заседании от 26.11.2024 представитель Предприятия поддержал доводы отзыва.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое удовлетворено.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, который вновь поддержал позицию о необоснованности требований ответчика об отмене решения, обратив внимание суда на то, что в договорах теплоснабжения № 13661.038.1, № 16317.046.1, № 16318.046.1 отсутствует коммунальная услуга «Горячее водоснабжение», а договоры теплоснабжения № 33933.046.9, №33066.046.9, №33084.046.9, №33090.046.9, №32778.046.9, №32825.046.9, №34497.046.9 заключены на содержание общего имущества. Представил информационный расчет в соответствии с Правилами №354 и номами Жилищного кодекса Российской Федерации, из которого усматривается правильность начислений и отсутствие разности начислений.

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

14.01.2025 в 09 час. 16 мин. стороной посредством АИС «МойАрбитр» направлено заявление, содержащее информацию о том, что истец не направил информационный расчет, соответственно, возражать по требованиям не представляется возможным, а также содержащее ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя.

Ходатайство об отложении суд отклоняет, усматривая в действиях стороны признаки злоупотребления правом, поскольку действий на представление доказательств, опровергающих исковые требования ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции сторона не произвела.

Доводы  о том, что ходатайство об ознакомлении от 26.11.2024 (дата первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы) оставлено без удовлетворения, также не приняты во внимание, поскольку  препятствий к повторному обращению также не имелось. Спор рассматривается длительное время, непредставление истцом информационных расчетов не может служить основанием для отложения, поскольку ответчик обладает достаточными сведениями для представления контррасчетом исковых требований (отчеты о теплопотреблении и пр., документы об оплате за исковой период).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Предприятие) и ООО «ЖКС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА» (далее - Ответчик, Абонент) заключены договоры теплоснабжения:

1.         от 01.11.2022 №33933.046.9 (далее-Договор 1)

2.         от 24.06.2022 № 33066.046.9 (далее - Договор 2)

3.         от 24.06.2022 № 33084.046.9 (далее - Договор 3)

4.         от 01.12.2008 № 10748.038.1 (далее - Договор 4)

5.         от 30.12.2008 № 10962.038.1 (далее-Договор 5)

6.         от 24.06.2022 № 33090.046.9 (далее - Договор 6)

7.         от 01.10.2008 № 9335.038.1 (далее - Договор 7)

8.         от01.08.2014№ 13661.038.1 (далее - Договор 8)

9.         от 30.12.2008 № 10965.038.1 (далее - Договор 9)

10.       от 01.04.2016 № 16317.046.1 (далее - Договор 10)

11.       от 01.04.2016 № 16318.046.1 (далее - Договор 11)

12.       от 17.05.2022 №32778.046.9 (далее - Договор 12)

13.       от 17.05.2022 № 32825.046.9 (далее - Договор 13) 14.от 01.11.2008 №9339.038.1 (далее - Договор 14)

15.       от 01.10.2022 № 34497.046.9 (далее - Договор 15)

В соответствии с условиями Договоров Истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении №10 к Договору, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

Спора по объему поставленного ресурса у сторон не имеется.

Пунктом 5.4 Договора определено, что оплата платежного документа, выставленного Истцом, производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

По Договору от 01.11.2022 № 33933.046.9 за период 01.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 365 652,28 рублей.

По Договору от 24.06.2022 № 33066.046.9 за период 01.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 88 172,06 рублей.

По Договору от 24.06.2022 № 33084.046.9 за период 09.2022-12.2022, 03.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения .составила 10 684,26 рублей.

По Договору от 01.12.2008 № 10748.038.1 за период 02.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 650 680,16 рублей.

По Договору от 30.12.2008 № 10962.038.1 за период 02.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 1 550 063,20 рублей.

По Договору от 24.06.2022 № 33090.046.9 за период 03.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 27 300,41 рублей.

По Договору от 01.10.2008 № 9335.038.1 за период 02.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 447 933,52 рублей.

По Договору от 01.08.2014 № 13661.038.1 за период 02.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 1 799 669,81 рублей.

По Договору от 30.12.2008 № 10965.038.1 за период 02.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 605 401,74 рублей.

По Договору от 01.04.2016 № 16317.046.1 за период 02.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 205 228,10 рублей.

По Договору от 01.04.2016 № 16318.046.1 за период 02.2023-04. поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила                464 151,27 рублей.

По Договору от 17.05.2022 № 32778.046.9 за период 11.2022-01.2023, 03.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 29 963,64 рублей

По Договору от 17.05.2022 № 32825.046.9 за период 01.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 102 297,34 рублей.

По Договору от 01.11.2008 № 9339.038.1 за период 01.2023-04.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 692 542,15 рублей.

По Договору от 01.10.2022 № 34497.046.9 за период 10.2022-02.2023 поставлен ресурс тепловая энергия (ГВС), стоимость по тарифу для населения составила 33 328,26 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем по договорам образовалась задолженность в общей сумме с учетом уточнения 5 797 362,04 рублей.

Кроме того, на основании пункта 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» истец начислил неустойку, размер которой с учетом уточнения по состоянию на 30.04.2024 составил 1 643 175,56 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзаца 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (п. 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. 

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату за горячую воду в большем объеме не имеется.

Произведенные истцом расчеты размера платы за потребленную тепловую энергию подтверждены представленными в дело доказательствами, проверены судом первой инстанции и признаны правильными.

Опровергая доводы ответчика, истец представил суду апелляционной инстанции в качестве информационных данных расчеты количества тепловой энергии, согласно которому сумма разногласий отсутствует. Суд принимает во внимание также, что в договорах теплоснабжения № 13661.038.1, № 16317.046.1, № 16318.046.1 отсутствует коммунальная услуга «Горячее водоснабжение», а договоры теплоснабжения № 33933.046.9, № 33066.046.9, № 33084.046.9, № 33090.046.9, № 32778.046.9, № 32825.046.9, № 34497.046.9 заключены на содержание общего имущества.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривал расчет, произведенный истцом, вместе с тем в нарушение положений статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированного и арифметически обоснованного контррасчета им не представлено, ввиду чего оснований полагать, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом неверно, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N7) разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки также проверен и арифметически не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктами 69 - 81 Постановления N 7 даны разъяснения применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 71 Постановления N7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7).

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о теплоснабжении ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по делу №А56-77134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева