ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23572/2016

г. Саратов

10 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26»  декабря  2019  года.

Полный текст постановления изготовлен  «10»  января 2020  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной  Л.А.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО4

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года по делу №А12-23572/2016  (судья Толмачева О.А.)

по требованию о передаче жилых помещений в реестре требований кредиторов 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест»  (400012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016  года в отношении  закрытого  акционерного   общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (далее -  ЗАО  «Строительная компания «Волго-строй-инвест»,  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской   области от 26 октября 2016 года к рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 января 2017  года требования ФИО4 (далее -  ФИО4) в сумме 2 916 000 руб. основной долг и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 мая 2017  года ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 18 апреля 2019 года ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» передано имущество незавершенное строительством – многоквартирный дом – кадастровый номер 34:34:030077:1930, расположенный по адресу 

<

...>, степенью готовности 15%, площадь застройки 948,9 кв.м.; право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:43, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов); права требования, имеющиеся у ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест», по исполнению обязательств в оставшейся части.

В  Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратилась ФИО4 с заявлением о  внесении  изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест»: исключении денежных требований  ФИО4 в размере 2 916 000 руб. из состава требований к должнику, включении  в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №45, на 6 этаже, общая площадь квартиры с учетом площади балкона оставляет 72,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской   области от 07 ноября  2019 года  отказано   ФИО4    во  включении    требований     о   передаче   жилых   помещений     в реестр   требований     кредиторов  о  передаче   жилых   помещений   ЗАО   «Строительная    компания   «Волго-строй-инвест».

Не согласившись с указанным определением  суда, ФИО4  обратилась  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить   заявленные    требования   в полном   объеме.

Апелляционная   жалоба   мотивирована    тем,  что    у нее    имеется  право на   внесение  изменения  в реестр   требований  кредиторов   и  включение     требований  о  передаче   жилого  помещения.   

Конкурсный   управляющий   ЗАО   «Строительная  компания «Волго-Строй-Инвест»   ФИО3   возражает  против  удовлетворения   апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 ноября    2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту  3 пункта  1 статьи  201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

В подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными нормами права правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Из материалов дела следует, что ФИО4 выразила  свою волю на отказ от исполнения должником обязательств по договору в натуре, заявив требование в денежном выражении. Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 25 июня   2017 года     требования   ФИО4    были   включены в реестр     требований    кредиторов  должника  на   сумму   2 916 000  руб.  

Статьями 201.10, 201.13 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.

Учитывая, что требования ФИО4   денежного характера включены в реестр требований кредиторов и реализация этого права состоялась, суд  апелляционной   инстанции  приходит к выводу о том, что новое требование о переводе из денежного требования в требование о передаче жилых помещений не основано на положениях Закона о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают трансформацию денежных требований участников строительства в требования о передачи жилых помещений, поскольку первоначальное определение не отменено, не изменено и сохраняет свою юридическую силу. Пересмотр судебного акта в установленном Законом порядке не произведен.

Наличие у одного кредитора одновременно двух судебных актов: один - о включении в реестр требований кредиторов требования в денежном выражении, и второй - о передаче жилого помещения, Закон о банкротстве также не допускает.

В  связи  с чем, суд   первой  инстанции   правомерно   отказал    ФИО4  в удовлетворении   заявления    о  трансформации денежных    требований      в  требования    о   передаче    жилого   помещения.

Доводы    апелляционной   жалобы ФИО4  основаны  на   неверном   толковании   норм  права

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную   жалобу ФИО4   следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО4.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07  ноября 2019 года по делу №А12-23572/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить ФИО4  из федерального   бюджета  ошибочно  уплаченную  при подаче    апелляционной жалобы  государственную  пошлину   чек-ордером от   18 ноября  2019 года в размере  3000  рублей.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                    Л.А. Макарихина 

 А.Ю. Самохвалова