ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24814/2023

г. Саратов

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2024 года по делу № А12-24814/2023 

о возврате заявления арбитражного управляющего ФИО3 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» (403116, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

05.10.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее – ООО «Стройстандарт», заявитель) о признании акционерного общества «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» (далее – АО «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2023 в отношении АО «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2024 производство по делу № А12-24814/2023 о банкротстве АО «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» прекращено.

26.06.2024 в суд от арбитражного управляющего ФИО3 поступило заявление об установлении и взыскании с должника суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 руб.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2024 заявление арбитражного управляющего ФИО3 возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указала, что полагает, что оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку с заявлением о взыскании с должника суммы процентов по вознаграждению арбитражный управляющий обратилась в пределах трехмесячного срока, установленного законодательством.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От АО «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, установив, что производство по делу о банкротстве прекращено определением от 21.02.2024, при этом, заявление арбитражным управляющим подано в суд 25.06.2024, то есть трехмесячный срок на подачу заявления арбитражным управляющим пропущен, при этом, ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления не заявлено, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ возвратил заявление.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Подпунктом 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установлено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявление о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, и может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был сокращен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, с шести до трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А12- 24814/2023 от 22.05.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2024 по делу № А12-24814/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Учитывая, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу является апелляционное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, а арбитражный управляющий ФИО3 направила заявление о взыскании процентов 25.06.2024, трехмесячный срок на подачу заявления арбитражным управляющим не пропущен и у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Судебная коллегия отмечает, что приведенные в обоснование возражений на апелляционную жалобу доводы касаются существа заявленных требований, не принимаются апелляционным судом, а потому должны быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления по существу.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то ФИО3 следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2024 года по делу№ А12-24814/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 18 от 02 августа 2024 года в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                                                         Н.А. Колесова 

 

Е.В. Яремчук