Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А

судейБуровой А.А.

ФИО2

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югражилстрой» на решение от 22.11.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 27.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-624/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югражилстрой» (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (644020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО3 по доверенности от 23.12.2016, ФИО4 по доверенности от 10.03.2017, ФИО5 по доверенности от 10.03.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югражилстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – инспекция) от 22.10.2015 № 38047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции).

Решением от 22.11.2016 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 27.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что общество правомерно применило для исчисления земельного налога ставку в размере 0,3 процента, поскольку  земельные участки приобретены им с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и без условия осуществления на них строительства; вид разрешенного использования изменен помимо воли общества; на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131101:976 расположены объекты жилого фонда и инженерной инфраструктуры, что исключает обязанность применения повышающего коэффициента 2 при исчислении земельного налога в отношении данного участка.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией принято решение от 22.10.2015         № 38047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере                        88 179 рублей 60 копеек. 

Этим же решением обществу доначислены 220 449 рублей земельного налога, 36 980 рублей 32 копейки пеней.

Основанием для принятия названного решения послужило установление инспекцией факта необоснованного применения обществом пониженной ставки земельного налога (0,3 процента) в отношении находящихся в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:131101:638 55:20:131101:976, 55:20:000000:2123 (далее – спорные земельные участки) как для земель с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

По мнению инспекции, спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем общество обязано уплачивать земельный налог с этих участков исходя из ставки 0,2 процента с применением повышающего коэффициента 2, установленного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 30.12.2015 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении обществу земельного налога, поскольку спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с Налоговым кодексом земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований  (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных главой 31 Налогового кодекса (пункт 2 статьи 387).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса в отношении ряда земельных участков, в том числе используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, федеральным законодателем установлен максимальный верхний предел ставки земельного налога - 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента.

При этом в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, предусмотрено применение к земельному налогу повышающего коэффициента 2 (пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса).

Решением Совета Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.11.2012 № 32 в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,2 процента, используемых для сельскохозяйственного производства – 0,3 процента. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что по договорам купли-продажи от 15.06.2009 общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Паритет-СВ» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, рабочие участки полей 14, 25, 27, 2п, с кадастровыми номерами 55:20:00 00 00:0282 общей площадью 1 894 700 кв.м и 55:20:00 00 00:0283 общей площадью                          1 528 000 кв.м.

Впоследствии из названных земельных участков были выделены, в том числе спорные земельные участки. 

При этом судами принято во внимание, что до заключения указанных договоров купли-продажи земельных участков решением Совета Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.03.2009 № 10 была утверждена карта градостроительного зонирования села Надеждино Надеждинского сельского поселения, которой определены границы перспективной застройки данного населенного пункта.

Постановлением Администрации Надеждинского сельского поселения от 29.10.2010 № 145 в границы населенного пункта были включены спорные земельные участки, в связи с чем изменен их вид разрешенного использования с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 05.11.2014                                 № 12062-13-ВН Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области.

Право собственности общества на спорные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права                  от 22.11.2010 № 55-АА 278624,  от 27.02.2012 № 55-АА 491693, от 11.05.2012 № 55-АА 607447.

Поскольку спорные земельные участки в 2013 году имели разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», суды пришли к правомерному выводу о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога в отношении этих земельных участков исходя из ставки 0,2 процента с применением повышающего коэффициента 2, установленного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса.

То обстоятельство, что по договорам купли-продажи были приобретены обществом земельные участки с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственного производства» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в 2013 году спорные земельные участки имели разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». 

Доказательств оспаривания решений или действий органов местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельных участков «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства» общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Кроме того, пониженная ставка земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, подлежит применению при использовании данных участков для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, факт использования земельных участков для этих целей имеет существенное значение для установления наличия у налогоплательщика права на применение пониженной ставки земельного налога.

Поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик. 

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков в деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством. 

Апелляционный суд обоснованно отметил, что решение Омского районного суда от 29.12.2012 по делу № 2-1656/2012, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:976 и суд обязал исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах этого земельного участка, в 2013 году не было исполнено.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что спор, разрешенный судом общей юрисдикции в рамках дела № 2-1656/2012, возник в результате неправомерных действий самого общества при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:976 (не было проведено согласование со смежными землепользователями), в результате чего часть этого участка оказалась занята объектами жилого фонда и инженерной инфраструктуры, принадлежащими третьим лицам.

Общество более двух лет каких-либо действий по исполнению названного судебного акта в добровольном порядке не предпринимало, несмотря на заинтересованность в разрешении данной проблемы. 

Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 55:20:131101:976 прекращено 24.02.2015.

Следовательно, этот земельный участок в 2013 году находился в собственности общества и являлся объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Фактическое нахождение на земельном участке объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры, принадлежащих третьим лицам до приобретения обществом этого участка, не влечет изменение режима налогообложения для общества в отношении данного земельного участка.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправомерном применении судами норм права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-624/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО6

СудьиА.А. Бурова

А.А. Кокшаров