АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10523/2022

г. Архангельск

09 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев 06, 07 декабря 2022 года в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9)

к Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о признании право хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 №213),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 29.06.2022 №19-37/796),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" городского округа "Город Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик) с требованием о признании права хозяйственного ведения в отношении водовода диаметром 1000 мм от водоочистных сооружений до Талажской автодороги в г.Архангельске (1-этап «Водовод Д=800 мм на участке от ВОС до ул.Стрелковой».

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражений по существу исковых требований не высказал, заявил о признании иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.12.2022 судом объявлялся перерыв до 07.12.2022.

После перерыва в судебном заседании представители сторон подтвердили свои позиции по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 04.05.2008 МУП "Водоканал" получено разрешение на строительство № RU 29301000-60, в соответствии с которым мэрия г. Архангельска разрешила МУП "Водоканал" строительство водовода диаметром 1000 мм от водоочистных сооружений до Талажской автодороги в г. Архангельске (1-этап "Водовод Д=800 мм на участке от ВОС до ул. Стрелковой") по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, пр. Ленинградский д. 18 сроком до 07.04.2009.

Впоследствии указанное разрешение неоднократно продлевалось. 

Приказом руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 30.12.2016 №272-од в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство, выданного департаментом градостроительства города Архангельска прекращен региональный государственный строительный надзор в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства.

Постановлением администрации городского округа "Город Архангельск" от 07.04.2021 №630 в целях размещения объекта водопроводных сетей (водовод диаметром 1000 мм от водоочистных сооружений до Талажской автодороги в г.Архангельске (1-этап "Водовод Д=800 мм на участке от ВОС до ул. Стрелковой") по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, пр. Ленинградский д. 18), установлен публичный сервитут в соответствии с утверждаемой схемой границ публичного сервитута общей площадью 41 947 м, расположенного в границах земельных участков, указанных в данном постановлении. Публичный сервитут установлен на 10 лет с момента внесения сведения в ЕГРН.

В настоящее время в пределах границ указанных земельных участков построен водопровод, которому присвоен кадастровый номер 29:22:000000:12667.

Из представленных в материалы дела документов (технического плана объекта, актов, технических отчетов ООО "Бюро судебно-строительной экспертизы") следует, что возведенный линейный объект соответствует разрешенному назначению, указанном в решении об установлении публичного сервитута.

Уведомлением департамента градостроительства администрации Городского округа "Город Архангельск" от 02.09.2022 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Водовод Д=1000 мм на участке от ВОС до Талажской автодороги в г.Архангельске" (1-й этап), расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, пр. Ленинградский д. 18, в связи с непредставлением (отсутствием) документов, указанных в части 3, 4, пункте 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку пользователем данного возведенного линейного объекта является МУП "Водоканал", учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является признание права.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 299 ГК РФ, пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум №10/22), право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ, момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, связывает с моментом государственной регистрации соответствующего права.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходимо осуществление государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Пленума №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости, истец должен, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, представить доказательства наличия оснований приобретения им права хозяйственного ведения и нарушения его прав действиями ответчика.

Принимая во внимание, что право хозяйственного ведения, так же как и право собственности является вещным правом, удовлетворение исковых требований предприятия о признании права хозяйственного ведения находится в зависимости от предоставления доказательств осуществления государственной регистрации либо наличия оснований возникновения права независимо от нее.

Судом установлено, что спорный объект "Водовод Д=1000 мм на участке от ВОС до Талажской автодороги в г.Архангельске" (1-й этап), расположенный по адресу: г.Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, пр. Ленинградский д. 18, построен после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с чем, руководствуясь положениями приведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что права истца на недвижимое имущество, закрепленное за ним собственником, могут считаться возникшими с момента его государственной регистрации.

Как установлено судом, права в отношении спорного объекта не зарегистрированы. Иного истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин