Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15519/2022

21 ноября 2023 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой А.Х.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,  ОГРН 1187456012886, г. Челябинск,  

к муниципальному казенному учреждению «Челябстройзаказчик», ОГРН  1157451005040, г. Челябинск, Управлению капитального строительства  Администрации города Челябинска, ОГРН 1067453074590, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по  управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,  МАДОУ "ДС № 250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА", ОГРН 1197456054740, г.  Челябинск, МАОУ "ОЦ № 5 Г. Челябинска", ОГРН 1207400002424, г.  Челябинск, "МАОУ "Академический лицей № 95 г. Челябинска"", ОГРН  1027402547567, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 99 г.Челябинска"", ОГРН  1207400035040, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 250 г. ЧЕЛЯБИНСКА"",  ОГРН 1197456054740, г.Челябинск, "МАОУ "ОЦ № 7 г. ЧЕЛЯБИНСКА"",  ОГРН 1217400021739, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 18 г.Челябинска"",  ОГРН 1137448003098, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 25 г.  ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 1217400044520, г.Челябинск,  

о взыскании 1 018 055 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: Журавлевой К.В.- представителя по доверенности № ИА-399 от  23.09.2021, сроком по 31.12. 2023, предъявлен паспорт,  

от ответчика УКС Администрации города Челябинска до перерыва:  Смирновой К.М. – представителя по доверенности № 04/23 от 25.01.2023,  сроком до 31.12.2023;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая  компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению «Челябстройзаказчик», ОГРН  1157451005040, г. Челябинск о взыскании задолженности за период с  октября 2019 в размере 685 358 руб. 61 коп. пени за период с 11.11.2019 по  

26.04.2022 в размере 170 057 руб. 24 коп., и далее, начиная с 27.04.2022  продолжать начисление пени по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 03.08.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение  размера пени до 131 706 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022.  

Определением от 03.08.2022 в соответствии ч.1 ст.51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление капитального  строительства Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск.  

Определением от 13.09.2022 в порядке ст.46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве соответчика привлечено Управление капитального строительства  Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.  

Определением от 17.11.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по  управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.  

Определением от 31.05.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены МАДОУ "ДС №  250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, МАОУ "ОЦ   № 5 Г. Челябинска", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, "МАОУ  "Академический лицей № 95 г. Челябинска"", ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 99 г.Челябинска"", ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН  

<

***>, г.Челябинск, "МАОУ "ОЦ № 7 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН  

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 18 г.Челябинска"", ОГРН  

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 25 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"",  ОГРН 

<

***>, г.Челябинск.  

Определением от 09.08.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение  исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать  задолженность в размере 685 358 руб. 31 коп., пени в размере за период с  11.11.2019 по 31.03.2022 в размере 139 937 руб. 63 коп., за период с  02.10.2022 до 09.08.2022 в размере 139 813 руб. 16 коп.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных  

пояснениях, в которых указал, что обязанность по оплате потерь в  тепловых сетях определена принадлежностью этих сетей. Не передача  ответчиком МКУ «Челябстройзаказчик» тепловых сетей в муниципальную  собственность не освобождает последнего от оплаты стоимости за  поставку тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь.  

Представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых  требований отказать, по основаниям, указанным в отзыве и письменных  пояснениях, а также пояснил, что спорная тепловая сеть никогда не  находилось в собственности или владении МКУ «Челябстройзаказчик»,  Управления капитального строительства администрации города  Челябинска, теплотрассы построены за счет бюджета, ответчики не  являются потребителями тепловой энергии. После ввода объектов в  эксплуатацию ответчики исполнили свои обязательства, как застройщик.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание  не направили.  

В судебном заседании 08.11.2023 по делу объявлен перерыв до  14.11.2023 до 15 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве  в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте  Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения информации о перерыве в судебном  заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда  Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии истца.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, МКУ «Челябстройзаказчик» являлось  застройщиком объектов МАДОУ "ДС № 250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, МАОУ "ОЦ № 5 Г. Челябинска", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, "МАОУ "Академический лицей № 95 г.  Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 99  г.Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 250  Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАОУ "ОЦ № 7  Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС   № 18 г.Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС №  25 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск.  

В период с Октября 2019 по Февраль 2022 и по настоящий момент АО  «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей компанией, для  общества Министерством тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию.  

Между сторонами договор теплоснабжения не заключался. 

АО «УСТЭК-Челябинск» поставлялась тепловая энергия в целях  теплоснабжения объектов МАДОУ "ДС № 250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА", ОГРН  1197456054740, г. Челябинск, МАОУ "ОЦ № 5 Г. Челябинска", ОГРН  1207400002424, г. Челябинск, "МАОУ "Академический лицей № 95 г.  Челябинска"", ОГРН 1027402547567, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 99  г.Челябинска"", ОГРН 1207400035040, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 250  Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 1197456054740, г.Челябинск, "МАОУ "ОЦ № 7  Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 1217400021739, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС   № 18 г.Челябинска"", ОГРН 1137448003098, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС №  25 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 1217400044520, г.Челябинск..  

После завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанных  объектов МКУ «Челябстройзаказчик» не урегулировало вопрос о передаче  теплотрасс: Теплотрасса от в/стены до т/у здания детского сада № 250 ул.  Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК 126а-14 до в/стены здания  детского сада № 250 ул. Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК165А до  наружной стены ОЦ № 5 ул.Скульптора Головницкого 13, Теплотрасса от  границы земельного участка (Т.106-8а) до в/стены здания школы Лицей   № 95 пр. Победы 307а, Теплотрасса от ТК 180-9/1 до в/стены нежилого  здания (детский сад) ул. Петра Сумина 10, Теплотрасса от в/стены ТК  118А-57/1 до в/стены здания детского сада № 250 ул. Университетская  Набережная 101, Теплотрасса до внешн. стены здания детского сада № 250  ул. Наркома ФИО1 1, Теплотрасса от ТК118-21А до наружной стены  Строящейся школы в МКР № 1 "Академ Риверсайд", Теплотрасса от  ТК168-12 до стены здания детского сада по ул.Бейвеля 38, Теплотрасса от  ТК 170-8 до ТУ строящегося здания детского сада по ул.Бейвеля мкрн 54  Курчатовского района.  

Из искового заявления следует, что в период с октября 2019 по  февраль 2022 истец поставил тепловую энергию по указанным объектам.  

В результате поставки тепловой энергии возникли потери ресурса,  образовавшиеся в тепловых сетях застройщика - МКУ  «Челябстройзаказчик», однако оплата тепловой энергии ответчиком не  произведена, что привело к образованию задолженности в сумме 685  358,61 руб.  

Указанные выше обстоятельства послужили основание для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через  присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения  (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется  принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 2  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  8.08.2012 № 808, п. 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам  Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э).  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии. (п. 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

Строительство объектов окончено и введены в эксплуатацию, что  подтверждается Актами о готовности внутриплощадочных и  внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче  тепловой энергии и теплоносителя.  

При строительстве объектов МКУ «Челябстройзаказчик», в силу  своего правового положения как застройщик, является легитимным  владельцем теплотрасс: Теплотрасса от в/стены до т/у здания детского сада   № 250 ул. Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК 126а-14 до в/стены  здания детского сада № 250 ул. Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от  ТК165А до наружной стены ОЦ № 5 ул.Скульптора Головницкого 13,  Теплотрасса от границы земельного участка (Т.106-8а) до в/стены здания  

школы Лицей № 95 пр .Победы 307а, Теплотрасса от ТК 180-9/1 до в/стены  нежилого здания (детский сад) ул. Петра Сумина 10, Теплотрасса от  в/стены ТК 118А-57/1 до в/стены здания детского сада № 250 ул.  Университетская Набережная 101, Теплотрасса до внешн. стены здания  детского сада № 250 ул. Наркома Малышева 1, Теплотрасса от ТК118-21А  до наружной стены Строящейся школы в МКР № 1 "Академ Риверсайд",  Теплотрасса от ТК168-12 до стены здания детского сада по ул.Бейвеля 38,  Теплотрасса от ТК 170-8 до ТУ строящегося здания детского сада по  ул.Бейвеля мкрн 54 Курчатовского района, что подтверждается Актами о  готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования  подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.  

В соответствии с Правилами определения и предоставления  технических условий подключения объекта капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №  83, ответчик как застройщик обязан передать спорные теплотрассы в  муниципальную собственность.  

Между тем в материалах дела какие-либо доказательства,  подтверждающие тот факт, что после окончания строительства и ввода в  эксплуатацию объектов завершённого строительства МКУ  «Челябстройзаказчик» инициировало вопрос о передаче подводящих  тепловых сетей в собственность муниципального образования «г.  Челябинск», отсутствуют.  

Положения п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают необходимость добросовестности действий участников  гражданских правоотношений.  

Между тем, применительно к рассматриваемой ситуации имело место  бездействие застройщика - МКУ «Челябстройзаказчик», в результате чего  образовался период, в который он, фактически оставляя в своей  эксплуатации построенные теплотрассы, не произвел их оформление в  собственность, не передал в муниципальную собственность, а также не  осуществлял их эксплуатацию.  

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение, вправе получать  плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети  сторонних организаций, в связи с чем, не являясь владельцем тепловых  сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным  потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение,  причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее  транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой  энергией).  

АО «УСТЭК-Челябинск» в результате сложившейся ситуации,  осуществляя поставку ресурса, не имеет возможности предъявить  требования об оплате стоимости потерь тепловой энергии иным лицам,  

при этом данные потери также не включены в установленный для него  тариф на поставку тепловой энергии.  

Довод МКУ «Челябстройзаказчик» о том, что спорные участки  тепловых сетей создавались исключительно для объектов завершённого  строительства и за счет бюджетных средств без внесения им собственных  средств как застройщиком, в связи с чем, право собственности на данное  имущество у него не возникло, подлежит отклонению.  

Данная ссылка также не подтверждает обоснованность доводов  ответчика МКУ «Челябстройзаказчик» о необходимости возложения  обязанности по оплате стоимости потерь тепловой энергии на  собственников помещений многоквартирного дома.  

На основании норм ст. 219 Гражданского кодекса Российской  Федерации, являющейся специальной по отношению к ст. 218 данного  Кодекса, право собственности на здание или сооружение и другое вновь  создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной  регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

МКУ «Челябстройзаказчик» является застройщиком объектов:  Теплотрасса от в/стены до т/у здания детского сада № 250 ул.  Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК 126а-14 до в/стены здания  детского сада № 250 ул. Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК165А до  наружной стены ОЦ № 5 ул.Скульптора Головницкого 13, Теплотрасса от  границы земельного участка (Т.106-8а) до в/стены здания школы Лицей   № 95 пр .Победы 307а, Теплотрасса от ТК 180-9/1 до в/стены нежилого  здания (детский сад) ул. Петра Сумина 10, Теплотрасса от в/стены ТК  118А-57/1 до в/стены здания детского сада № 250 ул. Университетская  Набережная 101, Теплотрасса до внешн. стены здания детского сада № 250  ул. Наркома ФИО1 1, Теплотрасса от ТК118-21А до наружной стены  Строящейся школы в МКР № 1 "Академ Риверсайд", Теплотрасса от  ТК168-12 до стены здания детского сада по ул.Бейвеля 38, Теплотрасса от  ТК 170-8 до ТУ строящегося здания детского сада по ул.Бейвеля мкрн 54  Курчатовского района, что подтверждается Актами о готовности  внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования  подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.  

Указанные акты подписаны МКУ «Челябстройзаказчик». 

Факт транспортировки тепловой энергии в объекты завершённого  строительства через спорные участки тепловых сетей и расчет платы за  тепловые потери ответчики не оспорили. При этом доказательств,  подтверждающих оплату долга, ответчики, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  материалы дела также не представили.  

Как установлено пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие  

организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства  тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном  основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в  порядке, установленном статьей 15 этого Закона.  

На основании пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 15 Закона о  теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и  (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на  тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией  потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами  ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении  собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе  препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии  потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к  таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или  теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких  тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой  энергии по таким тепловым сетям.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в  тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15,  пункт 5 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2  постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее –  Правила № 808)).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с октября 2019  по февраль 2022 именно МКУ «Челябстройзаказчик» обязано производить  оплату стоимости потерь тепловой энергии, возникших на спорных  тепловых сетях, несмотря на отсутствие оформленного права  собственности или статуса теплосетевой организации.  

Поскольку доказательств погашения долга по оплате стоимости  потерь ресурса за спорный период не представлено, данная задолженность  подлежит взысканию в пользу истца, в размере 685 358 руб. 61 коп.  

Контррасчет ответчиками не представлен. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание  подверженность материалами дела права собственности МКУ  «Челябстройзаказчик», надлежащим ответчиком является МКУ  «Челябстройзаказчик».  

Таким образом, учитывая изложенные положения закона, фактические  обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что  требования истца заявлены обосновано в отношении ответчика МКУ  «Челябстройзаказчик».  

Следовательно, требования истца к Управлению капитального  строительства Администрации города Челябинска являются  необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты тепловых потерь в материалы дела не представлены, требование  истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании задолженности в сумме 685 358 руб. 61 коп., основано на  законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с  11.11.2019 по 31.03.2022 в размере 156 400 руб. 88 коп., с 02.10.2022 по  18.09.2023 в размере 176 295 руб. 58 коп., итого пени в размере 332 696  руб. 46 коп., с продолжением начисления пени по день фактической  уплаты задолженности, начиная с 19.09.2023.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом  обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии  подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то  требование о взыскании пени является обоснованным.  

Ответственность за неисполнение Ответчиком обязательства  императивно предусмотрена п 9.1. ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом  расчет истца проверен, признан арифметически верным.  

Поскольку неисполнение МКУ «Челябстройзаказчик» обязательства  по оплате подтверждено материалами дела, доказательств обратного в  материалы дела не ответчиком не представлено (ст. ст. 65, 70 АПК РФ),  требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако доказательства несоразмерности  заявленной к взысканию неустойки не представлены (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в  рассматриваемом споре не имеется.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена  просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о  взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению  полностью в размере в размере 332 696 руб. 46 коп. (за период с 11.11.2019  по 31.03.2022 в размере 156 400 руб. 88 коп., за период с 02.10.2022 по  18.09.2023 в размере 176 295 руб. 58 коп.).  

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени с последующим  начислением на сумму задолженности в размере 685 358 руб. 61 коп. по  день фактического исполнения обязательства по ее оплате в соответствии с  частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» также подлежит удовлетворению, начиная с 19.09.2023.  

Более того, арбитражный суд отмечает, что заявление ответчика о  применении срока исковой давности подлежит отклонению.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  ГК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение  или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное  материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента  нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется  начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало  известно или должно было стать известно кредитору).  

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  РФ от 13.04.2021 № 305-ЭС20-20802 по делу № А40-198919/2019.  

МКУ «Челябстройзаказчик» являлось застройщиком объектов:  Теплотрасса от в/стены до т/у здания детского сада № 250 ул.  Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК 126а-14 до в/стены здания  детского сада № 250 ул. Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК165А до  наружной стены ОЦ № 5 ул.Скульптора Головницкого 13, Теплотрасса от  границы земельного участка (Т.106-8а) до в/стены здания школы Лицей   № 95 пр .Победы 307а, Теплотрасса от ТК 180-9/1 до в/стены нежилого  здания (детский сад) ул. Петра Сумина 10, Теплотрасса от в/стены ТК  118А-57/1 до в/стены здания детского сада № 250 ул. Университетская  Набережная 101, Теплотрасса до внешн. стены здания детского сада № 250  ул. Наркома ФИО1 1, Теплотрасса от ТК118-21А до наружной стены  Строящейся школы в МКР № 1 "Академ Риверсайд", Теплотрасса от  ТК168-12 до стены здания детского сада по ул.Бейвеля 38, Теплотрасса от  ТК 170-8 до ТУ строящегося здания детского сада по ул.Бейвеля мкрн 54  Курчатовского района что подтверждается Актами о готовности  внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования  подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.  

Истцом предъявлен период с октября 2019 по февраль 2022, исковое  заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 17.05.2022,  что находится в сроке исковой давности.  

Срок исковой давности по периоду с октября 2019 истекает  10.12.2022.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Таким образом, АО «УСТЭК-Челябинск» подал исковое заявление в  надлежащий срок.  

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено  (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии  возникают у Ответчика как потребителя в сроки, предусмотренные п.33  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808, и неполучение счетов-фактур не может быть признано  обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату  в установленные законом сроки.  

Положения Закона о теплоснабжении, Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, не содержат  такого основания для освобождения от исполнения обязанности по  внесению платы за тепловую энергию как невыставление, неполучение  или несвоевременное получение счетов-фактур. Срок исполнения  обязательства является установленным, он не связан с представлением  должнику платежных документов.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 20 108 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением от № 28072 от 04.05.2022 (л.д. 3, т. 1).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом  судебных расходов, в части увеличения госпошлина относится на  ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Урало-сибирская  теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения  «Челябстройзаказчик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере  685 358 руб. 61 коп., пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в размере  156 400 руб. 88 коп., с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 176 295 руб. 58  коп., и далее с 19.09.2023 производить начисление пени, начисленную на  сумму долга 685 358,61 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, по день  

фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в размере 20 108 руб. 00 коп.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения  «Челябстройзаказчик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход  федерального бюджета государственную пошлину – 3 072 руб.  

В удовлетворении исковых требований к Управлению капитального  строительства Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева