АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                       Дело №А14- 3509/2020 

«12» октября 2020  г.      

Резолютивная часть решения объявлена  05.10.2020 г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Москва

к открытому акционерному обществу «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о  разрешении разногласий, возникших при заключении договора 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 02.06.20

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 02.06.20

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Экотехнологии» (далее – ответчик) о  разрешении разногласий, возникших при заключении договора №20-ЭТ-1-РМ от 01.01.20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части Приложения №1 к договору. Истец просит изложить его в редакции протокола разногласий к договору  (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что протокол согласования разногласий подписан Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, т.е. отсутствует предмет спора. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в протоколе согласования разногласий к договору сторонами согласовано принять спорное Приложение №1 в редакции регионального оператора.

В судебном заседании 05.10.2020 представитель истца подтвердил названное обстоятельство, в чем конкретно сохранились разногласия у участников договора не пояснил.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии разногласий между сторонами в этой части и, как следствие, предмета спора, ввиду чего отклоняет требование истца.

Таки образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова