Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82809/2016

03 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО" 

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 03.10.2016 № 2702-07/16

от заинтересованного лица – Караван Н. В., доверенность от 26.09.2016

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – территориальный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКО» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ). 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

        На основании жалобы гражданки ФИО2 в период с 27.10.2016 по 15.11.2016 при проведении заявителем внеплановой документарной проверки Общества установлено, что по состоянию на 15.11.2016 Общество осуществляет предпринимательскую деятельность (медицинскую деятельность) с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), установленных пп. «б» п.4, Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее – Положение).

На момент проведения проверки было установлено, что Общество нарушило порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «диетология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 920н.

Так, выявлено, что в кабинете диетолога отсутствовало медицинское оборудование: калипер (для измерения толщины кожных складок), анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс-анализатор портативный, анализатор биохимический ручной, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Данное оборудование предусмотрено приложением № 3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «диетология», что является обязательным требованием при осуществлении медицинской деятельности по профилю «диетология».

На момент проверки Общество имело лицензию  на осуществление медицинской деятельности № ЛО-78-01-006539 от 08.02.2016.

По результатам проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2016 №182 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с  ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         В силу пп. «б» п. 4  Положения к лицензионным требованиям относится – наличие  медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

  В соответствии с п. 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Общество полагает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку  проверка проводилась в связи с обращением гр. ФИО2, с которой Обществом был заключен договор  купли-продажи биологически активных добавок. Как отмечает Общество, в ходе проверки у него были запрошены  документы на медицинское оборудование, которое использовалось при обследовании ФИО2, при этом документы на калипер (для измерения толщины кожных складок), анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс-анализатор портативный, анализатор биохимический ручной не были представлены, поскольку не использовались при обследовании ФИО2

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Действительно, проведенная заявителем проверка касалась проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2, предметом проверки (согласно приказа № П78-1104/16) являлся лицензионный контроль медицинской деятельности, у общества были запрошены, в том числе документы, об оснащении его медицинскими изделиями, применяемых при оказании медицинской помощи ФИО2

Из материалов дела следует, что гр. ФИО2 был проведен осмотр врача-диетолога Общества – ФИО3, что зафиксировано в медицинской карте.

Следовательно, при осуществлении осмотра диетологом у Общества должны были быть обязательные медицинские изделия - калипер (для измерения толщины кожных складок), анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс-анализатор портативный, анализатор биохимический ручной.

Из представленных Обществом в ходе проверки справок следует, что данное оборудование на забалансовом счете Общества отсутствует.

В суд также не представлены доказательства наличия такого оборудования у Общества в момент осмотра ФИО2

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что на настоящий момент действие лицензии прекращено, не исключает возможности привлечения его к ответственности ввиду допущенного нарушения в период действия лицензии.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как пояснило Общество, оно является небольшой организацией, находится в тяжелом финансовом состоянии.

С учетом данных обстоятельств, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, необходимости исключения наложения наказания, не отвечающего целям административной ответственности, влекущего чрезмерное ограничение прав юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа (в размере ниже низшего предела санкции) в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.02.2015, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 39, лит. А, пом. 4-Н) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Территориальный отдел Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

Расчетный счет № 

<

***>

БИК 044030001

КБК 06011690020026000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Трощенко Е.И.