АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1181/2025

г. Владивосток

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём    Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Типография «Африка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 248 328 рублей 48 копеек

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Типография «Африка» (истец, ООО Типография «Африка») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ответчик, ООО «Гудвин») о взыскании задолженности  в размере 239 400 рублей, неустойки в  размере 8 928 рублей 48 копеек.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.04.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил, возражений относительно предмета спора не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.08.2020  между ООО Типография «Африка» (Исполнитель) и ООО «ГУДВИН» (Заказчик) заключен договор № 04-08-2020 возмездного оказания услуг и производства продукции. По указанному договору исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по дизайну, подготовке к печати и производству полиграфической продукции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 1.2 договора конкретные перечень услуг и вид продукции, предоставляемой Исполнителем в рамках Договора, их стоимость и срок выполнения услуг определяются сторонами в каждом отдельном — Приложении, являющиеся неотъемлемой частью к настоящему договору.

Как указано в п 2.1.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги и предоставлять продукцию в соответствии с Приложением к договору (сроки предоставления услуг и изготовления полиграфической продукции по настоящему Договору определяются приложением к Договору).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ, предоставляемых Исполнителем по настоящему Договору, и порядок оплаты определяется в каждом отдельном Приложении к настоящему Договору. НДС не предусмотрен. При этом все Приложения к настоящему Договору подписываются обеими Сторонами настоящего Договора и являются его неотъемлемой частью.

Как указанно в 4.1. договора по окончании сказания услуг, Стороны подписывают товарную накладную и/или Акт о выполненных работах, которые подтверждают, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и в точном соответствии с графиками.

Факт оказания подтверждается подписанными сторонами УПД №3 от 10.01.2024, на общую сумму 239 400 рублей.

Исполнителем выставлен счет на оплату №2622 от 20.12.2023 на сумму 239 400 рублей

Вместе с тем услуги не оплачены, что также подтверждается подписанным посредством ЭЦП актом сверки взаимных расчетов.

19.09.2024 в адрес заказчика направлена претензия исх.№01-П/05/09/24 от 05.09.2024, которая осталась без удовлетворения, что явилось причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства оказания услуг, как и передача их результата Заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. 

Возражений относительно качества оказанных услуг ответчик также не заявил. 

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.  Доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности и её размер подтверждены материалами дела, включая акты выполненных работ, двусторонний акт сверки, и ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 239 400 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 8 928 рублей 48 копеек за просрочку оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.4 договора за нарушение сроков оплаты услуг, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг по каждому отдельному Приложению.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании суммы неустойки является правомерным. 

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически не верным. Судом учтено, что истец осуществляет свой отсчет от даты УПД, ввиду отсутствия у него документов – приложений к договору со сроками оплаты.

Согласно пункта 3.1 договора порядок оплаты определяется в каждом отдельном Приложении к договору. Однако как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом такие Приложения к договору отсутствуют. Поскольку срок оплаты в договоре не согласован, подлежат применению положения части 2 статьи 314 ГК РФ и установленный ею семидневный срок на оплату. 

С учетом положений части 2 статьи 314, статьи 191 ГК РФ судом произведен перерасчет неустойки, согласно которого неустойка по УПД № 3 от 10.01.2024 за период с 18.01.2024 по 17.01.2025 составит 4 172 рублей 40 копеек, по УПД  №13 от 12.01.2024 за период с 20.01.2024 по 17.01.2025 составит – 4 564 рублей 56 копеек, всего 8 736 рублей 96 копеек. Во взыскании остальной суммы суд отказывает. 

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. При этом установленный договором размер ответственности 0,01% не является чрезмерным. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Типография «Африка» (ИНН 

<

***>) 239 400 рублей задолженности, 8 736 рублей 96 копеек пени, 17 403 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.