Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183228/18-33-2148

г. Москва

29 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО ПКФ «Гармония»

к ответчику: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

третье лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

о признании недействительным и отмене Решения № 01/108-опт от 12.07.2018г.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, служ.уд., дов. № 68 от 26.12.2017г., 

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Гармония»  обратилось в арбитражный суд заявлением к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  (Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения № 01/108-опт от 12.07.2018г. о приостановлении выданной ООО ПКФ "Гармония" лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции № 52ЗАП0004577 от 17.06.2015г.

В судебном заседании 15.10.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.2018г.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое решение вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО) от 12.10.2017 № 901, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 13.10.2017 № 495), в отношении ООО ПКФ «Гармония» была проведена внеплановая выездная проверка и составлен акт от 11.12.2017 № У4-А836/06-14.

Решением от 12.07.2018г. № 01/108-опт «О приостановлении действия лицензии» приостановлена лицензия на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции № 52ЗАП0004577 от 17.06.2015г., выданной ООО ПКФ «Гармония», в связи с выявлением нарушения.

Не согласившись с принятым решением № 01/108-опт от 12.07.2018г. о приостановлении выданной ООО ПКФ «Гармония» лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции № 52ЗАП0004577 от 17.06.2015г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу п.п. 1,2 ст. 18 Закона N 171 -ФЗ деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается, в том числе, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ Росалкогольрегулированием было принято решение от 12.07.2018 № 01/107-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 17.06.2015 № 523АП0004577, выданной ООО ПКФ «Гармония», в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ Росалкогольрегулированием принято решение от 12.07.2018 № 01/108-опт о приостановлении действия указанной лицензии, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Федерального закона № 171-ФЗ, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, и установлен исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии (п. 3 ст. 20 Закона N 171 -ФЗ).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения:

-на момент инвентаризации в складском помещении организации фактически находилось 1 633 582 бутылки алкогольной продукции, по сведениям, зафиксированным в ЕГАИС – 1 635 055 бутылок.

Таким образом, была установлена недостача на складе алкогольной продукции  в количестве 2 110 бутылок.

Таким образом, в ходе проведения проверки был установлен факт осуществления ООО ПКФ «Гармония» оборота алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в единой государственной автоматизированной системе (далее - ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ Росалкогольрегулированием было принято решение от 15.12.2017 № 01/195-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 17.03.2016 №523АП0005291

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Датой выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии по настоящему делу является дата принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (решение от 12.07.2018 № 01/107-опт).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 171-ФЗ Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 12.07.2018 № 01/108-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Важно отметить, что пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ, предусматривает безусловную обязанность лицензирующего органа приостановить действие лицензии в случае выявления перечисленных в нем обстоятельств, при этом для принятия решения о приостановлении действия лицензии не требуется обязательного привлечения лицензиата к административной ответственности.

Принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. Само принятие решения о приостановлении действия лицензии не связывается законодателем с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии. С моментом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии связывается лишь момент времени, до которого действует такое приостановление. 

Из вышеуказанного следует, что лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.

В соответствии с оспариваемым решением лицензия приостанавливалась до вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в её аннулировании.

При этом суд принимает во внимание, что решение арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 по делу № А43-28690/2018, на момент рассмотрения настоящего спора судом не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований, в том числе, прямо предусмотренных в законе (абз.18 п.1 ст.20 Закона №171-ФЗ), по снятию ограничений в виде приостановления действия лицензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1781-О, в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, решением лицензирующего органа действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается до дня вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (абз.18). Суд разъяснил, что такое правовое регулирование, будучи обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также экономических интересов РФ, допускающее возможность судебной проверки такого решения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы организаций.

     Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции в том числе Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу № А40-54487/18 от 27 сентября 2018 года, №А40-75691/18 от 17 сентября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что действие (бездействие) государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и (или) не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениями ВАС РФ от 01.02.2010 № ВАС-17965/09, от 25.12.2009 № ВАС-16380/09, от 14.10.2009 № ВАС-13006/09, от 07.09.2009 №-ВАС11378/09.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявителем не представлено ни одного доказательства, однозначно свидетельствующего о незаконности оспариваемого ненормативного акта, в рамках оснований, предусмотренных главой 24 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что доказательства незаконного оборота заявителем алкогольной продукцией отсутствуют у заинтересованного лица, а также относительно отсутствия умысла, ущерба и наличия негативных последствий для Общества в связи с приостановлением действия лицензии несостоятельны и не принимаются судом, поскольку по своей природе они не могут свидетельствовать о незаконности спорного решения в рамках главы 24 АПК РФ и относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора об аннулировании лицензии, в связи с чем подлежат оценке в рамках дела об аннулировании лицензии.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая, что решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 01/108-опт от 12.07.2018г. о приостановлении действия лицензии принято в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком, основано на нормах Закона, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (иного заявителем не доказано), требование ООО ПКФ «Гармония» о признании незаконным ненормативного акта удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 9, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных ООО ПКФ «Гармония» требований отказать полностью.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина