Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18127/2022

19 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 15, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>) акционерного общества "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 15ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-АВТО" (628611, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.06.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании 140 518,21 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - истец, АО "Югра-Экология") обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-АВТО" (далее - ответчик) о взыскании 140 518,21 руб. по договору от 02.07.2019 № ЮЭ01КОНЖ00000723 (далее - договор). 

Определением суда от 24.11.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 17.01.2023. 

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляется в порядке Закон № 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом коммерческой деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Как следует из искового заявления, представленных истцом документов истец в порядке статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ направил в адрес ответчика договор об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного в 

<

...>.

Указав, что в период 01.07.2019 по 30.06.2021 на условиях типового договора в пользу ответчика были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 93 461,41 руб., услуги ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае спорные правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил.

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Поскольку истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, он оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Приведенные положения предполагают, что ответчик при ведении своей хозяйственной деятельности образует ТКО, услуги по обращению с которыми в силу статуса регионального оператора оказывает истец.

Непременным условиям для вышеприведенных положений является констатация факта ведения ответчиком какой-либо коммерческой деятельности, что и предполагает образование ТКО и, в свою очередь, необходимость предоставления ему услуг регионального оператора.

При этом сам по себе факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц о его месте нахождения не свидетельствует о том, что ответчиком осуществляется фактическая предпринимательская деятельность по указанному в реестре адресу. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца сводятся к тому, что у него с ответчиком был заключен типовой договор на оказание услуг по обращению, следовательно ответчик должен оплачивать услуги истца. 

Между тем, представленный истцом договор со стороны ответчика не подписан.  

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик подавал истцу заявку на заключение договора, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика заключить договор (применительно к объекту недвижимости, указанному в договоре) в дело не представлено.

Какие-либо доказательства того, что ответчик ведет деятельность по заявленному истцом адресу, в деле отсутствуют, представленная истцом информация относительно финансовой деятельности ответчика таким доказательством не является, и не отвечает критерию допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ); принадлежность в спорный период ответчику объекта недвижимости по адресу 

<

...> на праве собственности либо ином законном основании, истцом не доказана. Равно как и не доказана площадь этого объекта (139 кв.м.), применительно к которой истец производит начисления. 

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные только со стороны истца, не подтверждают факта оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.

Расчет суммы долга произведен истцом на основании подписанного им в одностороннем порядке акта сверки, в УПД в качестве расчетной единицы приняты различные объемы ТКО (2,363 м3, 8,456 м3).

Однако, возможность проверки расчета отсутствует, истцом не приведено документальных оснований, предоставляющих проверить произведенные им начисления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истцом не доказаны как фактическое оказание услуг в пользу ответчика, так и сама необходимость ответчика в услугах регионального оператора (что обусловило бы применение положений об абонентском характере договора) суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере. 

В отсутствии доказанной задолженности отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты; в удовлетворении иска в части неустойки суд также отказывает.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2022 № 10329.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова