F214/2018-14282(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-10920/2017

10 июля 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НАРСПИ» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 18 декабря 2017 года по делу № А78-10920/2017 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Алферов Д.Е., апелляционный суд: Гречаниченко А.В.,  Мацибора А.Е., Монакова О.В.),  

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, далее – общество «Главное управление  жилищно-коммунального хозяйства») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «НАРСПИ» (ОГРН 1107536005323, ИНН 7536112809,  далее – общество «НАРСПИ») о взыскании 826 573 рублей 67 копеек задолженности за  оказанные услуги теплоснабжения в январе - марте 2017 года, 30 585 рублей 48 копеек  неустойки за период с 16.02.2017 по 17.07.2017 и с 18.07.2017 по день фактической  оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 марта 2018 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и  процессуального права (пунктов 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По мнению подателя кассационной жалобы оказанные услуги по теплоснабжению  ненадлежащего качества не подлежат оплате.  

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их  несостоятельность (письменный отзыв от 05.07.2018).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения  о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени  и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих  представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения  жалобы.  

До начала судебного заседания от подателя кассационной жалобы поступило  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия  Арбитражным судом Забайкальского края судебного акта по делу № А78-8030/2018 по  заявлению общества «НАРСПИ» о признании невозможным исполнения договора  холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-258 от 01.04.2017, о  применении последствий невозможности исполнения указанного договора, о признании  незаконными всех начислений потребления поставляемой жидкости по нормативу  холодной питьевой воды.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого арбитражным судом.  

Суд кассационной инстанции полагает не подлежащим удовлетворению заявленное  ходатайство, поскольку результаты рассмотрения дела № А78-8030/2018 (оспаривание  начислений по договору № 04-07-75-02-258) не могут повлиять на рассмотрение по  существу настоящего дела (взыскание задолженности по договору от 18.12.2015   № 75-01-204).  

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управлении общества  «НАРСПИ» находятся многоквартирные дома по адресу: г. Чита, ул. Молоковский тракт,  д. №№ 104, 108, 110, 112, 114, 118, в которые обществом «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» (теплоснабжающая организация) в период с января по март  2017 года поставлялась тепловая энергия и теплоноситель.  

Расчеты за потребленную тепловую энергию на отопление производились истцом  по формуле 2(1) Приложения 2 к Правилам № 354 (для домов, не оборудованных  общедомовыми приборами учета), исходя из установленного норматива потребления  (0,327 Гкал/м2 в месяц). Расчеты за потребленную тепловую энергию по горячему  водоснабжению – на основании представленных управляющей компанией сведений  показаний общедомовых приборов учета либо расчетным способом согласно  подпункту «а» пункта 14, пункту 17 Приложения № 2 к Правилам № 354. При отсутствии  установленных общедомовых приборов учета расчет потребления производился исходя из  количества проживающих в многоквартирных домах граждан, по нормативу потребления  коммунальной услуги по отоплению, утвержденному приказом Региональной службы по  тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05.11.2015 № 209.  

Наличие задолженности в размере 826 573 рублей 67 копеек послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и  размеру.  

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

В силу положений пунктов 40, 63, 64 Правил № 354, частей 6.2, 7.1 статьи 155,  частей 2.3 и 12 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в  случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме управления  управляющей компанией именно она как исполнитель коммунальных услуг получает  плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 157  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета  установлен Правилами № 354 (пункты 42, 42(1), формулы приложения № 2 к Правилам   № 354). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего  водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей  воды.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период  подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Возражения ответчика касаются качества коммунального ресурса. 

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом Х  Правил № 354.  

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных  услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и  составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными  заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и  дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

Актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных за  январь-март 2017 года в соответствии с Правилами № 354, ответчик не представил.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения поставщиком  установленных законодательством требований к качеству ресурса, суды обоснованно не  усмотрели оснований для снижения платы или отказа в ее взыскании.  

Расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов, произведенный по  тарифам, утвержденным Республиканской службы по тарифам Забайкальского края  (приказ от 30.11.2015 № 519), а также расчет неустойки проверены судами и признаны  верными.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Ссылка ответчика на обязанность истца (теплоснабжающей организации)  представлять доказательства поставки коммунального ресурса надлежащего качества  является несостоятельной.  

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону  (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В данном случае заявление о некачественной тепловой энергии исходило от  ответчика, поэтому именно на нем лежит обязанность представлять доказательства в  обоснование своих доводов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года по делу   № А78-10920/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 22 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина 

Судьи Т.В. Белоножко  

 А.И. Рудых