АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-11381/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган)на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2021 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022(судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А03-11381/2015о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Подсобное сельское хозяйство «Заводское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество ПСХ «Заводское», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308222328100042,ИНН 

<

***>; далее также – предприниматель) о взыскании с ФНС России стоимости оказанных услуг по проведению оценки имущества должника.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2015 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества ПСХ «Заводское» и возбуждено настоящее дело.

Определением суда от 04.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 12.02.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО4

Решением суда от 13.03.2017 общество ПСХ «Заводское» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Между обществом ПСХ «Заводское» в лице конкурсного управляющегоФИО4 (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключены договоры от 12.06.2017 № 042-05.17 и № 042/2-05.17, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство по проведению оценки имущества должника, а заказчик –оплатить оказанные исполнителем услуги в суммах: 31 167 руб. по договору№ 042-05.17, и 474 111 руб. по договору № 042/2-05.17.

Исполнитель произвёл оценку имущества должника; акты оказанных услуг подписаны заказчиком без претензий по качеству; доказательства оплаты услуг оценщика в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 25.07.2019 прекращено производство по делу о банкротстве общества ПСХ «Заводское» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда от 10.06.2020 с обществаПСХ «Заводское» в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано вознаграждениепо договорам от 12.06.2017 № 042-05.17 и № 042/2-05.17 в сумме 505 278 руб.

Постановлением отделения судебных приставов Троицкого района от 24.12.2020 исполнительное производство № 16402/20/22074-ИП по взысканию с обществаПСХ «Заводское» в пользу предпринимателя ФИО2 денежных средств оконченов связи с отсутствием у должника имущества.

Предприниматель ФИО2 14.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве обществаПСХ «Заводское» вознаграждения в сумме 505 278 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2021, оставленнымбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 02.02.2022, с ФНС России в пользу предпринимателя ФИО2 взыскана стоимость оказанных услуг по проведению оценки в размере 505 278 руб.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 26.10.2021 и постановление апелляционного суда от 02.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что услуги исполнителяне оплачены по причине нарушения конкурсным управляющим ФИО4 порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника; при наличии к тому оснований управляющий не обратился к судус ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связис отсутствием средств для финансирования.

По мнению уполномоченного органа, в результате незаконных действий (бездействия) управляющего на уполномоченный орган незаконно возложена обязанность по возмещению затрат на оценку заложенного имущества. При этом оценке подверглись объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, статьи 32, пункта 1 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, содержащихся в абзацах пятоми шестом пункта 1, пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делуо банкротстве» (далее – Постановление № 91), статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из законности заключения управляющимс предпринимателем ФИО2 договоров об оказании услуг по оценке имущества общества ПСХ «Заводское» в рамках конкурсного производства, отсутствии факта оплаты услуг, оказанных предпринимателем в полном объёме и без замечаний, завершении процедуры банкротства должника в связи с отсутствием средств, достаточныхдля возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в делео банкротстве.

Арбитражный суд сделал вывод о наличии у заявителя по делу о банкротстве общества ПСХ «Заводское» - ФНС России обязанности перед предпринимателемФИО2 по оплате оказанных услуг в полном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом арбитражного суда.

Отклоняя доводы жалобы уполномоченного органа о нарушении конкурсный управляющим ФИО4 порядка распределения денежных средств, поступившихв конкурсную массу от продажи имущества должника, апелляционный суд указал на то, что ссылка на незаконность действий управляющего не может являться препятствиемдля оплаты услуг привлечённого лица заявителем по делу о банкротстве должника.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иноене предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 12 Постановления № 91 разъяснено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счёт имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием у него средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ФНС Россиикак заявителя по делу вознаграждения конкурсного управляющего.

Несогласие с выводами судов и ошибочное толкование норм права не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А03-11381/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                       С.А. Доронин

 

ФИО1