АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» декабря 2018г.       Дело №А53-33057/2018

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2018г.   

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 22.10.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2018 №38/2795,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Служба) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 14.05.2018 №186142, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, наставал на их удовлетворении.

Представитель Службы в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, мотивируя наличием состава административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В рамках осуществления контроля и надзора в области долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) в части проверки размещения в сети Интернет по адресу: http://www.жксоловей.рф информации, Службой осуществлён мониторинг указанного сайта, который показал следующее.

В сети Интернет по адресу: http://www.жксоловей.рф размещена информация о строительстве многоквартирного дома по пер. Степана Разина, 11а в г. Азове размещены разрешение на строительство, проектная декларация, изменение в проектную декларацию, документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, заключение Региональной службы о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20, 21 Федерального закона № 214-ФЗ, проект договора участия в долевом строительстве, договора страхования.

В нарушение требований пунктов 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ ООО «Инвест» в сети Интернет по адресу: http://www.жксоловей.рф на дату мониторинга сайта 31.01.2018, не размещено следующее: изменения в проектные декларации, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона №214-ФЗ (за I-IV квартал 2017); аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, 27.03.2018 должностным лицом Службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №186142 (л.д. 59-61) по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

14.05.2018 заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, вынесено постановление №186142 (л.д. 69-71), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Инвест» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы  представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе, вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в неё изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере, от двухсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в неё изменений.

Субъектом данного правонарушения является застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства строя от 09.12.2016 №914/пр утверждён порядок размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, при раскрытии застройщиком информации в целях обеспечения доступности, простоты и понятности её восприятия информация должна быть размещена застройщиком в интерактивном для пользователей режиме.

Застройщик при размещении информации на своем официальном сайте обязан обеспечить доступ к ней путем последовательного перехода по гиперссылкам к конечному документу, начиная с главной страницы. Количество таких переходов по кратчайшей последовательности должно быть не более трёх.

Пунктом 5 Порядка, предусмотрено, что информация размещается застройщиком в форме электронной копии бумажного документа, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подписанной электронной подписью уполномоченного лица организации (электронная копия документа).

Электронные копии документов или электронные образы документов должны иметь распространенные открытые форматы, обеспечивающие возможность просмотра всего документа либо его фрагмента средствами общедоступного программного обеспечения просмотра информации, документов, и не должны быть зашифрованы или защищены средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержимым без дополнительных программных или технологических средств.

При внесении изменений в размещённую на официальном сайте застройщика информацию создается их новая версия. При этом все предыдущие редакции измененных документов сохраняются, остаются неизменными и доступными для свободного ознакомления всеми пользователями.

В силу статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в которых принимал участие застройщик в течение трёх лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию: документы: аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; разрешение на строительство; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; проектная декларация; заключение Региональной службы о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона №214-ФЗ; проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям Федерального закона №214-ФЗ и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ; выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона №214-ФЗ или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 Федерального закона №214-ФЗ; договор поручительства с застройщиком, заключённый в соответствии со статьей 15.3 Федерального закона №214-ФЗ в случае, предусмотренном частью 3 статьи 12.1 Федерального закона №214-ФЗ; фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного лома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Указанная информация подлежит размещению на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения Региональной службы о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона №214-ФЗ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение требований пунктов 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ ООО «Инвест» в сети Интернет по адресу: http://www.жксоловей.рф на дату мониторинга сайта 31.01.2018, не размещено следующее: изменения в проектные декларации, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона №214-ФЗ (за I-IV квартал 2017); аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, 27.03.2018 должностным лицом Службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №186142 по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

14.05.2018 заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, вынесено постановление №186142, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Инвест» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Инвест» обратилось в Службу с жалобой, в которой просило признать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчить наказание за совершенное административное правонарушение. 

Но поскольку постановление от 14.05.2018 №186142 вступило в законную силу 06.07.2018 и установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления истёк 05.07.2018, ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было и в жалобе такого ходатайства не содержалось. Служба вынесла определение от 02.10.2018 о возврате жалобы.

Общество повторно направило в Службу жалобу на постановление о назначении административного наказания от 14.05.2018 №186142 вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. Служба восстановила указанный процессуальный срок и рассмотрела жалобу по существу. 

10.10.2018 по результатам рассмотрения вынесено решение, в соответствии с которым постановление №186142 о назначении административного наказания от 14.05.2018 по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инвест» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Указания Общества на невозможность размещения аудиторского заключения со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» неправомерно, поскольку указанный нормативно-правовой акт не регулирует вопросы размещения аудиторского заключения.

Статьёй 3.1 Федеральный закон №214-ФЗ дополнил Федеральный закон от 03.07.2016 №304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №304-Ф3). Федеральный закон №304-Ф3 содержит ряд переходных положений по вступлению в силу отдельных норм в зависимости от даты государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В отношении статьи 3.1 таких положений Федеральный закон   №304-Ф3 не содержит.        

Таким образом, после 01.01.2017 у застройщика возникла обязанность предоставлять участникам долевого строительства информацию, предусмотренную статьёй 3.1 Федерального закона №214-ФЗ, в объёме, предусмотренном действующим законодательством, путём раскрытия (размещения) её на официальном сайте застройщика, в том числе обязанность по размещению заключения экспертизы проектной документации, аудиторского заключения за 2016 года в соответствии пунктом 2 части 2 ст. 3.1 Федерального закона №214-ФЗ, введённый в действие Федеральным законом №218, вступившим в силу 30.07.2017. 

Так как Федеральный закон №218 не содержит переходных положений о порядке вступления указанного пункта, то обязанность по размещению экспертизы проектной документации, аудиторского заключения за 2016 год возникла с даты вступления в законную силу Федерального закона №218, то есть с 30.07.2017. 

Кроме этого, заключение экспертизы проектной документации должно быть размещено на сайте, если обязанность такой экспертизы установлена законом. В соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация ООО «Инвест» подлежит обязательной экспертизе.

Довод заявителя о том, что поскольку изменения в проектную декларацию не вносились в 2, 3, 4 квартале 2017, то и отсутствуют обязанность по их размещению на сайте, является несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного Федерального закона, а именно: о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату

В части 4 статьи 3.1. Федерального закона №214-ФЗ определено, что изменения, внесённые в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с данным Федеральным законом, подлежат размещению в течении трёх рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства. 

Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также иными доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области в сфере строительства многоквартирных жилых домов, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации Службой противоправного деяния заявителя по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, в том числе, вины в его совершении. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере строительства многоквартирных жилых домов. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязаны учитывать.

Доводы общества о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняются, поскольку указное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершённое обществом правонарушение посягает на нарушение требований законодательства в сфере строительства многоквартирных жилых домов, а также интересы граждан в области строительства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Служба) вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных общества с ограниченной ответственностью «Инвест» не имеется.

Остальные доводы, положенные в основу заявленных обществом требований, не могут повлиять на результат настоящего решения, поскольку являются необоснованными и не подтверждёнными материалами дела.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтверждённое материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришёл к выводу о том, что заявителю следует отказать в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Вместе с тем, обществом ошибочно оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платёжному поручению от 16.10.2018 №501 (л.д. 8). 

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платёжного документа.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 №1, в случае, когда исковое заявление, поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего её уплату.

Поскольку оригинал указанного документа, заявителем не представлен, то вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета будет решаться только после предоставления оригинала документа, подтверждающего её уплату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения,  через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               С.В. Пименов