Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153302/17-83-1171

г. Москва

13 октября  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ИНВИЗОР" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 505 594 руб. 61 коп.

При участии представителей: 

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 505 594 руб. 61 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров № 09221-1500А/09 со сроком действия с 01.10.2009г. по 30.09.2011г.; №031110-3545А/11 со сроком действия с 01.10.2011г. по 30.09.2013г. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились,  ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.   

Истце присутствовал в предварительном судебном заседании. 

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98,  110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены  агентские договора № 09221-1500А/09 со сроком действия с 01.10.2009г. по 30.09.2011г.; №031110-3545А/11 со сроком действия с 01.10.2011г. по 30.09.2013г.

Согласно условиям агентского договора ответчик (агент) обязан, в том числе, перечислять принципалу страховые премии (взносы) полученные от страхователей (п.2.1.12 договоров).  

Как объективно подтверждается материалами дела ответчик не перечислил истцу денежные средства (страховые премии) по договорам  в размере 1 505 594 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (приложения № 7,8 к иску). 

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком документально не опровергнут.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, правила которой применяются к отношениям из договора агентирования в соответствии со ст. 1011 ГК РФ, поверенный обязан без промедления передать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по перечислению на расчетный счет истца спорной суммы страховых премий не исполнил, в результате за ним образовалась задолженность в размере 1 505 594 руб. 61 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты долга, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 314, 1008, 1011 ГК РФ, ст. ст. 106,110,112, 170-172 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИНВИЗОР»  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 1 505 594 руб. 61 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 056 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин