Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90736/17

08 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО1 А.

к Администрации г. Протвино, Московской области

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «предприниматель» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Протвино Московской области (далее – «Администрация») в предоставлении  в собственность земельного участка, изложенного в письме от 04.08.2017 г. № 1049/110-11 и обязаниии Администрации  осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка КН 50:59:0020401:57.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель является собственником  отдельно стоящего нежилого здания – Баня больничного городка, зд. 617А Пристройка к бане, площадью 306 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.08.2017 г.

    Право собственность предпринимателя возникло на основании договора  № 1/17 от 18.05.2017 г., купли-продажи «Бани больничного городка, зд.617А (лит.А) Пристройка к  бане (литА1), назначение: нежилое, 1-этажное, лит А, А1», заключенного с МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» по итогам аукциона.

  Указанное здание расположено на земельном участке КН 50:59:0020401:57 площадью  1 147 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: «Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

    06 июля 2017 года предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка КН 50:59:0020401:57 в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

    Письмом от 04.08.2017 г. № 1049/110-11 Администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что при приобретении предпринимателем в собственность здания Бани больничного городка, зд. 617А Пристройка к бане, площадью 306 кв.м. были нарушены требования закона, а именно: здание предоставлено в собственность предпринимателя без земельного участка, необходимого для его использования.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

     Статья 39.3 ЗК РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается предоставление земельного участка в  собственность в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

      В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

    В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

     Вместе с тем, непредставление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документов о правах продавца на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, не является в силу статьи 20 Закона о регистрации основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 N Ф05-9345/2017 по делу N А41-53465/2016.

 Таким образом, изложенные в оспариваемом письме доводы Администрации о том, что предоставление в собственность земельного участка под зданием, приобретенным собственником в порядке приватизации, возможно только одновременно с заключением договора купли-продажи здания, не основаны на законе. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права предпринимателя на реализацию своего права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ.

  Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу данной нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести для восстановления нарушенных прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для выполнения таких действий.

В силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В материалы дела предпринимателем представлено заключение кадастрового инженера ФИО2 № 75/17 из которого следует, что площадь земельного участка КН 50:59:0020401:57 необходима для использования 1-этажного нежилого здания площадью 306, 5 кв.м.

   В судебном заседании представитель Администрации в судебном заседании сообщил, что не оспаривает представленное заключение, полагает, что площадь испрашиваемого земельного участка необходима для эксплуатации расположенного на нем здания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации города Протвино Московской области в предоставлении ИП ФИО1, в собственность земельного участка, изложенный в письме от 04.08.2017 г. № 1049/110-11.

Обязать Администрацию города Протвино Московской области      осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка КН 50:58:0020401:57 площадью 1 147 кв.м., в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания индивидуальному предпринимателю ФИО1.

     Взыскать с Администрации города Протвино Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

     Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                               А.О. Уваров