АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24984/2019

г. Новосибирск

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС", г. Северск, Томская область (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 464 960 рублей задолженности, 89 рублей 50 копеек процентов,

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 1 от 28.03.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность № 16 от 16.08.2019, паспорт), ФИО4 - представитель (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 1 464 960 рублей задолженности и 89 рублей 50 копеек процентов.

       Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

   06.04.2018  между ООО ПК «Светлый город», именуемое «Поставщик» и ООО «Алекс», именуемое «Покупатель» был заключен договор поставки № 06-04/18. По условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить светодиодные светильники и сопутствующую продукцию по цене, в количестве, ассортименте, и сроки, указанных в спецификациях, счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

   Информацию, про указанный выше договор, ООО «Алекс» в своем исковом заявлении до суда не довел.

   27.06.2018  ООО ПК «Светлый город» в адрес ООО «Алекс» выставило счет № 117 на сумму в размере 1 464 960 рублей, в том числе НДС 223 468,47 рублей.

   28.06.2018  ООО ПК «Светлый город» и ООО «Алекс» подписали спецификацию на поставку товара № 003, в которой указаны реквизиты заключенного договора поставки.

   В соответствии с п. 2.1. указанной спецификации ООО ПК «Светлый город» должно было передать ООО «Алекс» товар: светодиодный светильник LC 400-SKY PROM 6500 К в количестве 48 шт., в течение 31 календарного дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО ПК «Светлый город».

   29.06.2018  ООО «Алекс» платежным поручением № 547 перечислило в адрес ООО ПК «Светлый город» денежные средства в размере 1 025 472 рублей. Назначение платежа - оплата за светильники по договору поставки № 06-04/18 от 06.04.2018  по счету № 117 от 27.06.2018.

   27.07.2018  ООО «Алекс» платежным поручением № 688 перечислило в адрес ООО ПК «Светлый город» денежные средства в размере 439 488 рублей. Назначение платежа - оплата по счету № 117 от 27.06.2018. В нарушение п. 3.3. договора, ООО «Алекс», при перечислении денежных средств, не указало в платежном поручении реквизиты договора. Также указанная оплата подтверждает факт готовности товара, что отражено в спецификации.

   Согласно подпункту б.) пункта 2.2. спецификации, ООО «Алекс», способом передачи товара указало получение товара на складе ООО ПК «Светлый город» по адресу: 

<

...>.

    В соответствии с ч. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

   В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

   Однако по устной и посредством телефонной связи была озвучена просьба ООО «Алекс» поставить товар по адресу: 

<

...>, на объект - ЛДС «СИБИРЬ», где в последующем данные светодиодные светильники и были установлены.

   Согласно п. 1.1. договора, товар может быть поставлен без согласования в спецификации, на основании оплаченного Покупателем счета, выставленного Поставщиком. Оплата счета считается согласованием сторонами ассортимента, количества и цены товара.

   В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ, в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

   Согласно п. 4.4. договора, право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент сдачи товара первому перевозчику, либо в момент отгрузки товара Покупателем со склада Поставщика при условии выборки товара.

   На основании п. 4.5. договора, обязательства Поставщика по поставке товара Покупателю считаются выполненными в момент сдачи товара первому перевозчику, либо в момент отгрузки товара Покупателю со склада Поставщика при условии выборки товара.

   26.07.2018  и 27.07.2018  ООО ПК «Светлый город» осуществил поставку товара от ул. Нижегородская, 201, где расположена производственная база ответчика по указанному ООО «Алекс» адресу, а именно до ул. Б. Хмельницкого, 23, воспользовавшись автотранспортными услугами перевозчика ИП ФИО5.

    30.07.2018 между ООО ПК «Светлый город» и ИП ФИО5 был подписан акт № 201 выполненных автотранспортных услуг от 26.07.2018  и от 27.07.2018  на общую сумму 2 762,50 рублей, без НДС.

    После поставки товара, в соответствии с п. 5.8 договора, ООО ПК «Светлый город» направило для подписания в адрес ООО «Алекс» транспортную накладную, которую истец подписал и направил обратно в адрес ответчика (копия счет-фактуры № 66 от 27.07.2018).

    15.02.2019ООО «Алекс», в нарушение сроков, предусмотренных п. 5.12. договора, направило в адрес ООО ПК «Светлый город» претензию о возврате денежных средств. В связи с тем, что поставка была осуществлена, ООО ПК «Светлый город» посчитало указанную претензию со стороны ООО «Алекс» как злоупотребление правом.

    В распоряжении ООО ПК «Светлый город» имеется справка № 041 от 23.07.2019, в которой указано на то, что ООО «Интелстрой» в рамках договора подряда № 26/07-18 от 26.07.2018  с ООО «Алекс», произвело установку светодиодных светильников LC 400-SKY PROM 6500 К в количестве 48 шт., над трибунами. Работы были окончены 08.08.2018  и приняты ООО «Алекс»  согласно акту выполненных работ № 109, на объекте ЛДС «СИБИРЬ», расположенном по адресу: 

<

...>. Период проведения работ с июля по август 2018 года. Поставщиком данных светодиодных светильников выступило ООО ПК «Светлый город».

       Также в распоряжении ООО ПК «Светлый город» имеется переписка с абонентом +79138203904, как полагает ответчик, принадлежащего ФИО6, который имеет прямое отношение к ООО «Алекс». Содержание данной переписки подтверждает факт поставки светодиодных светильников со стороны ООО ПК «Светлый город» в адрес ООО «Алекс».

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

       27 июня 2018 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поставке товара.

В этот же день ответчик в адрес истца выставил счет на оплату светодиодных светильников LC 400-SRY PROM 6500 К № 117 от 27.06.2018 на сумму 1 464 960 рублей.

28.06.2018 в подтверждение достигнутой ранее договоренности стороны подписали спецификацию на поставку товара № 003.

В соответствии с п. 2.1 данной спецификации ответчик должен был передать истцу товар: светодиодный светильник LC 400-SRY PROM 6500 К в течение 31 календарного дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

29.06.2018 платежным поручением № 547 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1 025 472 рубля.

27.07.2018 платежным поручением № 688 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 439 488  рублей.

Таким образом, по состоянию на 27.07.2018 полная стоимость поставляемого товара в размере 1 464 960 рублей была перечислена ответчику

Соответственно, ответчик обязан был поставить оплаченный товар в срок до 27.08.2018.

Однако ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не выполнил и в установленный срок товар не поставил.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

15 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена требование (претензия) № 18, с требованием об отказе от исполнения договора и возврате суммы предварительной оплаты. Данная претензия  оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, за ответчиком числится сумма задолженности в размере 1464 960 рублей - сумма полученной, но невозвращенной предварительной оплаты.

Кроме этого, согласно п. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки исполнения обязательства исчисляется с 28.08.2019 по 29.08.2018 и составляет 1 день. Размер, подлежащих взысканию процентов составляет 89, 50 рублей.

        Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

        В основание отношений между сторонами истец указал выставленный ответчиком счет № 117 от 27.06.2018, по которому истцом произведена оплата товара, а также спецификацию № 003.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком договор  поставки № 0-6-04/18 от 06.04.2019 и счет-фактуру (УПД) № 66 от 27.06.2019, суд, по результатам экспертизы признал сфальсифицированным. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты, ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания заявленной к взысканию суммы.

Факт осуществления предоплаты на сумму 1 464 960 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Условиями спецификации, подписанной сторонами, предусмотрен способ передачи товара – получение товара покупателем на складе поставщика. Покупатель товар на складе поставщика не получал.

Ответчик в отзыве указал, что осуществил поставку товара на ул. Б. Хмельницкого, 23 по устной договоренности с истцом. Истец, данный факт оспаривает, ответчик не представил доказательств такой договоренности.

Ответчик также пояснил, что на основании договора подряда, заключенного с ООО «Интелстрой» произвел установку светодиодных светильников в количестве 48 штук на объекте ЛДС «Сибирь». Таким образом, ответчик считает, что условия о поставке товара им исполнены.

Истец такие договоренности с ответчиком о поставке товара отрицает, настаивает, что товар ему поставлен не был. Ответчик также не представил доказательств договоренности с истцом о поставке и установке светильников на объекте ЛДС «Сибирь».

Привлеченная в качестве третьего лица, без самостоятельных требований Ассоциация «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб Сибирь» пояснила, что у нее какие – либо отношения как с истцом, так и с ответчиком отсутствуют. Поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию для освещения арены ЛДС «Сибирь» осуществляло ООО «ТД»Свет». 

При указанных обстоятельствах, надлежащие доказательства поставки, а также наличие законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 464 960 рублей признаются судом обоснованными.

Требования истца о взыскании процентов за период с  28.08.2019 (истцом уточнен год – 2018) по 29.08.2018 судом отклоняется, т.к.  истец не подтвердил дату получения ответчиком денежных средств, после которой,  подлежали начислению проценты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС", г. Северск, Томская область (ОГРН 

<

***>) 1 464 960 рублей задолженности, 24 000 рублей судебных издержек на проведение экспертизы и 27 650 рублей госпошлины.

В части взыскания процентов в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное объединение», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных издержек на проведение экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное объединение» 24 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области по следующим реквизитам: получатель ООО «Сибирское экспертное объединение», ИНН получателя: 5406601280, сч. № 40702810623400000689 в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-банк», г. Новосибирск, кор. сч. 30101810600000000774, БИК 045004774, назначение платежа: денежные средства, перечисленные в счет оплаты экспертизы по делу № А45-24984/2019.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                             И.В. Киселева