Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13839/2019

г. Владивосток

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владснаб»,

апелляционное производство № 05АП-9197/2019

на решение от 29.10.2019 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-13839/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.10.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владснаб» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2016) 

о запрете использовать фирменное наименование,

при участии: от истца  представитель ФИО2, по доверенности от 25.06.2019,  сроком действия на 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании №06-2000 от 16.07.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивостокоптснаб» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владснаб» о запрете использовать фирменное наименование при осуществлении при осуществлении следующих видов деятельности: - торговля оптовая прочими бытовыми товарами (группа ОКВЭД 46.49); - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (группа ОКВЭД 46.73); - торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (подгруппа ОКВЭД 46.73.1); - торговля оптовая пиломатериалами (подгруппа ОКВЭД 46.73.2); - торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием (подгруппа ОКВЭД 46.73.3); - торговля оптовая лакокрасочными материалами (подгруппа ОКВЭД 46.73.4); - торговля оптовая листовым стеклом (подгруппа ОКВЭД 46.73.5); - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (подгруппа ОКВЭД 46.73.6); - торговля оптовая неспециализированная (группа ОКВЭД 46.90).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Владснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд запрещает ответчику использовать фирменное наименование, не уточняя при этом, сокращенное или полное. Считает, что истец злоупотребляет правом, не согласен с отказом в применении срока исковой давности, полагает что истец не является исключительным обладателем на словосочетание «Владснаб», поскольку общество «Владметаллснаб» зарегистрировано ранее истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец  с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Владивостокоптснаб», сокращенное наименование ОАО «ВЛАДСНАБ», зарегистрировано в качестве юридического липа 10.10.2002, основным видом деятельности общества, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) является 46.90 (торговля оптовая неспециализированная), дата внесения сведений – 06.11.2013, дополнительными видами деятельности, кроме прочего, является 46.41.1 (торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных изделий галантерейных изделий); 46.42.1 (торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья), 46.43.1 (торговля оптовая электрической бытовой техникой), 46.44.1 (торговля оптовая изделиями из керамики и стекла), 46.73.1 (торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами), 46.73.2 (торговля оптовая пиломатериалами), 46.73.4 (торговля оптовая лакокрасочными материалами), 46.73.6 (торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями), дата внесения сведений – 10.10.2007.

Ответчик ООО «ВЛАДСНАБ» зарегистрирован в качестве юридического лица - 11.04.2016.

В фирменном наименовании ответчика используется обозначение «ВЛАДСНАБ», тождественное сокращенному фирменному наименованию истца – ОАО «ВЛАДСНАБ», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 04.04.2019 №43 о прекращении использования фирменного наименования, включающего в себя словесное обозначение «Владснаб», которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу статьи 1475 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. 

Юридическое лицо, нарушившее правило пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ не ограничивает управомоченное лицо в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и существу спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Указанными правовыми нормами и пунктом 59 совместного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление от 26.03.2009 №5/29) сформулировано три основных признака противоправности использования фирменного наименования: тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием другого лица или их сходство до степени смешения; осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности; более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица. 

Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности приведенных признаков.

В силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ правообладатель может заявить требование о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика прекращения использования своего фирменного наименования либо изменения фирменного наименования.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика (10.10.2002 и 11.04.2016 соответственно), в силу чего право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика. 

Сокращенные наименования истца и ответчика тождественны между собой, даже имея разные организационно-правовые формы. 

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции что данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, осуществляемой в одном регионе.

Кроме того, у истца и ответчика являются совпадающими виды деятельности по кодам 46.90 (торговля оптовая неспециализированная), 46.73.1 (торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами), 46.73.2 (торговля оптовая пиломатериалами), 46.73.4 (торговля оптовая лакокрасочными материалами), 46.73.6 ОКВЭД (торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями).

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), дополнительный вид деятельности, осуществляемый ответчиком, по коду 46.49 (торговля оптовая прочими бытовыми товарами) включает в себя оптовую торговлю деревянными предметами, плетеными изделиями и изделиями из пробки и т.д.; оптовую торговлю велосипедами, деталями и принадлежностями для них; оптовую торговлю канцелярией, книгами, журналами и газетами; оптовую торговлю изделиями из кожи и туристическим снаряжением; оптовую торговлю музыкальными инструментами; оптовую торговлю играми и игрушками; оптовую торговлю спортивными товарами, включая специальную спортивную обувь, такую как лыжные ботинки и т.д.

При этом истцом осуществляются следующие дополнительные виды деятельности: (торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных изделий галантерейных изделий); 46.42.1 (торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья), 46.43.1 (торговля оптовая электрической бытовой техникой), 46.44.1 (торговля оптовая изделиями из керамики и стекла).

Таким образом, судом сделан верный вывод о возможном смешении видов деятельности истца и ответчика в глазах среднего потребителя.

Кроме того, до тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

 В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при применении положений пункта 3 статьи 1474 ГК РФ судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Судом первой инстанции верно учтено, что подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)). 

Таким образом, использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, поскольку данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Сам факт наличия в едином государственном юридических лиц информации об ответчике и видах его экономической деятельности может неблагоприятно повлиять на правильную идентификацию истца в хозяйственном обороте и вводить потенциальных потребителей в заблуждение относительно выполняемых им работ (услуг), отрицательно влияя на формирование его клиентской базы и портфеля заказов на осуществляемые работы (услуги).

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется, поскольку какого-либо обоснования того, что рассматриваемые исковые требования направлены на причинение вреда ответчику, а не защиту права истца на фирменное наименование, апеллянт не приводит, ограничиваясь указанием на наличие между сторонами разовых отношений купли-продажи и существование иных юридических лиц, использующих обозначение «Владснаб», то есть обстоятельства, сами по себе не свидетельствующие о злоупотреблении правом.

Позиция апеллянта о том, что суд запрещает ответчику использовать фирменное наименование, не уточняя – сокращенное или полное, не имеет правового значения, поскольку как сокращенное, так и полное фирменное наименование ответчика содержат словосочетание «Владснаб», право на которое защищается истцом.

Доводы о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно отклонил их, указав, что оснований для исчисления срока исковой давности с момента внесения фирменного наименования ответчика в ЕГРЮЛ не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность юридических лиц систематически проверять сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на предмет тождественности наименований юридических лиц.

Ссылка на обстоятельство более ранней регистрации, нежели истец, иного юридического лица со схожим наименованием (ООО «Владметаллснаб») подлежит отклонению, применительно к недоказанности осуществления указанными лицами аналогичных видов деятельности, а также учитывая свободу усмотрения в реализации участниками гражданского оборота права на защиту своих законных прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 по делу №А51-13839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова