ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12279/2020

г. Вологда

23 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 по доверенности от 19.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2020 года по делу № А05-12279/2020,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>;                   далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (адрес: 164520, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным постановления от 20.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 6 405 029 руб. 72 коп. по исполнительному производству                             № 119147/20/29026-ИП. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Концерн «Гранит-Электрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Госпитальная,                  дом 3; далее – взыскатель). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря       2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, управление, взыскатель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 серии                      ФС № 031177565 по делу № А05-13092/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020 возбуждено исполнительное производство                                     № 119147/20/29026-ИП о взыскании с общества в пользу взыскателя денежных средств в размере 91 500 424 руб. 63 коп.

В данном постановлении заявителю для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5-дневный срок со дня получения постановления. Постановление получено заявителем 30.07.2020.

Общество 03.08.2020 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства                                      № 119147/20/29026-ИП на основании пункта 9  части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                       (далее – Закон № 229-ФЗ).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2020 исполнительное производство № 119147/20/29026-ИП приостановлено с 10.08.2020 по 06.10.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020 исполнительное производство № 119147/20/29026-ИП возобновлено. 

Посчитав, что заявитель в срок, установленный для добровольного исполнения,  требования исполнительного документа  не исполнил, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 6 405 029 руб. 72 коп. 

Взыскатель 28.10.2020 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа в связи с возможностью примирения сторон, что послужило основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 06.11.2020 и возвращении взыскателю исполнительного документа.  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11, 12 статьи 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 той же статьи, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает следующие обстоятельства: истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона № 229-ФЗ; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). 

Аналогично согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу пункта 1 той же статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»  (далее – постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 6 постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Поскольку постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, то есть ранее возбуждения исполнительного производства № 119147/20/29026-ИП, фактически данное исполнительное производство считается приостановленным на основании указанных выше положений непосредственно с даты его возбуждения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не подлежал исчислению с момента получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 42 Закона № 229 ФЗ судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно части 6 статьи 45 данного Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. В соответствии с частью 7 той же статьи после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 19 Закона № 229-ФЗ течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Из изложенного следует, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае подлежит исчислению не ранее возобновления исполнительного производства определением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020.

Доводы управления о необходимости исчисления указанного срока с 07.10.2020 противоречат приведенным выше правым нормам и подлежат отклонению.

Таким образом, с учетом положений частей 2 и 3 статьи 15 Закона                        № 229-ФЗ в данном случае 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек не ранее 21.10.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 20.10.2020 срок для добровольного исполнения обществом требований исполнительного документа не истек, следовательно вынесение постановления о взыскании с общества исполнительного сбора является преждевременным. 

Ввиду изложенного оспариваемое постановление обоснованно признано судом не соответствующим положениям Закона № 229-ФЗ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Само по себе несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств и материалов дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2020 года по делу № А05-12279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  Е.Н. Болдырева

Судьи                Н.В. Мурахина

                Ю.В. Селиванова