АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8552/2022

город Вологда

06 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022  года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Чуниной Т.Е., Журавлевой Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 по вынесению постановления от 09.06.2022, принятого в рамках исполнительного производства № 225148/21/35024-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, взыскателя по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью «Эдас»,

при участии от ООО «Фабрика «Рассвет» ФИО2 по доверенности от 11.02.2022, судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (далее – общество, ООО «Фабрика «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель)  по вынесению постановления от 09.06.2022, принятого в рамках исполнительного производства № 225148/21/35024-ИП.

Определением суда от 06 июля 2022 года в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении 2 А13-18049/2018 некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление). 

В обоснование предъявленных требований общество в заявлении сослалось на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и в судебном заседании требования общества не признал, указав на соответствие принятого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229).

Взыскатель, Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Эдас», Управления.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу статьи 2 Закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2021 года по делу № А13-479/2021 общество обязано предоставить надлежаще заверенные копии документов за период с 01.10.2018 по 31.12.2020, а именно:

1. Все решения ООО «Фабрика «Рассвет», касающиеся изменения правого режима имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» (ликвидация, разделение, выделение, преобразование объектов недвижимости), в том числе решение собственников о ликвидации и разделении объекта недвижимости; 

2. Сведения об открытых расчётных счетах в коммерческих банках; 

3. Документы по движению денежных средств по расчётным счетам, выписки банка, платёжные поручения; 

4. Копии протоколов общих собраний ООО «Фабрика «Рассвет» за указанный период; 

5. Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество; 

6. Учётную политику организации (приказ директора об учётной политике); 

7. Договоры купли-продажи, аренды, субаренды, безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» в вышеуказанный период, в том числе: договоры аренды/субаренды рабочего места, договоры аренды/субаренды оборудования, договоры хранения (возмездного, безвозмездного) имущества, договоры рекламы; 

8. Договоры с поставщиками и подрядчиками (включая договоры подряда, субподряда); 

9. Договоры с покупателями и заказчиками; 

10. Договоры с кредитными организациями; 

11. Договоры займа; 

12. Иные договоры гражданско-правового характера; 

13. Бухгалтерскую и налоговую отчётность в Федеральной налоговой службе за вышеуказанный период (включая все бухгалтерские балансы, все приложения и аудиторское заключение); 

14. Регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учёта по всем счетам, утверждённые учётной политикой организации по рабочему плану счетов, а именно: главную книгу за вышеуказанный период, оборотно-сальдовую ведомость; 

15. Журнал-ордер № 1 (касса); 

16. Журнал-ордер № (банк); 

17. Журнал-ордер № 7 (подотчётные лица); 

18. Карточки счетов, анализ счетов по субконто; 19. Регистры налогового учёта; первичные документы по учёту ОС и нематериальных активов по организации за вышеуказанный период; 

20. Инвентарные карточки; 

21. Акты приёма-передачи; 

22. Акты списания; 

23. Технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости и транспортные средства; 

24. Все документы по основным средствам, первичные документы по учёту товарно-материальных ценностей (по счетам 10, 41); 

25. Карточки складского учёта; 

26. Товарные накладные; 

27. Акты списания; 

28. Все первичные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций; 

29. Документы по учёту кассовых операций общества; 

30. Договор о материальной ответственности кассира; 31. Расчёт лимита денежных средств остатка по кассе; 

32. Кассовую книгу, отчёты кассира; 

33. Приходные кассовые ордера; 

34. Расходные кассовые ордера; 

35. Ведомости выдачи заработной платы; 

36. Документы по учёту банковских операций; 

37. Книгу покупок (счета-фактуры полученные); 38. Книгу продаж (счета-фактуры выданные); 

39. Первичные документы к счетам 60, 76 (акты выполненных работ, услуг; накладные); 

40. Первичные документы по объёму выполненных работ (акты выполненных работ, услуг, проданных товаров, работ, услуг); 

41. Первичные документы по учёту процентов и кредитов (расчёт, график платежей); 

42. Документы по учёту оплаты труда и иных выплат социального характера, штатное расписание; 

43. Приказы; 

44. Трудовые договоры; 

45. Договоры гражданско-правового характера с работниками общества; 46. Ведомости начисления зарплаты; 

47. Первичные документы по учёту расчётов с подотчётными лицами; 

48. Авансовые отчёты; 

49. Программу 1С: Предприятие. 

Кроме того, ООО «Фабрика «Рассвет» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано обеспечить доступ представителей ООО «ЭДАС» к информации, содержащейся в компьютерных файлах общества за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространённом формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления ООО «ЭДАС». 

06 августа 2021 года по указанному решению суда выдан исполнительный лист серии ФС № 032708237, на основании которого постановлением от 01.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 225148/21/35024-ИП. 

27 мая 2022 года общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, поскольку должником переданы все документы по списку, взыскателю обеспечен доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах (л.д. 63-64). 

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.06.2022 отказал в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства (л.д. 67). 

Общество, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратилось в суд с требованиями о признании действия по вынесению постановления от 09.06.2022 незаконным.

На основании части 1 статьи 50  Закон № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (статья 64.1 Закона № 229-ФЗ). 

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме в соответствии с исполнительным документом, и при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Постановление об отказе в окончании исполнительного производства мотивировано судебным приставом-исполнителем тем, что представителю взыскателя передана опись оборотных ведомостей ООО «Фабрика «Рассвет» для ознакомления. 

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указал, что поскольку в указанной описи содержится большой перечень контрагентов, с которыми у должника имеются действующие договорные отношения, у ООО «Эдас» имеется возможность выявлении списка непереданных договоров в рамках указанного исполнительного производства. 

По акту совершения исполнительных действий от 16.06.2022 представителю взыскателя вручен договор от 01.04.2017 № 77-04/4 о возмездном оказании услуг на размещение устройств самообслуживания.

30 июня 2022 года должнику направлено требование о предоставлении документов.

На указанное требование ООО «Фабрика «Рассвет» направлен ответ, в котором перечислены действия, принятые к получению документов у контрагентов, а также информация о том, какие документы в рамках какого исполнительного производства переданы взыскателю, а также приложены ответы, запросы и акты сверок. 

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что на дату обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю у должника отсутствовали какие-либо документы не переданные взыскателю до указанной даты, действия по получению отсутствующих документов у контрагентов  предприняты позже.

Представитель общества сослался на подпункт 2 пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом. Заявитель считает, что если документы переданы по иному исполнительному производству, у должника отсуствует обязанность по повторной передаче документов в каждом исполнительном производстве. 

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. Указанная выше норма права регулирует отношения общества и его участников в рамках корпоративного права. Спорные отношения возникли в процессе исполнения решения суда, которое в силу статьи 16 АПК РФ обязательно для исполнения. Ввиду обязательности исполнения решения суда, а, следовательно, и требований исполнительного документа, должник в соответствии с принципами исполнительного производства должен был принять все зависящие от него действия для передачи документов взыскателю.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства должником не были исполнены требования исполнительного документами в полном объеме. 

С учетом изложенного, требования общества о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 09.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 225148/21/35024-ИП удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова