Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25330/2023

21 декабря 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Муниципальному учреждению «Управление по физической культуре и спорту Уйского муниципального района», с. Уйское, ИНН 

<

***> 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Уйского муниципального района, с. Уйское

об обязании разработать и представить проект освоения лесов, взыскании 2 400 000 руб.

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 15.07.2022,

ответчика: ФИО3, доверенность от 27.11.2023, 

3-го лица: ФИО3, доверенность от 14.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области, г. Челябинск (далее- истец, Управление) 10.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление по физической культуре и спорту Уйского муниципального района», с. Уйское (далее –ответчик, учреждение) об обязании разработать и представить проект освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером 74:22:0312001:320 площадью 0,3641 га, предоставленного 15.03.2021 распоряжением №63-р в постоянное (бессрочное) пользование, взыскании 2 400 000 руб. неустойки за нарушение сроков разработки проекта.  

В обоснование требования со ссылкой на статьи 432, 606, 607 Гражданского кодекса РФ и статьи 71, 88 Лесного кодекса РФ указано на то, что разработка и подготовка Проекта освоения лесов является обязательным условием для использования лесного участка. Так как ответчик, приняв во временное владение и пользование участок, данный Проект не представил, истец считает возможным понудить его к совершению такого действия в судебном порядке. 

Ответчик в представленном отзыве от 26.09.2023 указал, что проект освоения лесов им подготовлен, получил положительное заключение экспертизы и приказом Главного управления от 04.09.2023 №604 срок его действия установлен до 09.12.2028. В отношении штрафа просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 49).  

От третьего лица поступило мнение. 

Заявлением от 20.10.2023 истец уточнил требования, заявив к взысканию только неустойку. В судебном заседании 23.10.2023 представитель истца ходатайствовал расценивать данное заявление как отказ от требования об обязании разработать и представить проект освоения лесов. 

Изучив указанный отказ, суд считает его подлежащим принятию в силу следующего:

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий  права других лиц, подлежит принятию.

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего:

Как следует из материалов дела, распоряжением №63-р от 15.03.2021 Главного управления лесами Челябинской области Муниципальному учреждению «Управление по физической культуре и спорту Уйского муниципального района», с. Уйское   в постоянное (бессрочное) пользование в целях осуществления рекреационной деятельности передан лесной участок площадью 0,3641 га с кадастровым номером 74:22:0312001:320, местоположением- Челябинская область, Уйский район, квартал 65, часть выдела 8 Уйского участкового лесничества Чебаркульского лесничества (л.д. 12-13).

Схема расположения участка, характеристики участка и условия пользования участком содержаться в приложениях №№1-4 к распоряжению (л.д. 14-23).

В п. 1.4 подп. г) Условий пользования участком на учреждение возложена обязанность в течении 12  месяцев со дня подписания акта приема- передачи участка разработать и представить в Управление проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Претензией от 13.02.2023 N265 истец уведомил ответчика о необходимости представления в течении месяца с момента получения претензии Проекта, а также уплате неустойки за нарушение сроков представления проекта (л.д. 6- 8).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены в указанный в ней срок не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 указанной статьи).

Лесной участок передан ответчику, находится во владении ответчика на основании распоряжения №63-р.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Орган лесного хозяйства как арендодатель имеет право требовать от арендатора исполнения его закрепленной в пункте 1 статьи 88 и статье 71 ЛК РФ обязанности - составления проекта лесов.

Поскольку обязанность арендатором не исполнена, арендодатель пытается воспользоваться одним из способов защиты, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 28 и 29 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 30 Приказа N 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Таким образом, использование лесов лицом, которому лесной участок предоставлен в аренду, может осуществляться только на основании и в соответствии с разрабатываемым проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Ответчик, возражая против требования об обязании подготовить проект, представил в материалы дела

- заключение №164-Э от 08.07.2020 экспертной комиссии по государственной экспертизе «Проект освоения лесов лесного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному казенному учреждению «Управление по физической культуре и спорту Уйского муниципального района», с. Уйское в отношении спорного участка (л.д. 75);

- приказ Главного управления лесами Челябинской области от 17.07.2020 №373 «Об утверждении заключения экспертной комиссии» (л.д. 74) сроком действия до 09.12.2028;

- заключение №215-Э от 22.08.2023 экспертной комиссии по государственной экспертизе «Проект освоения лесов лесного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному учреждению «Управление по физической культуре и спорту Уйского муниципального района», с. Уйское в отношении спорного участка (л.д. 71);

- приказ Главного управления лесами Челябинской области от 24.08.2023 №577 «Об утверждении заключения экспертной комиссии» (л.д. 70) и приказ №604 от 04.09.20123 «Об утверждении заключения комиссии» сроком действия до 09.12.2028 (л.д. 66). 

Истец факт представления проекта освоения лесов не оспаривает, однако ссылается на то, что проект подготовлен с нарушением предусмотренных договором и законодательством сроков, в связи с чем, начислил ответчику штраф в размере 2 400 000 руб. 

В соответствии с подп. Б) п. 2.2 Условий пользования лесными участками предоставленными в постоянное (бессрочное) пользование за нарушение сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов  взыскивается штраф в размере 150 000 руб. в месяц. 

Истец начислил штраф за период с 16.03.2022 по 15.07.2023 в размере 2 400 000 руб. 

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

То есть, начисление штрафных санкций после 31.03.2022 прекращается на весь период действия моратория.

Следовательно, начисление штрафа за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 в размере 900 000 руб., неправомерно. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет Ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 упомянутого Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом неустойка, установленная нормативно- правовым актом также может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу о несоразмерности такой неустойки, что в данном случае установлено судом.

Материалами дела подтверждается факт подготовки проекта освоения лесов ответчиком.

Доказательств причинения истцу убытков, в связи с несвоевременным предоставлением проекта освоения лесов, истцом суду не представлено.

Какого-либо ущерба арендуемому лесному участку либо иных нарушений его использования из-за отсутствия проекта освоения лесов ответчиком допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по договору аренды и возможности снижения штрафа основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб..

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, решение принято в его пользу, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от требования об обязании предоставить проект освоения лесов принять, производство по делу а указанной части прекратить. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по физической культуре и спорту Уйского муниципального района», с. Уйское, ИНН 

<

***> в пользу Главного управления лесами Челябинской области штраф в размере 50 000 руб. 

В удовлетворении требования в остальной части отказать.  

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по физической культуре и спорту Уйского муниципального района», с. Уйское, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                        Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.