СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-1254/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПОСЕЛОК  СЕДЬМОЕ НЕБО» ( № 07АП-10116/2023) на решение от 14 ноября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1254/2023 (судья Новикова О. Л.) по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ  НЕБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1, пом. 6, этаж  6, г. Москва) к Администрации Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН  

<

***>, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) о признании незаконным отказа от 21.06.2023 № 3892 о предоставлении земельных участков в собственность,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО» (далее –  ООО «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным решения  Администрации Чемальского района (далее - Администрация, ответчик) об отказе в  предоставлении 26 земельных участков в собственность за плату, выраженного в письме  от 21.06.2023 № 3892, и об обязании ответчика принять решение о продаже указанных  земельных участков обществу с направлением проекта договора купли-продажи.  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ООО «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель не  обязан доказывать наличие либо отсутствие у иных лиц, в том числе у исполнительных  органов государственной власти и органов местного самоуправления, информации о  выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;  судом первой инстанции оставлено без рассмотрения ходатайство заявителя о  привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, Управления Росреестра по Республике Алтай; указывает на отсутствие  необходимости установления фактического использования земельного участка для  ведения сельскохозяйственного производства; заявитель дополнительно представил в суд  копии отчётных документов по производству и реализации сельскохозяйственной  продукции, собранной на указанных участках за 2021, 2022 годы, что само по себе  означает ведение заявителем сельскохозяйственного производства на земельных участкам,  предоставленных для сельскохозяйственного производства.  

Отзыв в материалы дела не поступил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, 14.05.2012 между ООО «Алтай» (арендатор) и  Администрацией Чемальского района (арендодатель) был заключен договор аренды №  107/12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор  принимает в аренду земельный участок, категория земли сельскохозяйственного  назначения, с кадастровым номером 04:05:000000:92, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир на землях ЗЗ  Куюмский, реорганизованного совхоза Эликманарский, Республика Алтай, Чемальский  

район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала  04:05:050203, для сельскохозяйственного производства, площадью 10209448 кв. м.,  образованный в результате разделения используемого ранее арендатором земельного  участка, площадью 1446 га с кадастровым номером 04:05:000000:92. Срок аренды с  14.05.2012 по 11.02.2058 (пункт 2.1 договора). Произведена государственная регистрация  договора аренды.  

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 права и обязанности по договору  аренды от 14.05.2012 № 107/12 были переданы от арендатора ООО «Алтай» к ООО «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО», а со стороны арендодателя в связи с передачей  полномочий на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» - Сельской  Администрации Элекмонарского сельского поселения.  

12.04.2016 стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды  от 14.05.2012 № 107/12 в связи с разделом арендуемого земельного участка с кадастровым  номером 04:05:000000:92, согласно которому предметом договора от 14.05.2012 № 107/12  являются следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым  номером:04:05:000000:92, земельный участок с кадастровым номером 04:05:050203:502,  земельный участок с кадастровым номером 04:05:050203:503, земельный участок с  кадастровым номером 04:05:050203:504, земельный участок с кадастровым номером  04:05:050203:505, земельный участок с кадастровым номером 04:05:050203:506,  земельный участок с кадастровым номером 04:05:050203:507.  

24.05.2023 ООО «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО» обратилось в  Администрацию Чемальского района с заявлением о предоставлении на основании статьи  39.3 ЗК РФ в собственность за плату для сельскохозяйственного производства 26  земельных участков с кадастровыми номерами: 04:05:050203:35; 04:05:050203:46;  04:05:050203:28; 04:05:050203:32; 04:05:050203:34; 04:05:050203:160; 04:05:060402:143;  04:05:050203:716; 04:05:050203:714; 04:05:050203:712; 04:05:050203:708;  04:05:050203:706; 04:05:050203:702; 04:05:050203:700; 04:05:050203:698;  04:05:050203:161; 04:05:060402:112; 04:05:050203:717; 04:05:050203:715;  04:05:050203:713; 04:05:050203:707; 04:05:050203:703; 04:05:050203:701;  04:05:050203:699; 04:05:050203:697; 04:05:000000:845.  

В заявлении общество указало, что данные земельные участки образованы и  поставлены на кадастровый учет в качестве земель сельскохозяйственного назначения  21.03.2006, до постановки на государственный кадастровый учет лесного участка, из  

которого данные участки выделены, соответственно, подлежат использованию в качестве  сельскохозяйственных угодий.  

В письме от 21.06.2023 № 3892 Администрация Чемальского района отказала  обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность за плату  со ссылкой на пункт 1 статьи 37 ЗК РФ, указав, что земельные участки являются  обособленными (условными), входящими в единое землепользование земельным  участком с кадастровым номером 04:05:000000:92, соответственно, не являются  самостоятельными и не могут быть объектами купли-продажи.  

ООО «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО», полагая, что отказ в предоставлении  земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства и  нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что заявитель не доказал возникновение у него права на приобретение  спорных земельных участков в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.3  ЗК РФ.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти  или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3)  договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора  

безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное  пользование.  

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.  

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в  аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому  лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином  или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии  отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим  гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока  указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).  

Таким образом, право на приобретение земельного участка и земель  сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а  только лицу, которое надлежащим образом использовало этот участок в течение трех лет.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного  назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства,  создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных  связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры  (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их  деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство,  животноводство, огородничество.  

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения  регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель  сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения  целевого использования земельных участков.  

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что гражданин или юридическое  лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов  государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК  РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного  надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в  собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и  в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.  

Из анализа названных норм следует, что при обращении с заявлением о выкупе  земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ требуется  установление следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения  сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного  участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого  земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у  уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении  договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения  срока указанного договора аренды земельного участка.  

Право на получение земельного участка, предназначенного для ведения  сельскохозяйственного производства и арендуемого гражданином, возникает только в  случае добросовестного надлежащего использования этого земельного участка на  протяжении трех лет и более (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с  предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и  крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства,  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).  

Публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в  связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном  использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.  Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных  

участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые  доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще  использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм  преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных  земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле  как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском  хозяйстве. Лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом  решения и настаивающее на заключении договора купли-продажи, должно доказать  надлежащее использование им арендованного земельного участка по назначению,  осуществление им хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного  производства. Добросовестному арендатору при использовании земель для  сельскохозяйственного производства представление соответствующих доказательств не  может быть затруднительным. Такой подход препятствует приобретению земельного  участка сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов лицом,  непосредственно не осуществлявшим сельскохозяйственную деятельность (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  28.04.2022 № 301-ЭС21-27876).  

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65  АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Обществом в обоснование использования земельных участков в соответствии с  сельскохозяйственным назначением в материалы дела представлены копии отчётных  документов по производству и реализации сельскохозяйственной продукции за 2021, 2022  годы.  

Однако, как верно указано судом первой инстанции, указанные доказательства не  подтверждают факт использования именно спорных земельных участков.  

Суд первой инстанции обязывал заявителя представить доказательства,  подтверждающие использование земельных участков по назначению для  сельскохозяйственного производства, предложив обществу, при условии, что  представленные им доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, назвать  

обстоятельства по каждому земельному участку, указанному в заявлении, в  подтверждение которых представлены дополнительные доказательства.  

Такие пояснения заявитель суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, верно указывая на то, что независимо от того, какие  основания указаны в оспариваемом отказе - отсутствие сведений о постановке земельных  участков на кадастровый учет как самостоятельных объектов гражданских прав и  обязанностей, в отсутствие доказательств добросовестного надлежащего использования  обществом спорных земельных участков на протяжении трех лет, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал возникновения права на  приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей  39.3 ЗК РФ, и, как следствие совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК  РФ и необходимой для признания незаконным решения Администрации об отказе в  предоставлении 26 земельных участков в собственность за плату без проведения торгов,  выраженного в письме от 21.06.2023 № 3892.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без  рассмотрения ходатайство заявителя о привлечении к делу в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Республике Алтай,  судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является  безусловным основанием для отмены судебного акта, а также не является нарушением,  которое привело к принятию неверного решения. К тому же, заявитель не обосновал,  каким образом нарушаются права и законные интересы Управление Росреестра по  Республике Алтай принятым судебным актом.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом  рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого решения.  

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усмотрел.  

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя;  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14 ноября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021254/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО» – без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.,  излишне уплаченную по платежному поручению от 16.11.2023 № 1413.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк 

 С. Н. Хайкина