АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года

 

Дело № А33-29071/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении причинённого ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Транссибэкспресс»,

- ФИО3,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 22.04.2024, 13.09.2023 личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

истец: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

слушатель: ФИО5, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 317 939 руб. причинённого ущерба, из которых 181 989 руб. стоимость утилизированного товара, 10 000 руб. стоимость материала для изготовления новых подушек, 34 000 руб. услуги клининга, 10 250 руб. расходы на восстановление рабочих мест, 24 000 руб. простой цеха, 57 900 руб. упущенная выгода, а также 7 195 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Транссибэкспресс».

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, дело рассмотрено с учетом ходатайства истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 260 773 руб. 60 коп., из которых 182 721 руб. 60 коп. – стоимость утилизированного товара, 10 212 руб. коп. – стоимость материалов для изготовления новых подушек, 34 000 руб. 00 коп. услуги по уборке помещения, 9 840 руб. 00 коп. – расходы на восстановление рабочих мест, 24 000 руб. 00 коп. – простой цеха.

Истец исковые требования в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, ответчик, согласно позиции, отраженной в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора аренды № 004/2023-2024 от 01.02.2023 арендует нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет коммерческую деятельность по производству мягкой мебели (далее – цех).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору аренды от 01.02.2023 № 003/2023-2024 арендует смежное нежилое помещение (гаражный бокс), в котором организована работа автосервиса.

23.06.2023 по адресу: 

<

...> в автосервисе произошел пожар, вследствие которого истец понес убытки в виде порчи имущества, находящегося в цехе по производству мягкой мебели (готовой продукции и материалов), простоя цеха, расходов на уборку цеха и восстановление рабочих мест, что подтверждается материалами дела, в том числе донесением о пожаре № 139 от 23.06.2023, актом обследования помещения, сдаваемого в аренду, от 26.06.2023, актом осмотра места происшествия от 23.06.2023, техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю № 272-2-3-2023 от 24.10.2023, фотофиксацией.

Согласно истребованному судом материалу проверки по факту пожара, представленному Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску, причина пожара - загорание легкового автомобиля Mazda Bongo Friendee внутри гаражного бокса (смежного помещения автосервиса), арендатором которого являлась индивидуальный предприниматель ФИО2.

В результате пожара повреждены материалы и товар истца на общую сумму 182 721 руб. 60 коп., утилизированные по причине их порчи, что подтверждается актом о фиксации поврежденного имущества и его утилизации от 10.07.2023, письменными пояснениями ФИО5 от 29.05.2024, ФИО6 от 29.05.2024, ФИО7, расходными накладными о приобретении товара, а именно:

№

                             Наименование                      

количество

Цена 

Сумма

Расходная накладная

1

Рогожка Корфу 051-29/Графит/

5,8 м

215,00

1 247,00

р/н № 3787 от 13.06.2023 года.

2

LUNA 100 /Blak/-RJB538-100

2.6 м

270,00

702,00

р/н № 3787 от 13.06.2023 года.

3

Lady

2.3 м

200,00

460,00

р/н № 3787 от 13.06.2023 года.

4

LUNA 33 /LtGrey/ - RJB538-33

2.3 м

270,00

621,00

р/н № 3787 от 13.06.2023 года.

5

LUNA 92/Grafit/-RJB538-92

3.1 м

270,00

837,00

р/н № 3787 от 13.06.2023 года.

6

EVA-01 Кремовый

3,1 м

240,00

744,00

р/н № 3787 от 13.06.2023 года.

7

EVA-03 Какао

3,1 м

240,00

552,00

р/н № 3787 от 13.06.2023 года.

8

Нитки 45 АП/458-серые/

7 боб

118,00

826,00

р/н № 3787 от 13.06.2023 года.

9

Канберра 04 серый

6 м

350,00

2100,00

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

10

Канберра 39 св серый

6 м

350,00

2100,00

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

11

Рогожка Кофру 051-028 /Венге/ или 051-17

5,8 м

215,00

1247,00

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

12

LUNA 77 /Chocolate/ - RJB538-77

2,6 м

270,00

702,00

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

13

Велюр Сити Кофе/4074-1 или не аналог М2-2/

2.3 м

200,00

460,00

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

14

Велюр RJB14-3/Розетта Крем/аналог Y14-3

9 м

275,00

2475,00

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

15

EVA-09 Стальной

19 м

240,00

4 560,00

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

16

EVA-19 Вишневый

1,2 м

240,00

288,00

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

17

Велюр RJB16-3/ Лилиана крем/ - аналог Y16-3

9,5 м

275,00

2612,50

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

18

Велюр RJB13-5/ Кайман Шоколад/ - аналог Y13-5

8,4 м

275,00

2310,00

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

19

LUNA 77 /Chocolate/ - RJB538-77

8,4 м

270,00

2268,00

р/н №3877 от 21.06.2023 года.

20

Рогожка Корфу 051-29/Графит/

10,6 м

215,00

2279,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

21

LUNA 100 /Blak/-RJB538-100

4,9 м

270,00

1323,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

22

Велюр Сити Блэк/4074-2 или М2-1/

2,3 м

200,00

460,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

23

Lady

2,3 м

200,00

460,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

24

Рогожка Кофру 051-028 /Венге/ или 051-17

5,8 м

215,00

1247,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

25

LUNA 77 /Chocolate/ - RJB538-77

2,6 м

270,00

702,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

26

Велюр Сити Кофе/4074-1 или не аналог М2-2/

2,3 м

200,00

460,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

27

Канберра 04 серый

2 м

350,00

700,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

28

Канберра 39 св серый

2,2 м

350,00

770,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

29

Велюр RJB13-5/ Кайман Шоколад/ - аналог Y13-5

6,2 м

275,00

1705,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

30

EVA-01 Кремовый

4 м

240,00

960,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

31

EVA-03 Какао

5,3 м 

240,00

1272,00

р/н № 3955 от 19.06.2023 года.

32

Велюр RJB14-3/Розетта Крем/аналог Y14-3

1,9 м

275,00

522,50

р/н № 4111 от 23.06.2023 года.

33

LUNA 77 /Chocolate/ - RJB538-77

3,1 м

270,00

837,00

р/н № 4063 от 21.06.2023 года.

34

Велюр RJB14-3/Розетта Крем/аналог Y14-3

1,9 м

275,00

522,50

р/н № 4063 от 21.06.2023 года.

35

Велюр RJB25-2/ФИО8/аналог 117-2

1,9 м

275,00

522,20

р/н № 4063 от 21.06.2023 года.

36

EVA-24 Тёмно-серый

3 м

240,00

720,00

р/н № 4063 от 21.06.2023 года.

37

Невоспан черный

750 м

24,80

9300,00

т/н ТРС0000048 от 16.06.2023 г.

38

Пенополиуретан ST2236 GL:20*1000*2000

УТ000048592

5 рул.

2948,00

14740,00

т/н ТРС0000046 от 31.05.2023 г.

т/н ТРС0000047 от 16.06.2023 г.

39

Пенополиуретан ST2236 GL:30*1000*2000

УТ000048593

9 рул.

3095,40

27858,60

т/н ТРС0000046 от 31.05.2023 г.

т/н ТРС0000047 от 16.06.2023 г.

40

Пенополиуретан ST2236 GL:40*1000*2000

УТ000048705

3 рул.

2948,00

8844,00

т/н ТРС0000046 от 31.05.2023 г.

т/н ТРС0000047 от 16.06.2023 г.

41

Пенополиуретан ST2236 GL:80*1000*2000

УТ000054987

2 рул.

3536,00

7074,00

т/н ТРС0000046 от 31.05.2023 г.

т/н ТРС0000047 от 16.06.2023 г.

42

TORTILLA 06 ткань меб.

6,8 п.м.

349,00

2373,20

р/н №00000125481/УТМТ0113866 от 15.06.2023 г.

43

TORTILLA 08 ткань меб.

3 п.м.

349,00

1047,00

р/н №00000125481/УТМТ0113866 от 15.06.2023 г.

44

БАГИРА 02 ткань меб.

10 п.м.

330,00

3300,00

р/н №00000125481/УТМТ0113866 от 15.06.2023 г.

45

Купон АРКА БЕЖ велюр 70*70

3 шт.

200,00

600,00

р/н №00000125481/УТМТ0113866 от 15.06.2023 г.

46

Rufaro 8103 какао ткань меб.

7,8 п.м.

280,00

2184,00

р/н №00000125481/УТМТ0113866 от 15.06.2023 г.

47

Купон вечерний парк 70*70 велюр

3 шт.

200,00

600,00

р/н №00000125481/УТМТ0113866 от 15.06.2023 г.

48

Печать М46-2

3,7 п.м.

100,00

370,00

 р/н №00000125481/УТМТ0113866 от 15.06.2023 г.

49

BOXTER 12 шоколад ткань меб.

9,7 п.м

299,00

2900,30

р/н №00000125593/УТМТ0113948 от 19.06.2023 г.

50

BOXTER 10 небесный ткань меб.

9,7 п.м

299,00

2900,300

р/н №00000125593/УТМТ0113948 от 19.06.2023 г.

51

MADERA 04 ткань меб.

10 п.м.

330,00

3300,00

р/н №00000125593/УТМТ0113948 от 19.06.2023 г.

52

Шнур х/б 6 мм на бобине ПЕСТРЫЙ (300м)

300 п.м

5,50

1650,00

р/н №00000125593/УТМТ0113948 от 19.06.2023 г.

53

TORTILLA 05 ткань меб.

9 п.м.

349,00

3141,00

р/н №00000126021/УТМТ0114290 от 21.06.2023 г.

54

TORTILLA 11 ткань меб.

5 п.м.

349,00

1745,00

р/н №00000126021/УТМТ0114290 от 21.06.2023 г.

55

Corsica 10 кофе ткань меб

12 п.м.

349,00

4188,00

р/н №00000126081/УТМТ0114329 от 23.06.2023 г.

56

Corsica 03 св.бежевый ткань меб

12 п.м. 

349,00

4188,00

р/н №00000126081/УТМТ0114329 от 23.06.2023 г.

57

БАГИРА 02 ткань меб

20 п.м.

365,00

7300,00

р/н №00000126081/УТМТ0114329 от 23.06.2023 г.

58

Купон Ботаника 3 велюр 70*70

9 шт.

200,00

1800,00

р/н №00000126081/УТМТ0114329 от 23.06.2023 г.

59

TORTILLA 06 ткань меб.

10,8 п.м.

349,00

3769,00

р/н №00000126081/УТМТ0114329 от 23.06.2023 г.

60

TORTILLA 01 ткань меб.

0,7 п.м.

349,00

244,00

р/н №00000126081/УТМТ0114329 от 23.06.2023 г.

61

Синтепон 60г/кв.м ш.150 

90 м.

24,00

2160,00

р/н №00000126081/УТМТ0114329 от 23.06.2023 г.

62

Войлок 450 (2,1)

78,5 кв.м

36,00

2808,00

р/н №00000126081/УТМТ0114329 от 23.06.2023 г.

63

Синтепон ПРОЧЕС Б-стандарт

15 кг.

160,00

2400,00

р/н №00000126081/УТМТ0114329 от 23.06.2023 г.

64

Купон АРКА БЕЖ велюр 70*70

3 шт.

200,00

600,00

р/н №00000126081/УТМТ0114329 от 23.06.2023 г.

65

Велюр БАРС арт 24 /00-00000977/

5 пог.м

290,00

1450,00

р/н № 1882 от 15.06.2023 г

66

Велюр БАРС арт 20 /00-00000974/

4 пог.м.

290,00

1160,00

р/н № 1882 от 15.06.2023 г

67

Порто 211

28,7 пог.м

215,00

6170,50

р/н №1946 от 20.06.2023 г.

68

Микровелюр Арт 026-1

9,5 пог.м

195,00

1852,50

р/н №1946 от 20.06.2023 г.

69

Велюр ИВА арт 07

8,4 пог.м

260,00

2184,00

р/н №1946 от 20.06.2023 г.

70

Микровелюр 211-1

3,9 пог.м

195,00

760,50

р/н №1946 от 20.06.2023 г.

71

Велюр ИВА арт 24

3,6 пог.м

260,00

936,00

р/н №1946 от 20.06.2023 г.

72

Велюр Прованс арт 32-3

3,8 пог.м

250,00

950,00

р/н №1946 от 20.06.2023 г.

73

Эффект 33

3,1 пог.м

300,00

930,00

р/н №1946 от 20.06.2023 г.

74

Микровелюр РОК Арт 150-4

1,9 пог.м

195,00

370,50

р/н №1962 от 21.06.2023 г.

При пожаре также повреждены готовые изделия (подушки), затраты на изготовление которых составили – 10 212 руб., рабочие места (рабочие столы из ДСП/ДВП пропитались сажей и были непригодны для дальнейшей работы), стоимость восстановления которых составила –  9 840 руб., согласно следующим расчетам.

Всего было испорчено 20 подушек, 8 маленьких (боковых) и 12 подушек (спинок).

Для изготовления подушек ушло 20 кг синтепона общей стоимостью 4 020 руб., 201 руб. за килограмм (расходная накладная № 4293 от 30.06.2023 года, п. 3)

Для изготовления маленьких подушек в количестве 8 штук в общем ушло 4 пог.м. материала эффект 33(арт. 00-00000269, расходная накладная № 2024 от 26.06.2023 года), по 0,5 пог.м. на каждую, стоимостью 300 руб. за погонный метр, всего ушло   4 пог.м. * 300 руб. = 1 200 руб. 

Для изготовления больших подушек в количестве 12 штук в общем ушло 19,2 пог.м. материала Валюр ИВА арт. 32 (расходная накладная № 2270 от 10.07.2023 года), по 1,6 пог.м. на каждую, стоимостью 260 руб. за погонный метр, всего ушло   19,2  пог.м. * 300 руб. = 4 992 руб. 

Таким образом, общая стоимость расходов на изготовления новых подушек (без учета работы) составила: 10 212 руб. 

Повреждено семь рабочих мест размерами: 1,83м х 2,73м; 1,83м х 2,1м; 1,5м х 2,1м; 1,83м х 2,1м; 1,5м х2,0 м; 1,5м х 2,0м;  1,76м х 3,5 м.

На восстановление столов ушло 6 листов ДСП, стоимостью 1 200 руб. лист (расходная накладная № 3752 от 29.06.2023 года), всего 7 200 руб.  и 8 листов ДВП 2 стоимостью 330 руб. лист (расходная накладная № 3752 от 29.06.2023 года), всего 2 640 руб.

Таким образом, общая стоимость материала для восстановления рабочих мест составила: 9 840 руб. 

Кроме того, истец понес расходы по оплате клининговых услуг на общую сумму 34 000, что подтверждается расписками от 27.06.2023, от 30.06.2023, от 03.07.2023.

Согласно составленному 26.06.2023 ООО «Трассибэкспресс» (арендодатель помещений) акту обследования помещения, сдаваемого в аренду, в помещении цеха стоял резкий устойчивый химический запах, в закрытом помещении невозможно находится более 10 минут, что не позволяет людям работать в цеху по изготовлению и сборке мягкой мебели.

Поскольку в цехе было невозможно находиться ввиду устойчивого химического запаха, 5 дней помещение простаивало на проветривании, произошел простой работы цеха в период с 26.06.2023 года по 30.06.2023 года), исходя из стоимости 4 800 рублей в сутки.  Итого 24 000 рублей.

Сумма за простой рабочего цеха подтверждается договором аренды № 004/2023-2024 от 01.02.2023 года, согласно которому арендатор индивидуальный предприниматель ФИО1 оплачивает арендную плату ООО «Транссибэкспресс» (собственник помещения) в размере 100 800 руб. в месяц, соответственно, один рабочий день аренды стоит 4 800 руб. (100 800 руб. / 21 рабочий день).

Всего ущерб составил 260 773 руб. 60 коп.:

182 721 руб. 60 коп.  – стоимость утилизированного товара;

10 212 руб. – стоимость материалов для изготовления новых подушек взамен испорченных,

34 000 руб.  – расходы по оплате услуг по уборке помещения;

9 840 руб. – расходы на восстановление рабочих мест;

24 000 руб. – убытки, вызванные простоем цеха.

Претензией от 23.06.2023, врученной ответчику 30.06.2023 (о чем имеется соответствующая запись), истец потребовал в течение 14 календарных дней возместить стоимость ущерба.

Согласно ответу на претензию от 06.07.2023 ответчик возражал против возмещения ущерба, указывая, что вина лежит на её сотруднике ФИО3

Поскольку сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела между ООО «Транссибэкспресс» и сторонами по делу заключены договоры аренды на смежные помещения по адресу 

<

...>:

- № 004/2023-2024 от 01.02.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- № 003/2023-2024 от 01.02.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Возгорание произошло в помещении, арендованном ИП ФИО2, следствием данного возгорания стало повреждение смежного помещения-цеха по производству мягкой мебели, а также находящихся в цехе изделий и материалов.

Возражая против иска, ответчик указывает, что вред причинен не по вине ИП ФИО2

Ответчик ссылается на объяснения своего сотрудника ФИО3, акт служебного расследования от 26.06.2023, указывая, что, поскольку возгорание произошло в связи с ремонтом собственного автомобиля (договор купли-продажи автомобиля от 15.06.2023) в нерабочее время ФИО3, ответственность за причинённый истцу ущерб надлежит возложить именно на ФИО3

Рассмотрев заявленный ответчиком довод, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд признает его несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Возгорание произошло в гаражном боксе, арендуемом ответчиком. То обстоятельство, что сгоревший автомобиль принадлежал одному из сотрудников ответчика, значения, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, не имеет. Согласно материалам дела, ФИО3 является работником ответчика – водителем. В момент возгорания он находился на рабочем месте, при этом ключи от автосервиса и доступ в автосервис получил свободно, незаконного проникновения в помещение не было. Соответственно, работодатель допустил как нахождение своего работника в помещении, так и нахождение в помещении его автомобиля. Ненадлежащий контроль за действиями своих сотрудников, за использованием занимаемых помещений не может являться основанием освобождения от ответственности в виде обязанности возмещения убытков, причиненных вследствие неразумного и неосмотрительного поведения работодателя.

Кроме того, ответчик является владельцем помещения, соответственно в силу самого статуса владения обязан обеспечить соблюдение в помещении правил пожарной безопасности, условий надлежащей эксплуатации помещений. 

Отсутствие контроля за доступом в помещение, допущение свободной передачи ключей от помещения, нахождения сотрудников в помещении за пределами рабочего времени, самовольного размещения в помещении не принадлежащего ответчику имущества (неисправного транспортного средства своего сотрудника), выполнения работ, для которых помещение не приспособлено, находится в сфере ответственности, прежде всего, самого владельца помещения, и свидетельствует о несоблюдении им правил безопасной эксплуатации занимаемого им помещения. 

Доводы ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба подлежат отклонению.

В материалы рассматриваемого дела истцом представлен подробный расчет ущерба, который в ходе судебного разбирательства судом детально исследован и сверен. Наличие в помещении поврежденного имущества проверено по фотографиям (на дополнительно представленных истцом фотографиях зафиксированные материалы и изделия соотнесены с позициями расчета).

Судом неоднократно откладывалось судебное заседание, объявлялись перерывы, суд обязывал истца и ответчика произвести сверку материалов и изделий с фотоматериалами, их стоимость – с расходными накладными. Предметных возражений по расчетам истца ответчиком не заявлено, в судебных заседаниях пояснено, что возражений по расчетам, контррасчетов нет.

Следует учитывать, что размер убытков истец доказывает с разумной степенью достоверности, при этом в рассматриваемом деле убытки подтверждены истцом с максимально возможность степенью детализации.

Возражения ответчика относительно того, что ответчик не был приглашен на осмотр поврежденного имущества, являются недобросовестными, поскольку о факте пожара ответчику было известно (возгорание произошло в принадлежащем ему помещении), доказательств того, что ответчик предпринимал меры по осмотру помещений истца и фиксации последствий пожара, а истец ему препятствовал – материалы дела не содержат.

Довод ответчика о наличии сомнений в объеме повреждений (поскольку имеется 2 редакции донесения о пожаре от 23.06.2023 № 139 с различным описанием последствий пожара) судом проверен, на запрос суда Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску представлено письмо от 24.06.2024 № ИВ-237-2-9-3393 с подтверждением действительности обоих редакций донесения о пожаре. Письмом подтверждается факт повреждения как мягкой мебели в гаражном боксе № 5, так и продукции и товарно-материальных ценностей.

Участие ответчика в ликвидации последствий пожара в части организации клининга в цехе истца не является доказательством ликвидации последствий пожара полностью (копоть, повреждение имущества, запах гари, который выветривался длительное время).

Согласно заключенному ответчиком договору возмездного оказания услуг клининга помещения№ 51 от 25.06.2023, акту выполненных работ к договору № 51 от 25.06.2023, спецификации к договору оказания клининговых услуг от 25.06.2023 оказан следующий объем услуг: уборка после пожара (задымление) 288м2; химчистка диванов с использованием нейтрализатора запаха 5 шт.; сбор сажи и пыли с металлоконструкций под потолком строительным пылесосом с использованием автовышки; мойка стен с использованием химии после пожара телескопическими штангами с щетками; промывка пола с использованием химии после пожара; сбор сажи строительном пылесосом; мойка шкафов, шкафов гидрантов, электрощитов.

Уборку помещения от мебели, оборудования данный договор не предусматривает, также не предусматривает последующую влажную уборку и проветривание по мере оседания сажи.

Кроме этого, ответчик возражает относительно убытков от простоя помещения в период с 26.06.2023 по 30.06.2023, однако доказательств, свидетельствующих о том, что в данный период времени функционирование цеха было полностью восстановлено, в материалы дела не ответчиком не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства размера ущерба, суд полагает, что в совокупности они позволяют установить размер причиненного ущерба с разумной степенью достоверности, расчеты истца заявителем не опровергнуты, документов, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представлено.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих расчеты истца, в материалы дела не представлено. Выражая несогласие с размером ущерба, ответчик иную оценку размера причиненного ущерба в суд не предоставил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о недоказанности истцом размера ущерба в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая установленные материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения ответственности за причинение убытков, исковые требования подлежат возмещению в испрашиваемом объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены дополнительные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО9, связанные с рассмотрением настоящего дела.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9503 руб. согласно платежному поручению № 1 от 20.09.2023.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, уплаченная государственная пошлина в размере 8 215 руб. по платежному поручению № 1 от 20.09.2023, а также нотариальное удостоверение в размере  2 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части 1 288 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее ,решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 260 773 руб. 60 коп. ущерба, 2 200 руб. расходов на удостоверение доверенности, 8 215 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 288 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.09.2023 № 1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова