АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23377/2021

Город Кемерово

05 марта 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года

полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе", г.Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект", г.Санкт-Петербург (ОГРН:1147847088102, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. долга, процентов за период с 26.05.2021 по 04.12.2021, 33 835 руб. 62 коп. и далее с 05.12.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №23/10-03/20 от 18.01.2022,; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.07.2021 (онлайн)

                                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью " Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе" (далее также ФБУ «Кемеровский ЦСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект", (далее также ООО  "Спецпроект", ответчик)  о взыскании 1 000 000 руб. долга, процентов за период с 26.05.2021 по 04.12.2021 в размере 33 835 руб. 62 коп. и далее с 05.12.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 15.12.2021)

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору № 550501-БСК-06-05-2020 от 06.05.2020, что явилось основанием для начисления процентов, основаны на положениях статей 309, 310, 395,711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора. 

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений. 

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение письменного согласования результата работ с собственником обследуемого оборудования - филиалом ПАО "ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири. Расчет процентов не учитывает, что оплата произведена по новым реквизитам по письму истца.  

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1.1. Договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 550501-БСК-06-05-2020 от 06.05.2020  истец обязался выполнить работы по оценке технического состояния ранее закупленного оборудования на территории ПС 220 Кв «НКАЗ», подготовить отчет по результатам обследования и согласовать отчет с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2. Договора от 06.05.2020, цена Договора составляет 1000 000 руб. 00 коп. и подлежит оплате в объеме 100 % в течение 20 рабочих дней после подписания Акта приемки работ при условии предоставления письменного согласования результата работ с собственником обследуемого оборудования, а именно, с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири

В подтверждение факта выполнения работ по договору  истцом представлен акт от 16.04.2021 №19/66, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому оплате заказчиком подлежит 1 000 000руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты и оставление претензии от 16.08.2021 №23/10-02/2067  без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

В то же время, факт выполнения работ и их принятие заказчиком  подтверждается представленным в материалы дела актом от 16.04.2021.

При этом, вопреки доводам ответчика, в пункте 2 указанного акта указано о согласовании подрядчиком в ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири результата выполненных работ, указанных в пункте 1 акта. Также из пункта 2 акта свидетельствует о передаче отчетов заказчику.

Кроме того, в ответе на претензию (исх. №282 от 10.09.2021) ответчик наличие задолженности признавал.

В ходе судебного разбирательства ООО «Спецпроект» представлял проект мирового соглашения, в котором признавал наличие задолженности в размере 1 000 000 руб. (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 1 000 000руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 04.12.2021 в размере 33 835,62руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Как указывает ответчик, платежным поручением от 08.07.2021 заказчик перечислил подрядчику 1 000 000руб., однако платеж не был выполнен в связи с неверным заполнением платежного поручения. По мнению ответчика, данное обстоятельство должно учитываться при определении периода начисления процентов.

По убеждению суда, допущенные при оформлении платежного документа ошибки, не могут влиять на сроки исполнения обязательства по оплате работ заказчиком, тем более, что заказчик мог и должен был проконтролировать фактическое исполнение переданного  в банк платежного поручения. 

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 33 835,62руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 33835,62руб. за период с 26.05.2021 по 04.12.2021 с последующим начислением процентов с 05.12.2021 на сумму долга (остаток долга) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" в пользу федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе" задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2021 в размере 33 835,62 руб. и далее с 05.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (его остаток) до момента фактического исполнения обязательства, а также 23338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева