РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238876/24-65-2609

г. Москва

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Магнум Ойл" (123290, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 2-я Магистральная, д. 14а, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" (143600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки в размере 1 660 367 руб. 85 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 288 586 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 22.05.2024г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Магнум Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Элегант" о взыскании долга в размере 1 660 367 руб. 85 коп., неустойки в размере 288 586 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От ответчика отзыв по существу спора не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО "ТК Магнум Ойл" (Поставщик) и ООО "Элегант" (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов №МО-ПН-23-720 от 21.03.2024г., в соответствии с которым Истец обязуется поставлять, а Ответчик оплачивать и принимать нефтепродукты на условиях Договора и Дополнений/Приложений к нему.

В соответствии с § 4 Договора цена поставляемой Продукции оговаривается для каждой партии/периода поставки Продукции отдельно и отражается в соответствующей Спецификации.

Оплата Продукции производится в порядке, установленном в соответствующей Спецификации. При отсутствии в Приложении к настоящему Договору сроков оплаты поставленного Товара, оплата Товара производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты поставки Товара.

Оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в пункте 10 настоящего договора. При оплате Продукции Покупатель обязан указать в платежном поручении:

- номер и дату договора и приложения в соответствии, с которым производится данный платеж;

- номера и даты счетов, выставленных Поставщиком, в случае, если выставление Поставщиком счетов предусмотрено условиями оплаты в Приложении.

Датой оплаты при оплате по безналичному расчету будет считаться дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение Договора Истец за период 03.08.2024г. по 10.08.2024г. поставил в адрес Ответчика Продукцию на общую сумму 2 002 146,70 рублей (Два миллиона две тысячи сто сорок шесть рублей 70 копеек).

Поставка Товара и его получение подтверждается следующими Универсальными передаточными документами:

- Универсальный передаточный документ №МО_24080302 от 03.08.2024 на сумму 680 959,20 рублей (Шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 20 копеек).

- Универсальный передаточный документ №МО_24080303 от 03.08.2024 на сумму 416 364,40 (Четыреста шестнадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля 40 копеек).

- Универсальный передаточный документ №МО_24080304 от 03.08.2024 на сумму 277 554,00 (Двести семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Универсальный передаточный документ №МО_24081012 от 10.08.2024 на сумму 627 269,10 рублей (Шестьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят девять рублей 10 копеек).

Указанные УПД подписаны Покупателем без возражений.

Оплата Товара произведена частично в размере 341 778,85 рублей (Триста сорок одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей 85 копеек) платежными поручениями № 921 от 05.08.2024г., № 972 от 13.08.2024г, № 978 от 14.08.2024г., № 995 от 15.08.2024г., № 1084 от 10.09.2024г.

Таким образом, размер непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 1 660 367 руб. 85 коп.

В соответствии с п.5.2. Договора Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,5 (ноль целях пять десятых) процента от стоимости поставленной Продукции. Расчет неустойки произведен по формуле:

(сумма неоплаченного товара * 0,5% * количество дней просрочки оплаты), где сумма неоплаченного товара - размер задолженности в соответствии с универсальными передаточными документами;

0,5% - размер неустойки за каждый день просрочки оплаты Товара, установленный п. 5.2. Договора.

количество дней просрочки - количество дней просрочки оплаты Товара за период с даты поступления последнего платежа в счет оплаты Товара по 11.09.2024г. включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 288 586 руб. 79 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца не оспорил, документально не опроверг, доказательства обстоятельств, ведущих к освобождению от гражданско-правовой ответственности согласно ст. 401 ГК РФ не представил.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела УПД и другими документами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 660 367 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 288 586 руб. 79 коп. за период по 11.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.5.2. Договора Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,5 (ноль целях пять десятых) процента от стоимости поставленной Продукции. Расчет неустойки произведен по формуле:

(сумма неоплаченного товара * 0,5% * количество дней просрочки оплаты), где сумма неоплаченного товара - размер задолженности в соответствии с универсальными передаточными документами;

0,5% - размер неустойки за каждый день просрочки оплаты Товара, установленный п. 5.2. Договора.

количество дней просрочки - количество дней просрочки оплаты Товара за период с даты поступления последнего платежа в счет оплаты Товара по 11.09.2024г. включительно.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 288 586 руб. 79 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 27, 65 - 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Элегант" в пользу ООО "ТК Магнум Ойл" долг в размере 1 660 367 руб. 85 коп., неустойку в размере 288 586 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 469 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                А.Н. Бушкарев