Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172406/19-176-1540

24 сентября 2019 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

к ответчику: ФГУП "Почта России"

о взыскании 49.710 рублей 41 копейки

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" (далее по тексту также – ответчик) 49.710 рублей 41 копейки, из них 46.760 рублей 00 копеек задолженности, 2.950 рублей 41 копейки неустойки.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 11.02.2016 № 2498 за период с 10.12.2018 по 10.05.2019.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что нежилое помещение, расположенное на арендуемом участке, закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 11.02.2016 № 2498 за период с 10.12.2018 по 10.05.2019 (далее по тексту также – договор) КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (правопредшественник истца, арендодатель) передал во временное пользование ответчику (арендатору) по акту нежилое помещение площадью 155,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение III, первый этаж, сроком по 30.12.2016. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.5 договора.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 46.760 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2.2 договора заявлена неустойка в размере 2.950 рублей 41 копейки за нарушение сроков оплаты за период с 10.12.2018 по 10.05.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Распоряжением ТУ Росимущества от 08.12.2014 № 1115 ответчику указано представить в ТУ Росимущества в городе Москве необходимые документы для внесения изменений в реестр федерального имущества; обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на федеральное недвижимое имущество, обеспечить государственную регистрацию  права хозяйственного ведения на федеральное недвижимое имущество.

Вместе с тем, доказательств выполнения вышеуказанных требований ответчиком не представлено. 

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.п.1, 2 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Ответчиком не представлено доказательств, что в силу ст.294 Гражданского кодекса РФ, он как предприятие, которому спорное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет им, пользуется и распоряжается в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "Почта России" (ИНН 

<

***>) в пользу КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>) 49.710 рублей 41 копейку, из них 46.760 рублей 00 копеек задолженности, 2.950 рублей 41 копейка неустойки.

Взыскать с ФГУП "Почта России" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             Д.С. Рыбин