АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-4783/2017

г.Калуга

7 февраля 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2019г

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2019г

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          Николаевой Н.Н.

судей

                          Смирнова В.И.

                          ФИО1

при участии:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта"; Государственного жилищного надзора города Севастополя - не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А84-4783/2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" (далее - ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания от 09.10.2017 N 199.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии у управления  законных оснований на проведение внеплановой выездной проверки, несогласования проведения проверки с органами прокуратуры, а также устранения нарушений на дату выдачи предписания. 

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям. 

Как установлено судами, 21.09.2016 управлением предприятию выдана лицензия N 110 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

На основании распоряжения управления от 04.10.2017 N 1238/ШАС в рамках проверки обращения гражданина по вопросам залива квартиры N 16 в многоквартирном доме N 10А по ул. Гавена в г. Севастополе, при подготовке системы отопления к отопительному сезону, наличия сквозной трещины на наружной стене дома в районе квартиры N 16 и образования трещины на балконной плите, назначена внеплановая выездная проверка в отношении ГУПС "УК Стрелецкая бухта".

Результаты проверки нашли отражение в акте от 09.10.2017: установлено нарушение требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.4.2, 4.2.4.4, 4.3.1, 4.3.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее по тексту - Правила N 170), выразившиеся в ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома N 10А по ул. Гавена в г. Севастополе , (железобетонная балконная плита в районе квартиры N 16 указанного дома содержит трещины, оголение арматуры и обрушение штукатурного слоя).

Изложенное послужило основанием выдачи предписания от 09.10.2017 N 199, которым управление обязало ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" в срок до 23.10.2017 восстановить штукатурный слой потолка в квартире 16 по адресу ул. Гавена, д. 10А, устранить повреждение стены, заделать трещины на наружной стене в районе квартиры 16, восстановить штукатурный слой балкона квартиры 16, восстановить прочность сцепления бетона с металлом балкона. 

Несогласие с предписанием послужило основанием обращения в суд.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 3.1.3 договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 10-А по ул. Гавена, заключенного между ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" и собственниками помещений данного дома от 09.06.2017 N 16 предприятие в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме в рамках действующего тарифа.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).  Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).

С учетом положений  Устава о том, что основным видом деятельности предприятия является управление многоквартирными домами, с учетом выданной предприятию лицензии от 21.09.2016 №110 на управление многоквартирными домами, несмотря на отсутствие указанного многоквартирного дома в приложении к лицензии, суды сочли, что предметом проверки являлось соблюдение лицензионных требований управляющей организацией.

Между тем, предприятие является субъектом лицензионного контроля только в отношении тех многоквартирных домов, на управление которыми ему выдана лицензия. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц,  осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Исполняя иные договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, заключенные  в порядке статьи 164 Жилищного кодекса (то есть собственниками помещений многоквартирного дома, избравшими непосредственное управление, на предмет чего в материалах дела имеется решение общего собрания от 04.06.2017), организация  (в том числе организация, имеющая лицензию на управление иными многоквартирными домами), является субъектом государственного жилищного надзора, что следует из части 2 статьи 20 Жилищного кодекса, пунктов 2 и 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в частности, поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе, о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, вне зависимости от того, по какому договору – договору управления многоквартирным домом, договору на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и с какой организацией (управляющей организацией, или иным лицом) заключен такой договор.

Также в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, при рассмотрении повторяемого в кассационной жалобе довода заявителя об отсутствии оснований проведения проверки и несогласования ее с органами прокуратуры подлежали применению указанные нормы закона, а не положения статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации об особенностях осуществления лицензионного контроля.

Вместе с тем, указанная ошибка судов не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку предмет проверки – соблюдение обязательных требований  к выполнению лицами, осуществляющими деятельность по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обстоятельствам дела, установленным судами, совпадает с предметом лицензионного контроля.

Заявитель не указал, что проведенная проверка, в распоряжении на проведение которой ошибочно указано на проверку лицензионных требований, вышла за предмет государственного жилищного надзора, судом первой и второй инстанции таких фактов не установлено. 

Соответственно,  выводы судов о законности оснований проведения проверки и соблюдении ее порядка соответствуют положениям части 3 и части 4.2  статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащим применению в настоящем деле.

Заявитель жалобы также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что гражданин-заявитель, обратившийся в управление, является потребителем в отношении услуг, оказываемых предприятием, т.е. не соответствует критерию, изложенному в пункте в) части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.  По мнению заявителя, это исключает инициирование внеплановой проверки по обращению гражданина. 

Указанный довод не состоятелен, поскольку в силу пунктов 2, 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в частности, в сфере лицензионного контроля и государственного жилищного надзора. 

Как указывалось выше, проверка проводилась не на основании пункта в) части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, а в порядке осуществления государственного жилищного надзора.

Повторяя  в кассационной жалобе довод об отсутствии оснований для вынесения предписания, предприятие также указывает на устранение нарушений - проведение требуемых работ на момент вынесения предписания что подтвердил и собственник жилого помещения, обратившийся в управление.  

Между тем, доказательств полного устранения нарушений, относительно которых выдано предписание, на момент его выдачи, суду первой и второй инстанции не представлено, в отзыве на заявление в суд первой инстанции управление указало, что ремонтные работы велись на момент проверки, но на момент ее окончания завершены не были; акт приемки выполненных работ от 09.10.2017, на который ссылается заявитель, был представлен в управление только после окончания проверки и не содержит, в любом случае, сведений о выполнении ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» работ по восстановлению бетонной плиты; доводы предприятия опровергаются им же представленным управлению  актом от 20.10.2017 №613, свидетельствующим, что работы выполнены в указанную дату, но не ранее.

Следовательно, вывод суда первой и второй инстанции относительно того, что основания выдачи предписания имелись, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Довод заявителя жалобы о том, что предприятию выдано предписание по видам работ, которые не входят в тариф платы за содержание жилья, в связи с чем обязанность их выполнения не имеется, был предметом оценки судов, которые обоснованно сослались на обязательные нормативные требования к работам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку их состав, в силу пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493, определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом (вне зависимости от выбранного собственниками способа управления) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Изложенное указывает на обоснованность применения пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), где определены соответствующие обязанности, пунктов 4 и 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, и Перечня, утвержденного постановлением Правительства города Севастополя от 28.12.2016 №1286-П.

Вопрос отнесения соответствующих расходов по выполненным работам на стороны договора, в случае, если эти расходы не включены в тариф,  не входит в предмет доказывания по делу, поскольку в предписании на этот счет указаний не содержится, соответствующие споры решаются в гражданско-правовом порядке.

С учетом изложенного применения и толкования норм материального права, основания отмены судебных актов отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А84-4783/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Н.Н. Николаева 

Судьи                                                                                                 В.И. Смирнов

                                                                                                            ФИО1