1525/2023-108585(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 апреля 2023 года Дело № А33-18276/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские  

Городки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

к обществу с ограниченной ответственностью "Максиол" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Максиол" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "АМК-Фарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований на предмет спора - акционерного общества "АМК-Фарма"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2022 (сроком действия  

по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено  

дипломом), 

от ответчика: ФИО2 – директор в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность  

удостоверена паспортом; 

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2022 (сроком  

действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование  

подтверждено дипломом), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян  

А.С., с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

акционерное общество "АМК-Фарма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максиол" (далее  – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации):  

- задолженности по арендной плате по Договору № А-Жл. 1.2015/52 от 01.11.2015 в  размере 167 233 руб. 96 коп.  

- неустойки за просрочку уплаты арендной платы по Договору № А-Жл. 1.2015/52 от  01.11.2015 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки в сумме 400 802 руб. 97 коп.  

Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.   

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 12.10.2022 для рассмотрения совместно с первоначальным иском  принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Максиол" к акционерному обществу "АМК-Фарма" о взыскании  190 017,21 руб. переплаченной суммы арендной платы за неиспользованные квадратные  метры.  

Определением от 13.02.2023 произведена замена стороны истца по первоначальному  иску акционерного общества "АМК-Фарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Городки" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 04.04.2023 в судебное заседание явились представители сторон. 

От истца поступили письменные пояснения по расчету задолженности, которые в  порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщены к материалам дела.  

Представителем ответчика представлен контррасчет исковых требований, который в  порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен  к материалам дела.  

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  заседании.  

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  специалиста БТИ Красноярского края.  

В силу статьи 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в  деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия  лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь  судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде  является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности,  осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.  

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и  выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими  познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может  привлекать специалиста.  

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и  требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле для  консультации специалиста судом отказано в связи с отсутствием оснований. В материалах  дела имеются достаточные и надлежащие доказательства, необходимые для правильного  разрешения настоящего спора по существу.  

Суд огласил письменные материалы и исследовал их. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между АО «АМК-Фарма» (арендодатель) и ООО «Максиол» (арендатор) заключен  договор аренды № А-Жл.1.2015/52 нежилого помещения от 01.11.2015, согласно п. 2.1  которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору  нежилое помещение, указанное в п. 2.2 договора, а арендатор обязуется принять данное  нежилое помещение и уплачивать арендную плату в размере, установленном договором.  

По договору арендодатель обязуется передать арендатору часть комнаты № 114 на  втором этаже здания площадью 37,23 (тридцать семь целых и 23/100) кв.м. (далее«Помещение»). Передаваемое в аренду помещение, определено путем штриховки в  

поэтажном плане, прилагаемом к договору в качестве приложения № 1, являющемся  неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).  

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды по договору: с даты подписания  сторонами акта приема-передачи помещения по «30» сентября 2016 г.  

В силу п. 4.1 договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды  производит уплату арендной платы. Арендная плата по договору состоит из постоянной  составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы и  дополнительной составляющей арендной платы.  

Согласно п. 4.2 договора размер и условия оплаты постоянной, переменной и  дополнительной составляющих арендной платы, подлежащих выплате по договору,  определяются следующим образом:  

Постоянная составляющая арендной платы. 

Базовая арендная плата составляет 20,38 (двадцать целых и 38/100) у.е. за 1 кв.м.  арендуемой площади в месяц без НДС.  

Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение Базовой  арендной платы за 1 кв.м. в месяц без НДС на арендуемую площадь, определенную по  середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен,  и составляет 758,74 (семьсот пятьдесят восемь целых и 74/100) у.е. в месяц без НДС.  

Постоянная составляющая арендной платы начисляется арендатору с даты начала  арендатором коммерческой деятельности, указанной в пункте 2.6 договора.  

Постоянная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно авансом не  позднее 20 (двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца.  Постоянную составляющую арендной платы за первый месяц арендатор выплачивает в  течение 5 (пяти) календарных дней после подписания настоящего договора (п. 4.2.1  договора).  

Согласно п. 4.2.2 договора переменная составляющая арендной платы 

4.2.2.1. Переменная составляющая арендной платы равна стоимости потребленной в  помещении за месяц электроэнергии.  

4.2.2.2. Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществляется одним из  следующих способов:  

Способ № 1. Применяется в случае, если Помещение Арендатора оборудовано прибором  учета электроэнергии  

(счетчиком), в том числе освещение Помещения учитывается установленным в  Помещении прибором учета.  

Стоимость потребленной в Помещении электроэнергии определяется как произведение  натурального потребления электроэнергии за расчетный период (показания счетчика на  последнюю дату расчетного периода либо дату расторжения договора аренды - показания  счетчика на последнюю дату предыдущего расчетного периода либо дату подписания акта  приемки-передачи Помещения) и тарифа, установленного энергоснабжающей организацией  (на основании расчетных документов).  

Стоимость потребленной электроэнергии = Натуральное потребление электроэнергии *  Тариф энергоснабжающей организации.  

Способ № 2. Применяется в случаях, если Помещение оборудовано приборами учета  электроэнергии (счетчиками) на розетки, а освещение осуществляется от общей  осветительной системы Здания.  

Стоимость потребленной в Помещении электроэнергии определяется как произведение  натурального потребления электроэнергии и тарифа, установленного энергоснабжающей  организацией (на основании расчетных документов). Стоимость потребленной в Помещении  электроэнергии будет равна сумме стоимости электроэнергии потребленной по приборам  учета электроэнергии (счетчикам) на розетки и стоимости натурального потребления  электроэнергии за освещение.  

При этом натуральное потребление электроэнергии за освещение рассчитывается по  формуле:  

V ээ = (S арендуемая) / (S gla - S gla счетчики) * (V Здания - V gla счетчики) * t * k, Где:  V ээ - натуральное потребление электроэнергии в помещении Арендатора, кВт/час  

S арендуемая - площадь помещения, занятая Арендатором в соответствии с настоящим  договором. ' Sgla - Общая арендуемая площадь Здания, кв.м., размер которой указывается в  п. 4.2.2.3. настоящего договора.  

S gla счетчики - площади помещений с установленными приборами учета, арендованные  на последнюю дату расчетного периода, кв. м. Площади, на которых установлены приборы  учета только для потребления электроэнергии оборудованием Арендатора, а освещение  осуществляется без использования приборов учета, в расчете не участвуют.  

V Здания - объем потребленной в Здании электроэнергии в целом за расчетный период,  кВт/час.  

V gla счетчики - объем потребленной электроэнергии в помещениях и на арендованных  площадях с установленными приборами учета потребления электроэнергии (счетчиками),  кВт/час.  

t- коэффициент времени действия договора аренды в расчетном периоде, определяемый  как отношение количества дней действия договора в расчетном периоде к календарному  количеству дней в расчетном периоде (день начала действия договора и дата расторжения  включаются в расчетный период).  

к- коэффициент занятости площадей, определяемый как отношение количества  арендованных площадей в Здании на последнюю дату расчетного периода к Общей  арендуемой площади Здания.  

Стоимость потребленной электроэнергии = (Натуральное потребление электроэнергии  на розетки по приборам учета + Уээ) * Тариф энергоснабжающей организации.  

Способ № 3. Применяется в случаях, если Помещение не оборудовано приборами учета  электроэнергии (счетчиками).  

Стоимость потребленной в Помещении электроэнергии определяется как произведение  натурального потребления электроэнергии и тарифа, установленного энергоснабжающей  организацией (на основании расчетных документов). При этом натуральное потребление  электроэнергии рассчитывается по формуле:  

V ээ = (S арендуемая) / (S gla - S gla счетчики) * (V Здания - V gla счетчики) * t * к, Где:  V ээ - натуральное потребление электроэнергии в Помещении Арендатора, кВт/час.  

S арендуемая - площадь Помещения, занятая Арендатором в соответствии с настоящим  договором.  

Sgla - Общая арендуемая площадь Здания, кв.м., размер которой указывается в п. 4.2.2.3.  настоящего договора.  

S gla счетчики - площади помещений с установленными приборами учета, арендованные  на последнюю дату расчетного периода, кв. м. Площади, на которых установлены приборы  учета только для потребления электроэнергии оборудованием Арендатора, а освещение  осуществляется без использования приборов учета, в расчете не участвуют.  

V Здания - объем потребленной в Здании электроэнергии в целом за расчетный период,  кВт/час.  

V gla счетчики - объем потребленной электроэнергии в помещениях и на арендованных  площадях с установленными  

приборами учета потребления электроэнергии (счетчиками), кВт/час. 

t- коэффициент времени действия договора аренды в расчетном периоде, определяемый  как отношение количества дней действия договора в расчетном периоде к календарному  количеству дней в расчетном периоде (день начала действия договора и дата расторжения  включаются в расчетный период).  

к - коэффициент занятости площадей, определяемый как отношение количества  арендованных площадей в Здании на последнюю дату расчетного периода к Общей  арендуемой площади Здания.  

Стоимость потребленной электроэнергии = Vээ * Тариф энергоснабжающей  организации.  

Стороны договорились общей арендуемой площадью здания считать 16 093,4  (шестнадцать тысяч девяносто три целых и 4/10) кв.м. (п. 4.2.2.3 договора).  

Согласно п. 4.2.2.3 договора переменная составляющая арендной платы начисляется  арендатору с даты подписания акта приема-передачи помещения. Арендатор ежемесячно  производит уплату переменной составляющей арендной платы в течение 5 (пяти) рабочих  дней с даты выставления арендодателем счета на оплату.  

В силу п. 4.2.3 договора дополнительная составляющая арендной платы включает в себя:  

А) Эксплуатационные Расходы в размере 9,59 (девять целых и 59/100) у.е. без НДС в  месяц за 1 кв.м. Арендуемой площади;  

Б) Маркетинговые расходы в размере 0,63 (ноль целых и 63/100) у.е. без НДС в месяц за  1 кв.м. Арендуемой площади.  

Дополнительная составляющая Арендной платы рассчитывается как произведение  суммы Эксплуатационных расходов и Маркетинговых расходов за 1 кв.м. без НДС в месяц  на Арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующей периметр  Помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляет 380,49 (триста восемьдесят целых и 49/100) у.е. без НДС в месяц.  

Дополнительная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно авансом не  позднее 20 (двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца.  Дополнительную составляющую арендной платы за первый месяц срока аренды арендатор  выплачивает не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания акта приема-передачи  помещения по договору аренды.  

Дополнительная составляющая арендной платы начисляется арендатору с даты  подписания акта приема-передачи помещения.  

Согласно п. 4.3 договора арендатор в течение 5 (пяти) календарных дней после  подписания настоящего договора выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в  размере 1 177,95 (одна тысяча сто семьдесят семь целых и 95/100) у.е. без НДС.  

Обеспечительный платеж считается переданным арендатором арендодателю в качестве  обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по договору, и  находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму  обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты за время нахождения его у  арендодателя.  

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных  договором, в случае повреждения помещения и/или здания и/или иного имущества  арендодателя, произошедшего по вине арендатора, или иного нарушения арендатором своих  обязательств по договору, арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа  суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, суммы,  необходимые для устранения повреждений помещения и/или здания и/или иного имущества  арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права  арендодателя.  

После такого удержания Арендодатель направляет письменное уведомление Арендатору  с приложением расчета удержанных сумм и с приложением документов, подтверждающих  указанные расходы. Арендодатель вправе потребовать от Арендатора восстановления  обеспечительного платежа до установленного в договоре размера, которое Арендатор обязан  осуществить в течение 10 календарных дней с даты получения такого требования  Арендодателя, если иной срок не будет указан в требовании.  

В случае увеличения размера арендной платы, пропорционально такому увеличению  увеличивается размер обеспечительного платежа. После такого увеличения арендодатель  

направляет письменное уведомление арендатору. Арендатор обязан пополнить  обеспечительный платеж до установленного размера в течение 10 календарных дней с даты  получения такого уведомления арендодателя.  

Если иное не предусмотрено договором, в случае надлежащего исполнения Арендатором  принятых на себя обязательств по договору, обеспечительный платеж зачитывается  Арендодателем в счет оплаты арендной платы за последний месяц или иной  соответствующий период до окончания срока аренды по договору. 4.4.Размер платежей,  установленных договором в условных единицах (у.е.), определяется, а оплата осуществляется Арендатором в рублях по фиксированному курсу Арендодателя, равному на  дату заключения настоящего договора 32,5 рубля за 1 у.е. (далее по тексту - Курс  Арендодателя).  

Стороны договорились о том, что в случае, если официальный курс доллара США по  отношению к российскому рублю, установленный Центральным Банком Российской  Федерации (далее по тексту- ЦБ РФ) на 10 число месяца, предшествующего оплачиваемому  месяцу аренды, отклоняется от Курса Арендодателя более чем на 10% в большую или  меньшую сторону, то курс у.е. на оплачиваемый месяц аренды устанавливается на уровне  курса доллара США по отношению к рублю, установленного ЦБ РФ на 10-ое число месяца,  предшествующего оплачиваемому.  

В случае установления ЦБ РФ официального курса доллара США по отношению к  российскому рублю на 10 число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды,  на уровне 36 и более рублей за 1 доллар США, курс у.е. на оплачиваемый месяц аренды  устанавливается равным 36,00 рублей за 1 у.е.  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  принятых на себя по договору обязательств в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1 договора).  

В соответствии с п. 8.2 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором  обязанности по осуществлению платежей, установленных договором, арендодатель вправе  начислить пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день  просрочки. Стороны особо оговорили, что предусмотренная настоящим пунктом неустойка  (пеня) является отдельным охранительным обязательством, которое не прекращается в связи  с истечением срока аренды по договору и/или сдачей помещения арендодателю по акту  сдачи-приема и начисляется по день уплаты суммы платежей арендодателю.  

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по договору, если это неисполнение является результатом  действия форс-мажорных обстоятельств. Форс-мажорные обстоятельства определяются в  соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 12.1 договора).  

По акту приема-передачи от 01.11.2015 объект аренды принят арендатором. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2016 срок аренды продлен с 01.10.2016 по  30.11.2016. Также на период сентябрь - ноябрь 2016 года постоянная составляющая  арендной платы установлена в размере 15,79 у.е. (Базовая арендная плата за 1 кв.м.) * 37,23  (Площадь помещения) = 587,8617 у.е. в месяц без НДС.  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2016 срок аренды продлен с 01.12.2016 по  31.08.2017. Арендная плата начислялась в размере, предусмотренном договором.  

Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2017 срок аренды продлен с 01.09.2017 по  31.07.2018. Был изменен п. 4.4. Договора, согласно которому все платежи, установленные  договором, определяются и осуществляются в рублях.  

С 01.09.2017 Постоянная составляющая арендной платы установлена в размере 843,80  (Базовая арендная плата за 1 кв.м.) * 37,23 (Площадь помещения) = 31 414,674 рублей в  месяц без НДС. С 01.09.2017 Эксплуатационные расходы - 345,24 рублей в месяц без НДС за  1 кв.м., Маркетинговые расходы - 22,68 рублей в месяц без НДС за 1 кв.м. Дополнительная  составляющая арендной платы установлена в размере ((345,24 + 22,68) * 37,23) = 13 697,6616  рублей в месяц без НДС.  

Дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2018 срок аренды продлен с 01.08.2018 по  30.06.2019. С 01.08.2018 Эксплуатационные расходы - 379,76 рублей в месяц без НДС,  Маркетинговые расходы - 24,95 рублей в месяц без НДС. Дополнительная составляющая  арендной платы установлена в размере ((379,76 + 24,95) * 37,23) = 15 067,3533 рублей в  месяц без НДС.  

Дополнительным соглашением № 5 от 23.04.2019 срок аренды продлен с 01.07.2019 по  31.05.2020. С 01.07.2019 Постоянная составляющая арендной платы установлена в размере  868,78 (Базовая арендная плата за 1 кв.м.) * 37,23 (Площадь помещения) = 32 344,6794  рублей в месяц без НДС.  

В материалы дела представлены платежные поручения на оплату по договору аренды №  7 от 30.01.2020, № 16 от 17.02.2020, № 19 от 28.02.2020, № 27 от 13.03.2020, № 40 от  29.09.2020, а также счета на оплату № 2659 от 18.02.2020, № 3991 от 20.03.2020, № 5327 от  17.04.2020.  

Из иска и пояснений истца следует, что стороны пришли к соглашению об уменьшении  арендной платы на период апрель - август 2020 года до 17 070,25 рублей в месяц с учетом  НДС (в том числе Постоянная составляющая арендной платы: 11,90 (Базовая арендная плата  за 1 кв.м.) * 37,23 + 20%> (НДС) = 531,64 рублей и Дополнительная составляющая арендной  платы: 370,19 (сумма Эксплуатационных и Маркетинговых расходов) * 37,23 + 20% (НДС) =  16 538,61 руб., несмотря на отказ ответчика подписать дополнительное соглашение в  письменной форме.  

Как следует из иска, задолженность по арендной плате по договору № А-Жл. 1.2015/52  от 01.11.2015 за период действия договора составила 167 233 руб. 96 коп. (с учетом  уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Истец на основании п. 8.2 договора начислил неустойку за просрочку уплаты арендной  платы по договору № А-Жл. 1.2015/52 от 01.11.2015 по ставке 0,5 % за каждый день  просрочки в сумме 400 802 руб. 97 коп.  

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся  задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):  

- задолженности по арендной плате по Договору № А-Жл. 1.2015/52 от 01.11.2015 в  размере 167 233 руб. 96 коп.  

- неустойки за просрочку уплаты арендной платы по Договору № А-Жл. 1.2015/52 от  01.11.2015 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки в сумме 400 802 руб. 97 коп.  

Ответчик (истец по встречному иску), возражая против удовлетворения заявленных  исковых требований, указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности;  ответчик (истец по встречному иску) указал на приостановление его деятельности и  фактическое неиспользование спорного помещения в связи с пандемией коронавируса;  указал также, что фактическая площадь переданного в аренду объекта меньше, указанной в  договоре.  

Ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела представлены платежные  поручения об оплате арендной платы.  

Ответчиком также заявлено о снижении размера начисленной неустойки с применением  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылаясь на то, что арендодателем передано в аренду помещение площадью меньше  оговоренной в договоре, ответчик (истец по встречному иску) полагает, что арендатором  переплачены денежные средства за неиспользованные квадратные метры в сумме 190 017,21  руб.  

В подтверждение иной площади спорного помещения истцом в материалы дела  представлены: акт от 01.10.2020, справка и выкопировка из поэтажного плана здания на дату  обследования от 16.10.2020, письмо к АО «АМК-Фарма» от 13.10.2020.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления арендатором  встречных исковых требований о взыскании 190 017,21 руб. переплаченной суммы арендной  платы за неиспользованные квадратные метры.  

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) представил возражения,  в которых отклонил доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску).  

Определением от 13.02.2023 произведена замена стороны истца по первоначальному  иску акционерного общества "АМК-Фарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Городки" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Заключенный между сторонами договор № А-Жл.1.2015/52 от 01.11.2015является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате  использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его  собственностью.  

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут  быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия  и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества,  сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.  

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 311  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику и возврат помещения  из аренды подтверждается материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства  указанные обстоятельства не оспаривались.  

С учетом принятых судом уточнений, произведенных ответчиком платежей, истец  числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 167 233 руб. 96 коп.  согласно представленному уточненному расчету.  

В ходе рассмотрения настоящего спора между сторонами возникли разногласия  относительно размера арендной платы, подлежащей начислению, возможность уменьшения  размера арендной платы.  

В силу п. 4.1 договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды  производит уплату арендной платы. Арендная плата по договору состоит из постоянной  составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы и  дополнительной составляющей арендной платы.  

 В пункте 4.2 договора согласованы размер и условия оплаты постоянной, переменной и  дополнительной составляющих арендной платы.  

Дополнительными соглашениями к договору сторонами изменялся размер арендных  платежей за советующие периоды аренды.  

Представленный истцом по первоначальному иску расчет долга оспорен ответчиком по  первоначальному иску.  

Ответчик указывает на то, что в договоре аренды неверно указана площадь  арендованного помещения, в связи с чем арендатор переплатил арендные платежи с учетом  фактически занимаемой площади, а также ответчик полагает, что арендная плата за период с  апреля по сентябрь 2020 года не подлежит взысканию в связи с невозможностью  использования арендованного помещения.  

Указанные обстоятельства явились основанием предъявления встречного иска о  взыскании переплаты в сумме 190 017,21 руб.  

Судом проверен уточненный расчет задолженности за спорный период. Суд полагает,  что истцом по первоначальному иску расчет произведен верно, в соответствии с условиями  договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.  

Относительно довода ответчика о наличии оснований для освобождения от арендных  платежей в период апрель – сентябрь 2020 года суд приходит к следующим выводам.  

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).  

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по  договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11  Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего  Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться  по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.  

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды  недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020  года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11  Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего  Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.  

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся  субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в  отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых  утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения  арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей  11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего  Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении  зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях  осуществления этим арендатором указанной деятельности.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

Также в абзаце втором части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ указано, что в случае  недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной  платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента  обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по  договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного  договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной  выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением  договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на  односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной  денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если  он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не  подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с  гражданским законодательством.  

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность  использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты  заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо  даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению  договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 30.04.2020).  

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого  имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в  наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной  инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по  назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель,  отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть  понужден судом к уменьшению размера арендной платы.  

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон  договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В  случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной  платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно  снижается арендная плата.  

Следовательно, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации  на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения  размера арендной платы за период 2020 года в случае, если введение указанного режима  привело к невозможности использования соответствующих помещений по изначально  согласованному назначению.  

Как следует из материалов дела, с 28.03.2020 деятельность арендатора на территории  арендованного помещения фактически была приостановлена, помещение не использовалось,  доходы не приносило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 2.4. договора, арендатор обязался использовать помещение только для  осуществления коммерческой деятельности: размещение кинотеатра 7D.  

В абзаце 3 ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики № 2 от 30.04.2020  сформулирована правовая позиция, согласно которой арендатор вправе в качестве  возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель  необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении  арендной платы и в таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере,  определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №  98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера,  на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.  

Из иска и пояснений истца следует, что стороны пришли к соглашению об  уменьшении арендной платы на период апрель - август 2020 года до 17 070,25 рублей в  месяц с учетом НДС (в том числе постоянная составляющая арендной платы: 11,90 (Базовая  арендная плата за 1 кв.м.) * 37,23 + 20%> (НДС) = 531,64 рублей и дополнительная  составляющая арендной платы: 370,19 (сумма Эксплуатационных и Маркетинговых  расходов) * 37,23 + 20% (НДС) = 16 538,61 руб.), несмотря на отказ ответчика подписать  дополнительное соглашение в письменной форме. Ответчик данные обстоятельства не  оспорил.  

Из представленного истцом расчета следует, что за обозначенный период арендные  платежи начислены в размере 17 070,25 руб., что в три раза менее размера предусмотренной  договором арендной платы.  

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для еще большего  снижения размера арендной платы, в связи с чем, отклоняет соответствующие доводы  арендатора.  

Вопреки доводам ответчика, законом не предусмотрено правил для полного  освобождения арендатора от уплаты аренды, по основанию связанному с принятием органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11  Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации. (Вопросы 3 - 6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).  

Суд также учитывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом  деятельности ответчика является «Разработка компьютерного программного обеспечения,  консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуг» (ОКВЭД 62,0),  который не входит в перечень пострадавших от коронавируса отраслей российской  экономики, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.  

На основании изложенного, соответствующие доводы ответчика отклонены судом. 

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены произведенные оплаты, в том числе  обеспечительный платеж, опровергается представленным ответчиком расчетом и  материалами дела.  

Доводы ответчика о том, что фактическая площадь спорного помещения переданного  арендатору меньше указанной в договоре, что влияет на размер арендной платы, отклонены  судом.  

В силу п. 2.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору часть комнаты №  114 на втором этаже здания площадью 37,23 (тридцать семь целых и 23/100) кв.м. (далее«Помещение»). Передаваемое в аренду помещение, определено путем штриховки в  поэтажном плане, прилагаемом к настоящему договору в качестве приложения № 1,  являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Спорное помещение принято по акту приема-передачи помещения от 01.11.2015 без  замечаний и возражений.  

При указанных обстоятельствах, арендатор при заключении договора с арендодателем  мог осмотреть и измерить арендуемое помещение.  

Надлежащих доказательств, подтверждающих изменение площади спорного помещения  в период действия договора аренды, в материалы дела не представлено.  

Суд также учитывает, что до рассмотрения настоящего судебного дела, арендатором об  иной площади спорного помещения, нежели указанной в договоре, не заявлялось.  

Более того, пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что постоянная составляющая  арендной платы рассчитывается как произведение Базовой арендной платы за 1 кв.м. в месяц  без НДС на арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующей периметр  помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляет 758,74 (семьсот пятьдесят  восемь целых и 74/100) у.е. в месяц без НДС. Данное обстоятельство ответчиком не учтено.  

Кроме того, из пояснений сторон следует, что конфигурация помещения в настоящее  время изменена, проверить размер помещения, переданного по спорному договору аренды, в  настоящее не представляется возможным.  

С учетом вышеизложенного, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, учитывая, что договор  прекращен, арендуемое помещение освобождено, пришел к выводу об обоснованности  требований истца (арендодателя) о взыскании с ответчика 167 233,96 руб. задолженности по  арендной плате, а также об отсутствии оснований удовлетворения встречных исковых  требований.  

Доказательства оплаты долга по арендным платежам в заявленном размере ответчиком в  материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 167 233,96 руб. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  уплаты арендной платы по договору № А-Жл. 1.2015/52 от 01.11.2015 по ставке 0,5 % за  каждый день просрочки в сумме 400 802 руб. 97 коп.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения  арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных настоящим  договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 процента от неоплаченной  суммы за каждый календарный день просрочки.  

Судом проверен выполненный истцом уточненный расчет неустойки, судом  установлено, что расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с  обстоятельствами и материалами дела, а также условиями спорного договора аренды.  

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, заявил о снижении размера  неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют  своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств,  поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.  

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 75  указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом,  в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (пункт  78 Постановления от 24.03.2016 N 7).  

Штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи  333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса  

между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она  перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у  кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А5310062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо  и противоречит ее компенсационной функции.  

Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит  компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не  должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы  штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка  указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего  

внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства,  установив характер нарушений со стороны ответчика, по своей сути не повлекший каких-либо неблагоприятных последствий для арендодателя, отсутствие в деле доказательств о  размере убытков арендодателя, а также то, что начисленная сумма санкции является  значительной, суд пришел к выводу о применении положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной суммы неустойки до  

50 000 руб. Данная сумма неустойки, по мнению суда, адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон,  стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим  образом, и, в то же время, не позволяя арендодателю получить несоразмерное  удовлетворение за нарушенное право.  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

Вместе с тем, поскольку судом не установлено наличие переплаты арендатором  арендной платы, напротив, установлено наличие задолженности арендатора перед  арендодателем в размере 167 233,96 руб., встречные исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Городки" удовлетворить  

частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максиол" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские  

Городки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 167 233,96 руб. долга, 50 000 руб.  неустойки, 14 361 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Сибирские  Городки" в остальной части отказать.  

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью  "Максиол" отказать.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Городки" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 084 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2716 от 23.09.2022.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Максиол" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 661 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 1 от 11.10.2022.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна