СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-32845/2017

г. Томск

13 апреля 2018г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Ярцева Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест» (№ 07АП-915/17) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018 года по делу № А45-32845/2017 (Судья Ю.М. Апарин) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯН» (630005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест» (620142, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб. задолженности и 142 800 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯН» (далее по тексту ООО «Транспортная компания «ЯН», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест» (далее ООО «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест», истец) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору № 15/02 от 15.02.2017г. и 142 800 руб. пени. 

Решением суда от 16.01.2018г. (резолютивная часть) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест» в пользу ООО «Транспортная компания «ЯН» было взыскано 200 000 руб. основного долга и 142 800 руб. неустойки. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что документы, представленные в материалы дела имеют существенные противоречия и были подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом; по мнению апеллянта, имеются основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Транспортная компания «ЯН» (ИНН 

<

***>) и назначения по делу судебной экспертизы в отношении документов, подписанных от имени ООО «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест». 

ООО «Транспортная компания «ЯН» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения. 

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 47 и п. 49 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017г. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность резолютивной части решения суда первой инстанции от 16.01.2018г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2017г. между ООО «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест» (заказчик) и ООО «Транспортная компания «ЯН» (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/02 (в редакции протокола разногласий № 1 от 15.02.2017г.), которым определены взаимоотношения между сторонами, возникающие при организации и осуществлении автомобильных перевозок грузов подвижным составам перевозчика по заказам заказчика, а так же порядок оплаты за перевозки (п. 1.1 договора).

Размер оплаты за перевозку и выполнение связанных с перевозкой операций и услуг определяется в заявках на перевозку. Расчет производится по окончании выполнения перевозки на основании предоставленных договор-заявки между сторонами, актов выполненных работ и счетов. По соглашению сторон возможна предоплата по настоящему договору (п. 4.1 договора).

На основании договоров-заявок № 16 от 16.02.2017г., № 17/1 и № 17/2 от 17.04.2017г., ООО «Транспортная компания «ЯН» обязалось осуществить перевозку груза. Стоимость перевозки составляет 480 000 руб. При просрочке платежа предусмотрена обязанность заказчика уплатить 1% от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки.

Выполнение оказанных услуг подтверждается транспортными накладными № 139 от 17.02.2017г., № 141 от 17.02.2017г., № 349 от 17.04.2017г., № 359 от 18.04.2017г. и выставленными счетами.

В связи с частичной оплатой задолженности по договору № 15/02 от 15.02.2017г. и наличии задолженности в размере 280 000 руб., на которую была начислена неустойка в размере 142 800 руб., между ООО «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест» (сторона 1) и ООО «Транспортная компания «ЯН» (сторона 2) было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности № 2 от 20.07.2017г., по условиям которого сторона 1 обязалась уплатить стороне 2 задолженность по договору № 15/02 от 15.02.2017г. в размере 280 000 руб. (п. 2 соглашения).

Последней датой платежа является 30.09.2017г. (п. 3 соглашения).

В случае неоплаты задолженности в срок до 30.09.2017г., сторона 2 вправе незамедлительно обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании неоплаченной суммы основного долга и признанной стороной 1 неустойки (п. 4 соглашения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора № 15/02 от 15.02.2017г. и соглашения № 2 от 20.07.2017г., а так же наличие задолженности в размере 200 000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что суммы основного долга в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 142 800 руб. подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательство оплаты по договору № 15/02 от 15.02.2017г. и соглашению № 2 от 20.07.2017г. ответчиком в полном объеме исполнено не было, доказательств оплаты задолженности в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 142 800 руб., в материалы дела представлено не было. На этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Факт оказания истцом услуг по договору № 15/02 от 15.02.2017г. на сумму 200 000 руб.  (с учетом частичной оплаты) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, транспортными накладными. 

Доводы ответчика о том, что документы, представленные в материалы дела имеют существенные противоречия и были подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, апелляционным судом не принимаются, поскольку задолженность по договору № 15/02 от 15.02.2017г. и соглашению № 2 от 20.07.2017г. была ООО «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест» частично оплачена, а в силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 173, ст. 178 и ст.179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. 

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции о том что ООО «Торгово-строительная компания «СнабСтройИнвест» услуги, оказанные по договору № 15/02 от 15.02.2017г. не принимало и сумму задолженности, в том числе по соглашению № 2 от 20.07.2017г. не оплачивало, в материалы дела представлено не было. 

Основания, предусмотренные ст. 82 АПК РФ для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционный суд, исходя из материалов дела и заявленных ООО «Транспортная компания «ЯН» (ИНН 

<

***>) требований, так же не усматривает оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно затронуть права и обязанности ООО «ТК «ЯН» (ИНН 

<

***>) по отношению к одной из сторон, поскольку ООО «ТК «ЯН» (ИНН 

<

***>) стороной договорных отношений не является.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы основного долга и неустойки, их размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения от 16.01.2018г. по делу № А45-32845/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018г. (резолютивная часть) по делу № А45-32845/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                                    Д.Г. Ярцев