Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17738/2023

г. Владивосток

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-2280/2024

на решение от 12.03.2024

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-17738/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 393 рублей 25 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (далее – администрация, ответчик) о взыскании 86 393 рублей 25 копеек, из которых: 83 347 рублей 85 копеек – задолженность за поставленную тепловую энергию по адресам:

- 

<

...> (февраль 2023);

- 

<

...> (апрель 2022-03.05.2023);

- 

<

...> (февраль 2023);

- 

<

...> (февраль 2023-03.05.2023);

- 

<

...> (февраль 2023);

- 

<

...> (20.01.2023-апрель 2023);

- 

<

...> (апрель 2023);

- 

<

...> (07.02.2023-апрель 2023);

- 

<

...> (24.01.2023-апрель 2023);

- 

<

...> (08.02.2023-апрель 2023);

- 

<

...> (03.09.2022-04.12.2022),

3 045 рублей – пени, начисленные на сумму основного долга за период с 13.06.2023 по 04.10.2023, а также пени, начиная с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2024 в порядке частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 78 087 рублей 63 копейки, в том числе: 75 335 рублей основного долга за поставленную тепловую энергию, 2 752 рубля 63 копейки пеней, начисленных на сумму основного долга за период с 13.06.2023 по 04.10.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 75 335 рублей в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 124 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в присуждении ко взысканию с ответчика задолженности по жилому помещению – 

<

...>; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН и на сайте Росреестра, полагал ошибочным вывод суда о том, что указанная квартира площадью 30,6 кв.м как самостоятельное жилое помещение не существует, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по уплате коммунальных платежей на администрацию. Спорная обязанность администрации в отношении указанного помещения преюдициально установлена судебными актами по делам №№ А51-8866/2023 и А51-22850/2022; в материалах дела не имеется доказательств передачи квартиры гражданам на основании договора социального найма или иному основанию.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 апелляционная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.05.2024. Определениями от 20.05.2024, от 11.06.2024, от 09.07.2024, от 06.08.2024 и от 02.09.2024 заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 02.10.2024. Определениями от 08.07.2024 и от 02.08.2024 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начиналось сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С целью надлежащего рассмотрения дела апелляционный суд определениями от 11.06.2024 и от 09.07.2024 в порядке истребования доказательств обязал филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю (690063, 

<

...>) представить реестровое дело на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:27:030103:3486 и 25:27:030103:3490, расположенные по адресу: 

<

...>.

Во исполнение определений апелляционного суда от 11.06.2024 и от 09.07.2024 филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю в материалы дела представлено уведомление от 02.07.2024 с документами на диске; указанные документы приобщены к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания от 06.08.2024 сделана соответствующая отметка.

В материалы дела от администрации поступили следующие ходатайства:

- о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРН от 16.07.2024, содержащей сведения о снятии 16.07.2024 с кадастрового учета жилого помещения – квартиры № 1, расположенной в 

<

...> в г. Артёме; копии запроса в Роскадастр от 29.08.2024 № 03/354; копии письма Роскадастр от 12.09.2024 № ЭП/24-03972; копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.06.2005 № 739; копии рабочего проекта перепланировка 

<

...>;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю и собственника 

<

...> ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>, паспорт гражданина РФ 

<

...>).

В материалы дела от КГУП «Примтеплоэнерго» поступили дополнительные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которых истец указал, что квартира № 1, расположенная в 

<

...> в г. Артёме, в заявленный в иске период, на момент составления акта об определении кадастровой стоимости от 22.07.2022 и до снятия с кадастрового учета 16.07.2024 существовала как самостоятельное жилое помещение; администрацией не представлены доказательства передачи данной квартиры в собственность граждан для осуществления перепланировки 

<

...> за счет квартиры № 1; возражал против привлечения к участию в деле указанных администрацией в ходатайстве третьих лиц.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 02.10.2024 коллегией заслушаны пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы и дополнений, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, возникает объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185 АПК РФ, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, поскольку правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются. При этом коллегией принято во внимание, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю и собственника 

<

...> ФИО2 не затрагиваются.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2024 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В период объявленного в судебном заседании перерыва в материалы дела от КГУП «Примтеплоэнерго» поступили дополнительные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которых истец указал, что фактическое наличие спорной квартиры в муниципальной собственности Артемовского городского округа и, как следствие, наличие обязанности администрации по внесению коммунальных платежей в заявленный в иске период установлено судебными актами по делам №№ А51-8866/2023 и А51-22850/2022.

Определением от 16.10.2024 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

После перерыва 16.10.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Из содержания апелляционной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» и пояснений ее представителя следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в присуждении ко взысканию с ответчика задолженности по жилому помещению – 

<

...>.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Поступившие от участников процесса дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Приморского края; предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса управляющим компаниям, которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Приморского края по вышеуказанным адресам.

Согласно доводам иска, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник указанных помещений – Артемовский городской округ Приморского края в лице администрации городского округа, право собственности которого подтверждается поквартирными карточками, выписками из ЕГРН.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

За оказанные услуги образовалась задолженность в сумме 83 347 рублей 85 копеек, право требования которой управляющие организации впоследствии уступили в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» по договорам уступок прав требований (цессии).

Претензией от 24.07.2023 № 143 истец обратился к ответчику с требованием об оплате возникшей за оказанные коммунальные услуги задолженности; однако, требование данной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной указанными помещениями, в спорный период возникло у администрации как у собственника помещений, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» частично, отказав в присуждении ко взысканию с ответчика задолженности по жилому помещению – 

<

...>.

Поскольку предприятием обжалован судебный акт в части отказа в присуждении ко взысканию с ответчика задолженности по жилому помещению – 

<

...> то решение суда первой инстанции от 12.03.2024 подлежит пересмотру только в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления № 12), в связи с чем обоснованность выводов суда первой инстанции, приведенных в остальной части решения, апелляционным судом не проверяется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат регулированию нормами ГК РФ (параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункты 2, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 названного Закона), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании подпункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Наряду с изложенным, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что право требования образовавшейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс в отношении жилого помещения – 

<

...> уступлено управляющей компаний – ООО «Группа УК» (цедент) в пользу ресурсоснабжающей организацией – КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий) по договору уступки права требования (цессия) от 28.08.2023 № 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка права требования задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 26 Правил № 124 не изменяет статусов ни ресурсоснабжающей организации, ни исполнителя коммунальных услуг в отношениях по предоставлению и оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029.

С учетом установленного, на стороне истца возникло право требования спорной задолженности с собственника данного жилого помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

При проверке обоснованности заявленного истцом требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся в отношении жилого помещения – 

<

...> апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установил, что квартира № 1 как самостоятельное жилое помещение не существует; жилое помещение № 1 в экспликации к поэтажному плану отсутствует, под № 1 указаны места общего пользования: бытовое помещение, ванная комната, два сан. узла к жилым помещениям №№ 2-5 (ответ МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа от 23.01.2024 № 91, акт осмотра жилого помещения по адресу: 

<

...>, технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

...> от 07.04.1999).

Согласно пояснениям администрации, приведенным в письме от 29.08.2024 № 03/354, адресованном Роскадастр, в результате произведенной в 2004 году перепланировки 

<

...> (25:27:030103:3490) комната № 1 (25:27:030103:3486) перестала существовать как самостоятельное жилое помещение; соответствующие изменения внесены в технический паспорт дома; так, в поэтажном плане технического паспорта красным нанесены дополнительные перегородки, за счет которых фактически к квартире № 5 присоединены часть общего коридора и часть квартиры № 1; изменения внесены также в экспликацию к поэтажному плану технического паспорта. Право собственности на 

<

...> возникло на основании договора № 739 на передачу квартиры в собственность граждан от 20.06.2005 и на момент приватизации квартира № 5 была в перепланированном состоянии площадью 65,3 кв.м., что в свою очередь соотносится с рабочим проектом «Перепланировка 

<

...>». В имеющейся в распоряжении администрации Артемовского городского округа выписке из ЕГРН от 07.11.2023 в отношении помещения № 1 датой присвоения кадастрового номера значится 25.06.2012, однако на эту дату указанная квартира уже не существовала. Иной квартиры № 1 площадью 30.6 кв.м. в данном жилом доме не существует. В то же время, в отношении квартиры № 5 в выписке из ЕГРН отражаются актуальные данные с учетом произведенной перепланировки.

16.07.2024 по заявлению администрации Артемовского городского округа 

<

...> снята с кадастрового учета.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что 

<

...> по состоянию на 2005 год как самостоятельное жилое помещение не существовало в результате произведенной перепланировки с квартирой № 5, апелляционный суд не установил предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию обязанности по внесению платы за теплоснабжение указанного помещения в спорный период.

В этой связи, апелляционный суд не принял ссылку истца в жалобе и дополнениях на судебные акты по делам №№ А51-8866/2023 и А51-22850/2022. Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении дела до его опровержения.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска предприятия в части присуждения к взысканию с администрации задолженности по отоплению по жилому помещению – 

<

...>.

Какие-либо основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены приведенные предприятием в жалобе и дополнениях доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2024 по делу №А51-17738/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

 

И.С. Чижиков