АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15199/2016

г. Ставрополь

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яна-Парфюм», п. Змейка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

о признании недействительным решения № 11-12/63 от 27.07.2016, решения УФНС России по СК № 07-20/019304 от 18.10.2016, 

в присутствии представителей от Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю – представителей ФИО2 по доверенности № 7 от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №8,

от УФНС России по Ставропольскому краю представителя ФИО3 от 18.01.2017 №06-35/8,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Яна-Парфюм», г. Минеральные Воды  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Яна-Парфюм») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения №  11-12/63 от 27.07.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением УФНС России по СК № 07-20/019304 от 18.10.2016, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 229 231,00 руб., пени в размере 2 344 816,00 руб., штрафа в сумме 952 707,00 руб. 

Свои требования общество мотивировало тем, что оспариваемые им решения не соответствуют Налоговому кодексу  Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Налоговый кодекс РФ, Кодекс), нарушают права и законные интересы общества. В обоснование своих доводов заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор.

Налоговый орган в свою очередь заявленные требования не признал, указав на правомерность отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, в связи с наличием недостоверных сведений в представленных обществом документах для подтверждения налоговых вычетов по НДС, отсутствием реальности хозяйственных операций с его контрагентом. В связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщиком в нарушение требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ незаконно с целью получения необоснованной налоговой выгоды приняты к вычету счета-фактуры по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Кубус», ООО «Вектор», ООО «Плезант», ООО «Эстет», ООО «Альфа» .

В обоснование своих доводов заинтересованным лицом представлены материалы встречных проверок, протоколы допросов.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. По мнению общества, им обоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по приобретенному товару для реализации в связи с надлежащим образом оприходованием товара и предоставлением полного пакета документов, подтверждающих право на вычет согласно статье 171 НК РФ.  Налогоплательщик считает, что им представлен полный пакет документов подтверждающих правомерность заявленных вычетов по НДС по контрагентам ООО «Кубус», ООО «Вектор», ООО «Плезант», ООО «Эстет», ООО «Альфа», ссылаясь при этом на представленные к проверке документы, свою добросовестность, и судебную практику. Кроме того, заявителем представлены дополнительные документы по поставке товара от ООО «Плезант».

Налоговый орган заявленные требования не признал, сославшись на то, что обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС по следующим основаниям: в ходе проверки выявлены признаки использования проверяемой организацией  проблемных контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС путем применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с  ООО «Кубус», ООО «Эстет», ООО «Альфа», ООО «Вектор» и ООО «Плезант».  Установлено, что указанные контрагенты не имеет на балансе имущества и транспорта, т.е. отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности по причине отсутствия административных, трудовых и материальных ресурсов. Лица, от имени которых подписаны первичные документы, отказываются от участия в каких-либо организациях в качестве учредителя и руководителя. Наличие признаков фирм «однодневок» по критериям «массовый» учредитель (руководитель), представление «нулевой» бухгалтерской отчетности.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, оценив все представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю  на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.06.2015 № 118 в отношении Заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.04.2016 № 63, которым установлена неуплата налогов в общей сумме 8 229 229,00 руб., в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) исчислены пени в сумме 1 991 453,00 руб. и предлагается привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ и представил письменные возражения с дополнениями на акт от 20.04.2016 № 63 выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений инспекцией принято решение от 27.07.2016 № 11-12/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 27.07.2016 № 11-12/63).

Не согласившись с решением от 27.07.2016 № 11-12/63 заявитель в соответствии со статьями 137-139 Налогового кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление), где указывает о реальности хозяйственных операций с ООО «Кубус» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, ООО «Плезант» ИНН 

<

***>, ООО «Эстет» ИНН 

<

***>, ООО «Альфа» ИНН 

<

***>,  проявлении должной осмотрительности при заключении сделок с указанными контрагентами, необоснованном доначислении Инспекцией налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаимоотношениям с данными контрагентами.

По результатам апелляционного обжалования решения № 11-12/63 от 27.07.2016 в УФНС России по СК, доводы налогоплательщика, аналогичные заявленным в  заявлении, поданном в суд, оставлены без удовлетворения решением от 18.10.2016                № 07-20/019304. 

Не согласившись с решением от 27.07.2016 № 11-12/63, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 229 231,00 руб., пени в размере 2 344 816,00 руб., штрафа в сумме 952 707,00 руб.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения органа государственной власти незаконным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 143 Налогового кодекса общество в проверяемом периоде является плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений пункта 4 постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной степени осмотрительности и осторожности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, установлено неправомерное применение ООО «Яна-Парфюм» налоговых вычетов, предъявленных поставщиком ООО «Кубус». 

По данным налогоплательщика ООО «Яна - Парфюм» в 2012 году контрагент  ООО «Кубус» на основании договора № 9 от 27.03.2012 года, в лице генерального директора ФИО4, осуществляло в адрес ООО «Яна-Парфюм» поставку парфюмерно-косметической продукции. В соответствии с пунктом 2 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или на условиях самовывоза со склада продавца. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи ему товара поставщиком.

В соответствии с пунктом 3 договора поставщик поставляет покупателю товар по согласованной в накладной и счете-фактуре отпускной цене в рублях РФ. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика платежными поручениями в течение 18 календарных дней. Проверкой установлено, что ООО «Яна-Парфюм» в проверяемом периоде приобретена парфюмерно-косметическая продукция у ООО «Кубус» на общую сумму 5 552 210 руб., в том числе НДС в сумме 846 947 руб. 

Предприятием представлены следующие счет-фактуры и товарные накладные к ним: от 27.06.2012 № 170 на сумму 193 578,00 руб., в том числе НДС 29 528,85 руб.;   от 27.06.2012 № 171 на сумму 4 914,00 руб., в том числе НДС 749,58 руб.; от 11.07.2012 № 180  на сумму 52 315,8 руб., в том числе НДС 7 980,38 руб.; от 11.07.2012 № 181 на сумму 71 128,65 руб., в  том числе НДС 10 850,13 руб.; от 20.07.2012 № 186 на сумму 230 716,5 руб., в  том числе НДС 35 194,04 руб.; от 26.07.2012 № 188. на сумму 186 030,36 руб., в  том числе  НДС 28 377,51 руб.; от 01.08.2012 № 197 на сумму 459 878,1 руб., в  том числе НДС 70 150,9 руб.; от 13.08.2012 № 207 на сумму 115 116,05 руб., в  том числе НДС 17 560,08 руб.; от 13.08.2012 № 208 на сумму 154 609,2 руб., в том числе НДС 23 584,45 руб.; от 20.08.2012 № 220 на сумму 82 178,85 руб., в  том числе НДС 12 535,76 руб.; от 13.09.2012 № 237 на сумму 248 911,7 руб., в том числе НДС 37 969,58 руб.; от 18.09.2012 № 243 на сумму 205 854,00 руб., в том числе НДС 34 401,46 руб.; от 27.09.2012 № 251 на сумму 246 934,8 руб., в том числе НДС 37 668,02 руб.; от 08.10.2012 № 264 на сумму 190 641,00 руб., в  том числе  НДС 29 080,83 руб.; от 15.10.2012 № 300 на сумму 14 834,76 руб., в  том числе НДС 29 720,56 руб.; от 24.10.2012 № 315 на сумму 144 246,00 руб., в  том числе НДС 22 003,63 руб.; от 31.10.2012 № 320 на сумму 129 686,7 руб., в  том числе НДС 19 782,72 руб.; от 07.11.2012 № 325 на сумму 290 479,2 руб., в  том числе НДС 44 310,9 руб.; от 14.11.2012 № 346 на сумму 124 476,00 руб., в том числе НДС 18 987,86 руб.; от 12.11.2012 № 330 на сумму 310 671,9 руб., в том числе  НДС 47 390,63 руб.; от 28.11.2012 № 371 на сумму 338 471,1 руб., в том числе НДС 51 631,18 руб.; от 04.12.2012 № 380 на сумму 384 803,25 руб., в  том числе НДС 58 698,8 руб.; от 12.12.2012 № 397 на сумму 370 681,26 руб., в том числе НДС 56 544,6 руб.; от 19.12.2012 № 430 на сумму 283 087,2 руб., в том числе НДС 43 182,79 руб.; от 21.12.2012 № 440 на сумму 537 966,00 руб., в  том числе НДС 82 062,61 руб.

Данные счет-фактура отражены в книге покупок ООО «Яна-Парфюм» соответственно за 3 и 4 кварталы 2012 года. 

По данным налогоплательщика ООО «Яна - Парфюм» в 2012 году ООО «Кубус» на основании договора от 27.03.2012 № 9, заключенного в лице генерального директора ФИО4, осуществляло в адрес ООО «Яна-Парфюм» поставку парфюмерно-косметической продукции. В соответствии с пунктом 2 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или на условиях самовывоза со склада продавца. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи поставщиком товара. В соответствии с пунктом 3 договора поставщик поставляет покупателю товар по согласованной в накладной и счете-фактуре отпускной цене в рублях РФ. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика платежными поручениями в течение 18 календарных дней.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом в отношении ООО «Кубус» проведены контрольные мероприятия, по результатам которых установлено следующее. 

ООО «Кубус» состоит на налоговом учете в городе Москве с 07.10.2009. Основным видом деятельности контрагента прочая оптовая торговля (код ОКВЭД 51.70). ООО «Кубус» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нордиснаб» 07.08.2013. Учредителем и руководителем ООО «Кобус» является ФИО4, адрес ее места регистрации город Казань. Движимое и недвижимое имущество у контрагента отсутствует. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Кубус» в налоговый орган представлены в отношении ФИО4 за 2012 год. Установлено, что руководитель ООО «Кубус» одновременно является учредителем и руководителем 30 организаций.

Налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России № 9 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов по взаимоотношениям ООО «Кубус» с ООО «Яна-Парфюм» у ООО «Нордиснаб», на который получен ответ, согласно которому документы указанным обществом к проверке не представлены. 

В Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (место жительства ФИО4) инспекцией также в рамках статьи 90 НК РФ направлено поручение о допросе свидетеля № 1732 от 29.07.2015. Согласно полученному протоколу допроса от 28.08.2015 № 1540, приобщенному к делу, ФИО4 отрицает подписание каких-либо документов в адрес ООО «Яна-Парфюм». ООО «Кубус» было учреждено по просьбе ФИО14 Раи за вознаграждение в 1000 руб. 

Инспекцией в ИФНС России № 9 по г. Москве инспекцией 22.09.2015 направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО «Кубус», на который получен ответ, что последняя налоговая отчетность указанным налогоплательщиком представлялась в инспекцию за 6 месяцев 2013 года. 

Также материалами налогового контроля подтверждается, что организация ООО «Кубус» имеет признаки недобросовестного налогоплательщика, в том числе отсутствие в штате организации сотрудников, не имеет на балансе имущества и транспорта. Следовательно, отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности по причине отсутствия в ООО «Кубус» административных, трудовых и материальных ресурсов.  Руководитель и учредитель ФИО4 также отказалась от участия в каких-либо организациях в качестве учредителя и руководителя, включено в реестр фирм - «однодневок» по критериям «массовый» учредитель (руководитель), представление «нулевой» бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налоговым органом установлено неправомерное применение ООО «Яна-Парфюм» налоговых вычетов, предъявленных поставщиком ООО «Эстет». По данным налогоплательщика в проверяемом периоде ООО «Эстет» на основании договора купли-продажи № 14 от 12.03.2012 года, в лице генерального директора ФИО5, осуществляло в адрес ООО «Яна-Парфюм» поставку парфюмерно-косметической продукции. Налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные. В соответствии с пунктом 2 договора поставка товара осуществляется силами и средствами продавца. Датой поставки товара считается дата передачи товара от продавца покупателю в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с пунктом 3 договора поставщик поставляет товар по согласованной в накладной и счету-фактуре отпускной цене. Покупатель оплачивает каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца платежными поручениями не позднее 10 банковских дней, либо наличными денежными средствами после получения товара.

Проверкой установлено, что ООО «Яна-Парфюм» в период с 2013 года по 2014 год приобретена парфюмерно-косметическая продукция у ООО «Эстет» на общую сумму 5955729 руб., в том числе НДС в сумме 908500 руб.

Обществом в книгу покупок включены выставленные контрагентом ООО «Эстет» следующие счета-фактуры: от02.07.2012 № 295 на сумму 223 210, 50 руб., в том числе НДС – 34049,10 руб.; от 10.07.2012 № 311 на сумму 264 404,00 руб., в том числе НДС – 40 332, 83 руб.; от 10.07.2012 № 312 на сумму 10328,5 руб., в том числе 1575,52 руб.;  от 18.07.2012 № 327 на сумму 491347, 85 руб., в том числе НДС – 74951,34 руб.; от 17.08.2012 № 378 на сумму 320776,50 руб., в том числе НДС – 48932,03 руб.; от 16.08.2012№ 379на сумму 127 848,60 руб., в том числе НДС – 19 502, 33 руб.; от 30.08.2012 № 400 на сумму 380 255,70 руб., в том числе НДС – 58 005,14 руб.; от 06.09.2012 № 419 на сумму 256 525,5 руб., в том числе НДС – 39131, 02 руб.; от 08.10.2012 № 476 на сумму 396 432,0 руб., в том числе НДС – 60472, 64 руб.;   от 21.11.2012 № 559 на сумму 315919, 5 руб., в том числе НДС – 48 191,12 руб.; от 21.11.2012 № 560 на сумму 400 728,25 руб., в том числе НДС – 61128, 03 руб.; от 18.12.2012 № 618 на сумму 608 860,80 руб., в том числе НДС - 92 877,09 руб.;  от 16.01.2013 № 588 на сумму 435 714,30 руб., в том числе НДС – 66 464,89 руб.; от   16.01.2013 № 589 на сумму 37800,00 руб., в том числе НДС – 5766,10 руб.; от 13.02.2013 № 643 на сумму 576 956,50 руб., в том числе НДС – 88 010,34 руб.; от 19.02.2013 № 654 на сумму 548 417,90, в том числе НДС – 83 656,98 руб.; от 12.03.2013 № 716на сумму 555 099,3 руб., в том числе НДС – 84676,22 руб.;  от 12.03.2013 №  849 на сумму 5102,7 руб., в том числе НДС – 778, 37 руб. 

ООО «Эстет» с 16.08.2010 состоит на учете в ИФНС России № 30 по  городу Москве. Основной вид деятельности: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (код ОКВЭД 51.4).  Единственным учредителем и руководителем является ФИО5.

Налоговым органом при проведении контрольных мероприятий установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ  ООО «Эстет» в налоговый орган не представлялись, движимое и недвижимое имущество отсутствует,  ФИО5 (учредитель и руководитель) является участником следующих нескольких юридических лиц, в том числе: ООО «Космиторг», ООО «Фактор», ООО «Аякс Ф», ООО «Локсис», ООО «Профистарпроект», ООО «Сенди», ООО «Мастика». Обществом налоговая отчетность не представляется, отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют основные средства.

Так же налоговым органом в материалы дела представлены доказательства того, что в ходе проверки в рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России № 30 по г. Москве направлено поручение от 02.07.2015 № 27622 об истребовании документов у ООО «Эстет» по взаимоотношениям ООО «Яна-Парфюм». По требованию документы в установленные сроки не представлены. Согласно информации, полученной из ИФНС России № 30 по городу Москве в отношении ООО «Эстет» установлено, что за 4 квартал 2012 года представлена «нулевая» отчетность. В ходе осмотра, проведенного сотрудниками ИФНС России № 30 по г.Москве, установлено, что по адресу регистрации ООО «Эстет» не обнаружено.

Согласно справке, представленной в налоговый орган отцом учредителя и руководителя ООО «Эстет», ФИО5 является насельницей Религиозной организации «Введенского женского монастыря Иваново-Вознесенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с июля 1995 года по настоящее время. Ею паспорт утерян примерно 5 лет назад.

В рамках проведения розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю получены объяснения от ФИО5 (объяснение от 26.01.2016). Согласно данным пояснениям,  ФИО6 проживает в Свято-Веденском женском монастыре с 1995 года, нигде не работала, какие-либо предприятия не открывала, расчетные счета в банках не открывала, денежными средствами не распоряжалась, доверенностей никому не давала, договора ни с кем не заключала, товары никому не продавала, услуги не оказывала. ООО «Эстет» ей не знакомо, данную организацию она не открывала. Просит считать все финансовые документы ООО «Эстет» и другие организации подписанные от ее имени, недействительными. В 2010 году она проживала 7 месяцев с отцом в городе Дмитрово Московской области по адресу прописки. Однажды в магазине она забыла сумку, в которой в том числе был и паспорт. По приходу домой обнаружила утерю и вернулась в магазин, где нашла свою сумку, у нее ничего не пропало. 3-4 года назад на почтовый адрес ее отца стали поступать письма из налоговой инспекции о вызове не допрос. Она начала разбираться в сложившейся ситуации, неоднократно обращалась с заявления в налоговые органы, давала пояснения о непричастности к фирмам открытым на ее имя.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что  организация ООО «Эстет» имеет следующие признаки недобросовестного налогоплательщика:  отсутствие в штате организации сотрудников, ООО «Эстет» не имеет на балансе имущества и транспорта, т.е. отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности по причине отсутствия в ООО «Эстет» административных, трудовых и материальных ресурсов, документы подписаны неустановленным лицом, налоговая отчетность (декларации по налогу на добавленную стоимость) за 2012, 2013 годы в налоговый орган ООО «Эстет» представлена. Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, налог от сделки с ООО «Яна - Парфюм» обществом в бюджет не исчислен и не уплачен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса  РФ установлено неправомерное применение ООО «Яна-Парфюм» налоговых вычетов, предъявленных поставщиком ООО «Альфа».  

По данным налогоплательщика в проверяемом периоде ООО «Альфа» на основании договора купли-продажи № 4 от 01.07.2012 в лице генерального директора ФИО7 осуществляло в адрес ООО «Яна-Парфюм» поставку парфюмерно-косметической продукции. 

В соответствии с пунктом 2 договора поставка товара осуществляется силами и средствами продавца.  В соответствии с п. 3 договора поставщик поставляет товар по согласованной в накладной и счету-фактуре отпускной цене. Покупатель оплачивает каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца платежными поручениями. Проверкой установлено, что ООО «Яна-Парфюм» в 2012-2013г.г. приобретена парфюмерно-косметическая продукция у ООО «Альфа» на общую сумму 3 773 934 руб., в том числе НДС в сумме 575 684 руб.

В книгу покупок общества включены счета-фактуры, выставленные ООО «Альфа»:  

счет-фактураБРР0001361от 25.07.2012 на сумму 211857.35 руб., в т.ч. НДС -32317.22 руб., счет-фактураБРР0001399от 31.07.2012 на сумму 219314.7 руб., в т.ч. НДС 33454.78 руб., счет-фактура БРР0001604 от 17.08.2012 на сумму 172662.48 руб., в т.ч. НДС 26338.34 руб., счет-фактура БРР0001652 от 30.08.2012 на сумму 217473.3 руб., в т.ч. НДС 33173.89 руб., счет-фактураБРР0001771от 05.09.2012 на сумму 40200 руб., в т.ч. НДС 6132.2 руб., счет-фактураБРР0001772от 05.09.2012на сумму 130500 руб., в т.ч. НДС 19906.78 руб., счет-фактура БРР0001804 от 12.09.2012 на сумму 230444 руб., в т.ч. НДС 35152.47 руб., счет-фактура БРР0001832 от 14.09.2012 на сумму 26112 руб., в т.ч. НДС 3983.19 руб., счет-фактура БРР0001848от 18.09.2012 на сумму 89565 руб., в т.ч. НДС 13662.46 руб., счет-фактура БРР0001998 от 26.09.2012  на  сумму  58360руб., в т.ч. НДС 8902.37 руб., счет-фактура БРР0002015от 27.09.2012на сумму  94176 руб., в т.ч. НДС 14365.83 руб., счет-фактура БРР0002277 от 08.10.2012 на сумму 202403.2 руб., в т.ч. НДС 30875.06 руб., счет-фактураБРР0002372 от 16.10.2012на   сумму 135136 руб., в т.ч. НДС 20613.97 руб., счет-фактура БРР0002747 от 31.10.2012 на сумму 49838.75 руб., в т.ч. НДС 7602.52 руб., счет-фактураБРР0002778 от  07.11.2012на сумму 26780 руб., в т.ч. НДС4085.08 руб., счет-фактура БРР0002800от 13.11.2012на сумму 170851.2руб., в т.ч. НДС 26062.05 руб., счет-фактураБРР0002866от 26.11.2012на сумму 224406 руб., в т.ч. НДС34231.42 руб., счет-фактураБРР0002885от 03.12.2012на сумму 143840 руб., в т.ч. НДС 21941.69 руб., счет-фактураБРР0003014от 05.12.2012на сумму 44500руб., в т.ч. НДС 6788.14 руб., счет-фактураБРР0003019от 06.12.2012 на сумму51312 руб., в т.ч. НДС 7827.25 руб., счет-фактураБРР0003161от 12.12.2012на сумму 139180 руб., в т.ч. НДС 21230.85 руб., счет-фактураБРР0003164от 12.12.2012на сумму 43920руб., в т.ч. НДС 6699.66 руб., счет-фактураБРР0003238от 19.12.2012 на сумму67510 руб., в т.ч. НДС 10298.14 руб., счет-фактура БРР0002870 от 09.01.2013 на сумму 227548.72 руб., в т.ч. НДС 34710.82 руб., счет-фактураБРР0002907 от 15.01.2013на сумму 74380.08 руб., в т.ч. НДС11346.11 руб., счет-фактура  РР0002938от 22.01.2013на сумму 117504.6руб., в т.ч. НДС 17924.43 руб., счет-фактураБРР0002942 от22.01.2013на сумму 39569.52 руб., в т.ч. НДС 6036.03 руб., счет-фактураБРР0002970от 29.01.2013 на сумму93600руб., в т.ч. НДС 14277.97 руб., счет-фактураБРР0003114 от05.02.2013на сумму 212920 руб., в т.ч. НДС 32478.32 руб.

Товар оприходован на основании товарных накладных.

Предприятием по требованию инспекции представлены счет-фактуры и товарные накладные к ним. Представленные счет-фактуры подписаны ФИО7, а также главным бухгалтером ФИО8. Согласно товарным накладным отпуск товара разрешил ФИО9  

Налоговым органом в материалы дела представлены материалы встречных проверок, в соответствии с которыми ООО «Альфа» с 26.01.2012 состоит на учете в ИФНС России № 28 по городу Москве. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля (код ОКВЭД 51.7). Единственным учредителем и руководителем является ФИО7.

Также материалами проверки установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ  ООО «Альфа» в налоговый орган не представлялись, движимое и недвижимое имущество отсутствует. Учредитель и руководитель контрагента ФИО7 является участником в шести юридических лицах, ы том числе: ООО «Продлайн», ООО «Лига», ООО «Медиалюкс», ООО «Капиталинвест», ООО «Старком», ООО «Мастертон». Контрагенту присвоены следующие категории «риска»: непредставление налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проверки в рамках статьи 93.1 НК РФ ООО «Альфа» документы в установленные сроки не представлены. В рамках проведения розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю получены объяснения от руководителя контрагента ФИО7 (объяснение от 25.01.2016г.). ФИО7 по поводу ООО «Альфа» пояснил, что в 2011-2012 годах искал работу по объявлению. Знакомый предложил работу курьера. Через время знакомый предложил открыть на его имя предприятия, на его имя было открыто 7 фирм. Он действительно подписывал документы в налоговых органах и открывал расчетные счета в банках, после чего все документы передавал знакомому. ФИО10  никогда не подписывал каких-либо документов от ООО «Альфа» с другими организациями, платежные документы не подписывал, денежными средствами не распоряжался. Просит считать все документы ООО «Альфа» и других фирм, подписанные от его имени, недействительными.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что  организация ООО «Альфа» имеет следующие признаки недобросовестного налогоплательщика:  отсутствие в штате организации сотрудников, ООО «Альфа» не имеет на балансе имущества и транспорта, т.е. отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности по причине отсутствия в ООО «Альфа» административных, трудовых и материальных ресурсов, документы подписаны неустановленными лицами.

В нарушение статьи 171 Налогового кодекса РФ проверяемым плательщиком  неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Вектор».  

Согласно материалам проверки ООО «Яна-Парфюм» с ООО «Вектор» заключен договор № 7 от 01.01.2012 на поставку товаров, подписанный руководителем ФИО11 Согласно заключенному договору, поставка товара осуществляется  поставщиком. Право собственности, риск случайной гибели, повреждения, хищения товара переходят к покупателю с момента передачи поставщиком.  

ООО «Яна-Парфюм» в книгу покупок включены следующие счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Вектор»: № БРР0001037 от 27.06.2012г. на сумму 107395,05 руб., в том числе НДС 16382,3 руб., № БРР0001189 от 10.07.2012г. на сумму 94061,00 руб. в том числе НДС 14348,29 руб., № БРР0001329 от 18.07.2012г. на сумму 127812,55 руб., в том числе НДС 19496,83  руб.

Товар оприходован на основании товарных накладных. Проверяемым плательщиком представлены  счета-фактуры и товарные накладные к ним:                                   № БРР0001037 от 27.06.2012г. на сумму 107395,05 руб., в том числе НДС 16382,3 руб., № БРР0001189 от 10.07.2012г. на сумму 94061,00 руб. в том числе НДС 14348,29 руб., № БРР0001329 от 18.07.2012г. на сумму 127812,55 руб., в том числе НДС 19496,83  руб.

Данные счет-фактуры отражены в книге покупок ООО «Яна-парфюм» за 3 квартал 2012 года. Подписаны руководителем ООО «Вектор» и  главным бухгалтером ФИО12, личность которой установить невозможно. Согласно товарным накладным, отпуск товара разрешил ФИО9, который не является сотрудником ООО «Вектор»

ООО «Вектор» зарегистрировано в ИФНС № 13 по городу Москве.  Для подтверждения факта поставки контрагентом ООО «Вектор» парфюмерии в адрес проверяемого плательщика  направлено поручение об истребовании документов (информации)  в ИФНС № 13 по городу Москве от 02.07.2015  № 27618. Инспекцией получен ответ от 23.07.15 21-12/29082@, в котором говорится, что документы по требованию не представлены без указания причин. ООО «Вектор» не отчитывается с 3 квартала 2012 года,  последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2012 года. По юридическому адресу организация не находится.

По данным ФИР налоговых органов учредителем и руководителем ООО «Вектор» являлся ФИО11, ранее проживавший  в республике Марий Эл. Снят с учета по месту жительства 06.04.2014 в связи со смертью. ФИО11 является учредителем в 40 организациях, руководителем в 28. Согласно полученному в ходе мероприятий налогового контроля протоколу допроса ФИО11 от 31.08.2012        № 82а, свидетель отрицает свое участие в ООО «Вектор».

  Согласно данным ФИР налоговых органов ООО «Вектор» недвижимого имущества, земельных участков и каких либо транспортных средств в собственности не имеет.  Сведения о доходах физических лиц, выплаченных работникам ООО «Вектор» по форме 2-НДФЛ не представлены, что свидетельствует об отсутствии кадрового персонала организации.

В нарушение статьи 171 Налогового кодекса  проверяемым плательщиком  неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Плезант».  

Как установлено материалами дела, ООО «Яна-парфюм» заключен договор                № 1308 МВ от 13.08.2012 с ООО «Плезант» на поставку парфюмерно-косметической продукции, подписанный ФИО13 

Обществом в книгу покупок включены следующие счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Плезант»: № 256 от 17.08.2012 на сумму 185783,4 руб., в  том числе НДС 28339,84 руб.; счет-фактура № 259 от 17.08.2012 на сумму 174206,5 руб., в том числе НДС - 26573.87 руб.;  счет-фактура № 262 от 17.08.2012 на сумму 5464,8 руб., в том числе НДС 833,61 руб.; счет-фактура № 271 от 22.08.2012 на сумму 371 220,3 руб., в том числе НДС 56 626.83 руб.; счет-фактура № 273 от 22.08.2012 на сумму 25 469,4 руб., в  том числе НДС 3885.16 руб.;  счет-фактура № 276 от 22.08.2012 на сумму 9108 руб., в  том числе НДС 1389.36 руб.; счет-фактура № 301 от 03.09.2012 на сумму 323 386.8 руб., в  том числе НДС 49330.19 руб.; счет-фактура № 312 от 13.09.2012 на сумму 349 765.02 руб., в том числе НДС 53353.99 руб.; счет-фактура № 355 от 27.09.2012 на сумму 470 938 руб., в том числе НДС 71838 руб.; счет-фактура № 371 от 03.10.2012 на сумму 117 237.25 руб., в  том числе НДС 17 883.65 руб., счет-фактура № 372 от 03.10.2012 на сумму 153 858.25 руб., в том числе НДС - 23 469.9 руб.; счет-фактура № 395 от 10.10.2012 на сумму 271 523.2 руб., в  том числе НДС -  41 418.79 руб.; счет-фактура № 419 от 17.10.2012 на сумму 4960 руб., в  том числе НДС - 756.61 руб.; счет-фактура № 428 от 18.10.2012 на сумму 355 177.6 руб., в том числе НДС – 54 179.63 руб.; счет-фактура № 501 от 02.11.2012 на сумму 368 712.5 руб., в том числе НДС 56 244.28 руб.; счет-фактура № 527 от 07.11.2012 на сумму 209 147,25 руб., в  том числе НДС - 31903.82 руб., счет-фактура № 549 от 14.11.2012 на сумму           96 447 руб., в том числе НДС 14 712.25 руб.; счет-фактура № 578 от 23.11.2012 на сумму 179 531.99 руб., в том числе НДС - 27 386.24 руб., счет-фактура № 602 от 29.11.2012 на сумму 151 911.5 руб., в том числе НДС - 23 172.94 руб.; счет-фактура             № 645 от 06.12.2012 на сумму 192 886.4 руб., в  том числе НДС – 29 423.35 руб.; счет-фактура № 654 от 06.12.2012 на сумму 262 592 руб., в том числе НДС – 40 056.41 руб.; счет-фактура № 655 от 06.12.2012 на сумму 103648 руб., в том числе НДС 15810.71 руб.; счет-фактура № 769 от 14.12.2012 на сумму 453947.84 руб., в том числе НДС -69246.28 руб.; счет-фактура № 770 от 14.12.2012 на сумму 4512 руб., в том числе НДС -688.27 руб.; счет-фактура №23 от 23.01.2013 на сумму 520 616.25 руб., в  том числе НДС – 79 416.04 руб.; счет-фактура № 24 от 23.01.2013 на сумму 32 413.5 руб., в том числе НДС - 4944.43 руб., счет-фактура № 28 от 25.01.2013 на сумму 101 086.65 руб., в  том числе НДС - 15420 руб., счет-фактура № 36 от 01.02.2013 на сумму 110 716.2 руб., в том числе НДС 16888.91 руб.; счет-фактура № 58 от 05.02.2013 на сумму 288769.03 руб., в том числе НДС 44049.51 руб.; счет-фактура №59 от 05.02.2013 на сумму                  122 621.94 руб., в том числе НДС - 18705.04 руб.; счет-фактура № 80 от 20.02.2013 на сумму 594 282.15 руб., в том числе НДС – 90 653.21 руб.; счет-фактура № 81 от 20.02.2013 на сумму 23 562 руб., в том числе НДС  3594.2 руб.; счет-фактура №103 от 27.02.2013 на сумму 305 120.03 руб., в том числе НДС 46 543.73 руб.; счет-фактура               № 137 от 13.03.2013 на сумму 302 679.72 руб., в том числе НДС - 46 171.48 руб.; счет-фактура № 138 от 13.03.2013 на сумму 49 329 руб., в том числе НДС - 7524.76 руб.; счет-фактура № 153 от 15.03.2013 на сумму 376 047 руб., в том числе НДС  - 57363.1 руб.; счет-фактура № 179 от 02.04.2013 на сумму  195396.16 руб., в том числе НДС  -  29 806.19 руб., счет-фактура № 180 от 02.04.2013 на сумму 9568 руб., в том числе НДС - 1459.53 руб., счет-фактура № 202 от  22.04.2013 на сумму  331 012.5 руб., в том числе НДС – 50 493.43 руб.; счет-фактура № 215 от 30.04.2013 на сумму 489 075.74 руб., в том числе НДС - 74 604.79 руб.; счет-фактура № 216 от 30.04.2013 на сумму 15 048 руб., в том числе НДС - 2295.46 руб.; счет-фактура № 229 от 15.05.2013 на сумму 233 304.5 руб., в том числе НДС – 35 588.82 руб., счет-фактура № 230 от 15.05.2013 на сумму 12350 руб.,  том числе НДС 1883.9 руб., счет-фактура № 257 от 23.05.2013 на сумму 297 878.75 руб., в том числе НДС - 45 439.13 руб., счет - фактура № 258 от 23.05.2013 на сумму  9197.5 руб., в том числе НДС - 1403.01 руб., счет - фактура № 281 от 30.05.2013 на сумму 240825.5 руб., в том числе НДС - 3673.6 руб., счет - фактура№ 282 от 30.05.2013 на сумму 249817.43 руб., в том числе НДС - 38107.74 руб., счет - фактура № 313 от 07.06.2013 на сумму 399679.5руб,, в том числе НДС – 60 968.06 руб., счет-фактура № 314 от 07.06.2013 на сумму 90 024 руб., в том числе НДС  - 13732.47 руб., счет-фактура № 348 от 17.06.2013 на сумму 436 416.42 руб., в том числе НДС - 66572 руб., счет-фактура № 361 от 20.06.2013 на сумму 309400.41 руб., в том числе НДС 47 196.67 руб.,  счет-фактура № 362 от 20.06.2013 на сумму 63756 руб., в том числе НДС 9725.49 руб., счет-фактура № 389 от 26.06.2013 на сумму46 417.14 руб., в том числе НДС 7080.58 руб., счет-фактура № 390 от 26.06.2013 на сумму 12540 руб., в том числе НДС - 1912.88 руб., счет-фактура № 391от 26.06.2013 на сумму 65 089.2 руб., в том числе НДС - 9928.86 руб., счет-фактура № 392 от 26.06.2013 на сумму 752607.9 руб., в том числе НДС – 114 804.59 руб.,  счет-фактура № 436 от 03.07.2013на сумму 420 548.65руб., в том числе НДС – 64 151.49 руб., счет-фактура № 459 от 10.07.2013 на сумму 50 646 руб., в том числе НДС - 7725.66 руб., счет-фактура № 460 от 10.07.2013 на сумму 240 575.4 руб., в том числе  НДС – 36 697.94 руб., счет-фактура № 481 от 17.07.2013 на сумму  260253 руб., в том числе НДС – 39 699.61 руб.;  счет - фактура № 482 от 17.07.2013 на сумму99 144руб., в том числе НДС - 15123.66 руб., счет-фактура 502 от 26.07.2013 на сумму50447.65 руб.., в том числе НДС 7695.4 руб., счет-фактура  № 503 от 26.07.2013 на сумму 67703.5руб., в том числе НДС - 10327.65 руб.;  счет-фактура № 504 от 26.07.2013 на сумму 356 744.85руб., в том числе НДС - 54 418.71 руб.; счет - фактура№ 512от 30.07.2013 на сумму 130650 руб., в том числе НДС 19929.66 руб.,  счет – фактура № 524 от 02.08.2013 на сумму 28 4083.6 руб.,                                       в том числе НДС -43 334.79 руб., счет – фактура № 525 от  02.08.2013 на сумму  61 710 руб., в том числе НДС - 9413.39 руб., счет-фактура №526от 02.08.2013 на сумму12 801 руб., в том числе НДС - 1952.69 руб., счет-фактура №541 от 07.08.2013  на сумму 64 350руб, в том числе НДС – 9 816.1 руб., счет-фактура № 543 от  07.08.2013 на сумму 131 201.78руб, в том числе  НДС – 20 013.83 руб., счет-фактура № 551 от 08.08.2013 на сумму 227444.7руб., в том числе НДС - 34 694.95 руб., счет-фактура № 552 от 08.08.2013 на сумму34 155 руб., в том числе НДС -5210.08 руб., счет-фактура № 577 от 15.08.2013 на сумму 208226.48руб., в том числе НДС 31763.36 руб., счет-фактура № 578 от 15.08.2013 на сумму 14904 руб., в том числе НДС 2273.49 руб., счет-фактура № 592 от 21.08.2013 на сумму 39585.3 руб., в том числе НДС - 6038.44руб., счет-фактура № 603 от 26.08.2013 на сумму 350 501.03руб., в том числе НДС - 53466.26руб., счет-фактура № 627 от 30.08.2013 на сумму 273 800.63 руб., в том числе НДС – 41 766.2руб., счет-фактура № 668 от 18.09.2013 на сумму 208 097руб., в том числе НДС 31 743.61 руб., счет-фактура № 669 от 18.09.2013 на сумму 170668.1 руб., в том числе НДС 26034.12руб., счет-фактура 700 от 25.09.2013 на сумму 8823 руб., в том числе НДС 1345.88 руб., счет-фактура № 701 от 25.09.2013 на сумму 7336.5руб., в том числе НДС - 1119.13 руб., счет-фактура 702 от 25.09.2013 на сумму 146177.25руб., в том числе НДС - 22298.22 руб., счет-фактура № 703 от 25.09.2013 на сумму 196517.7 руб., в том числе НДС – 29 977.28 руб., счет-фактура № 704 от 25.09.2013 на сумму 6348.25руб., в том числе НДС 968.38руб., счет - фактура № 653 от 03.10.2013 на сумму 308 632.15руб., в том числе НДС 47079.48 руб., счет – фактура  № 731 от 03.10.2013 на сумму 218 885.65 руб., в том числе НДС - 33389.34 руб., счет – фактура № 758 от 08.10.2013 на сумму 117 012.15 руб., в том числе НДС  -  17849.31 руб., счет – фактура № 759 от 08.10.2013 на сумму 182 183.05 руб., в том числе НДС - 27790.63 руб., счет-фактура № 771 от 09.10.2013 на сумму 148981.2 руб., в том числе НДС 22725.95 руб., счет-фактура № 812 от 17.10.2013 на сумму 81703.15руб., в том числе НДС 12463.19 руб., счет-фактура № 813 от 17.10.2013 на сумму 319901.55 руб., в том числе НДС 48798.54 руб., счет-фактура № 81 от 17.10.2013на сумму 86631 руб., в том числе НДС 13214 руб., счет-фактура № 865 от 25.10.2013 на сумму258281.65руб., в том числе НДС  39398.9 руб., счет-фактура№ 866  от 25.10.2013 на сумму211137.1руб., в том числе НДС 32 207.35 руб., счет-фактура № 891 от 01.11.2013 на сумму 95086.4 руб., в том числе НДС -14504.71 руб., счет -фактура № 892от 01.11.2013 на сумму 142110.35руб., в том числе НДС -21677.85 руб., счет – фактура № 893 от 01.11.2013 на сумму 85391.5руб, в том числе НДС - 13025.82 руб., счет-фактура №919 от 08.11.2013 на сумму 186424.15руб., в том числе НДС  28437.58руб., счет-фактура №920 от 08.11.2013 на сумму 90339.45руб., в том числе НДС 13780.59 руб., счет-фактура №921  от 08.11.2013 на сумму 74483.9руб., в том числе НДС 11361.95 руб., счет-фактура 922 от 08.11.2013на сумму 14924.25руб., в т.ч. НДС  2276.58руб., счет-фактура № 955 от 15.11.2013 на сумму 220802.8 руб., в т.ч. НДС 33681.78руб., счет-фактура № 956 от  15.11.2013 на сумму 329205руб., в т.ч. НДС 50217.71руб., счет-фактура № 957 от 15.11.2013 на сумму 38114 руб., в т.ч. НДС 5814руб., счет-фактура № 1093 от  20.11.2013 на сумму 203 041.2 руб., в т.ч. НДС 30 972.39 руб., счет-фактура№ 1094 от 20.11.2013 на сумму 132 049.2 руб., в т.ч. НДС 20143.1 руб., счет-фактура 2036 от 26.11.2013 на сумму 264 798.8 руб., в т.ч. НДС 40 393.04руб., счет-фактура № 2037 от 26.11.2013 на сумму 168 026 руб., в т.ч. НДС 25 631.39 руб., счет-фактура № 2038 от 26.11.2013 на сумму 207 420.4 руб., в т.ч. НДС 31 640.4руб. счет  - фактура№ 2039 от 26.11.2013 на сумму59 928.4 руб., в т.ч. НДС - 9141.52руб., счет-фактура 2120 от  04.12.2013 на сумму 468 220.2 руб., в т.ч. НДС 71423.42руб., счет-фактура 2121 от 04.12.2013 на сумму 68247.9 руб., в т.ч. НДС 10410.7руб., счет-фактура 2122 от  04.12.2013 на сумму 98463 руб., в т.ч. НДС 15019.78 руб., счет-фактура 2123 от  04.12.2013 на сумму 22149 руб., в т.ч. НДС 3378.66 руб., счет-фактура 2124 от  04.12.2013 на сумму 35355.6руб., в т.ч. НДС  5393.23 руб., счет-фактура 2125 от 04.12.2013 на сумму 70069.5руб., в т.ч. НДС 10688.57 руб.,счет-фактура 2126 от 04.12.2013 на сумму 56166.01руб., в т.ч. НДС 8567.7 руб., счет-фактура № 2198 от 12.12.2013на сумму 197840.25 руб., в т.ч. НДС 30179.02 руб., счет-фактура № 2199  от 12.12.2013на сумму 96624.15 руб., в т.ч. НДС 14739.28руб., счет-фактура № 2200 от 12.12.2013 на сумму 459129.45 руб., в т.ч. НДС 70036.7руб., счет-фактура№ 2201 от 12.12.2013 на сумму 162964.2 руб., в т.ч. НДС24858.95 руб., счет-фактура № 2289 от 18.12.2013на сумму 54740 руб., в т.ч. НДС 8350.17 руб., счет-фактура №  2290 от 18.12.2013 на сумму 122896.4 руб., в т.ч. НДС 18746.91 руб., счет-фактура № 2291от  18.12.2013на сумму 80025.8 руб., в т.ч. НДС 12207.33 руб., счет-фактура № 2292 от 18.12.2013 на сумму 183333 руб., в т.ч. НДС 27966.05руб., счет-фактура № 2293 от  18.12.2013 на сумму 103431 руб., в т.ч. НДС 15777.61руб., счет-фактура № 2294 от    18.12.2013на сумму 98936.6руб., в т.ч. НДС 15092.02руб., счет-фактура№ 2313 от 19.12.2013 на сумму 100343.25руб,в т.ч. НДС 15306.6руб., счет-фактура № 2314 от  19.12.2013 на сумму 233547.75руб., в т.ч. НДС 35625.93 руб., счет-фактура № 2315 от 19.12.2013на сумму 8911.35руб., в т.ч. НДС 1359.36руб., счет-фактура №2316 от  19.12.2013 на сумму 22780.35руб, в т.ч. НДС 3474.97руб., счет-фактура № 2627 от  26.12.2013 на сумму 133063.05руб., в т.ч. НДС 20297.75 руб., счет-фактура № 2628 от   26.12.2013 на сумму 217829.55руб., в т.ч. НДС 33228.24руб., счет – фактура № 303 от 21.03.2014 на сумму 96630.2руб, в т.ч. НДС 14740.2 руб., счет-фактура № 302 от  21.03.2014 на сумму 207780.2, в т.ч. НДС 31695.28 руб., счет-фактура218 от 11.03.2014 на сумму 168541.4 руб., в т.ч. НДС 25709.71руб., счет-фактура 217 от 11.03.2014 на сумму 318987.2руб., в т.ч. НДС 48659.06 руб.,счет-фактура 94 от  05.02.2014 на сумму 54775.55руб., в т.ч. НДС 8355.59 руб. счет-фактура 93 от 05.02.2014 на сумму 10351.4руб., в т.ч. НДС1579.03 руб., счет-фактура90 от 05.02.2014 на сумму 64502.8 руб., в т.ч. НДС 9839.41 руб., счет-фактура 89 от 05.02.2014 на сумму 92764.75 руб., в т.ч. НДС14150.56руб.,  счет-фактура18 от 16.01.2014 на сумму 119855.45руб, в т.ч. НДС18283.19руб., счет-фактура 19 от 16.01.2014на сумму 77104.05 руб., в т.ч. НДС11761.63руб., счет-фактура 29от 21.01.2014 на сумму 279036 руб., в т.ч. НДС42564.81руб., счет-фактура 72 от 30.01.2014 на сумму 76282.4руб., в т.ч. НДС 11636.3руб., счет-фактура 71 от 30.01.2014 на сумму 63436.5руб., в т.ч. НДС 9677.06 руб., счет-фактура65 от 29.01.2014 на сумму 153300руб., в т.ч. НДС 23384.75 руб., счет-фактура 190 от 27.02.2014 на сумму 146838.2руб., в т.ч. НДС22399.05 руб., счет-фактура 40 от 23.01.2014 на сумму 584535руб., в т.ч. НДС 89166.36 руб., счет-фактура 159 от 21.02.2014 на сумму 246093.95руб., в т.ч. НДС 37539.76 руб., счет-фактура 39 от 23.01.2014 на сумму 192577руб., в т.ч. НДС 29376.15 руб., счет-фактура 38 от 23.01.2014 на сумму 230727руб., в т.ч. НДС 35195.64руб., счет-фактура 37 от 23.01.2014 на сумму 219054.5руб., в т.ч. НДС 33415.09 руб., счет-фактура152 от 19.02.2014 на сумму 178125.48руб., в т.ч. НДС 27171.68руб., счет-фактура151 от 19.02.2014 на сумму215 605.5руб., в т.ч. НДС 32888.97 руб.,  счет-фактура 153 от 19.02.2014 на сумму 10831.75 руб., в т.ч. НДС1667.56 руб., счет-фактура № 160 от 21.02.2014 на сумму 109536.5руб, в т.ч. НДС 16708.96руб., счет-фактура №121 от 14.02.2014 на сумму 331239.6руб., в т.ч. НДС50528.07 руб., счет-фактура140 от 17.02.2014 на сумму 54504руб., в т.ч. НДС8314.17 руб., счет-фактура9 от 14.01.2014 на сумму  67402.65руб., в т.ч. НДС 10281.76руб., счет-фактура 139 от  17.02.2014 на сумму 255857.6 руб., в т.ч. НДС 38998.62 руб., счет-фактура 122 от  14.02.2014 на сумму 75873.6 руб., в т.ч. НДС 11573.94 руб., счет-фактура 138 от  17.02.2014 на сумму  80776.6 руб., в т.ч. НДС 12321.88 руб., счет-фактура 8 от 14.01.2014 на сумму 290672.85 руб., в т.ч. НДС 44339.93руб., счет-фактура 7 от 14.01.2014 на сумму 252612.45руб., в т.ч. НДС 38534.1 руб.,  счет-фактура 159 от 21.02.2014 на сумму 219972.4 руб., в т.ч. НДС 33555.11 руб., счет-фактура123 от 14.02.2014 на сумму9158.4руб., в т.ч. НДС 1397.04 руб., счет-фактура 571 от 02.06.2014 на сумму 199169.55 руб., в т.ч. НДС 30381.8 руб., счет-фактура 570 от 02.06.2014 на сумму 90395.9 руб., в т.ч. НДС 13789.21 руб., счет-фактура569от 02.06.2014 на сумму 57034.9 руб., в т.ч. НДС 8700.24 руб., счет-фактура683 от 30.06.2014 на сумму 12744 руб., в т.ч. НДС 1944 руб., счет-фактура 682 от 30.06.2014 на сумму 158220.72 руб., в т.ч. НДС 24135.36 руб., счет-фактура 681от 30.06.2014 на сумму 100162.8 руб., в т.ч. НДС 15279.07 руб., счет-фактура 429 от 23.04.2014 на сумму 218428.13 руб., в т.ч. НДС 33319.55 руб., счет-фактура 359от 09.04.2014 на сумму 325950 руб., в т.ч. НДС 49721.19 руб., счет-фактура 360от 09.04.2014на сумму 7968.75 руб., в т.ч. НДС 1215.57 руб., счет-фактура 559 от 29.05.2014 на сумму 406749.6руб., в т.ч. НДС 62046.55 руб., счет-фактура 560 от 29.05.2014 на сумму 100393.2 руб., в т.ч. НДС 15314.22 руб., счет-фактура 632от 19.06.2014 на сумму 30798.7 руб., в т.ч. НДС4698.11 руб., счет-фактура 631от 19.06.2014 на сумму 7548.2 руб., в т.ч. НДС 1151.42 руб., счет-фактура 633от 19.06.2014 на сумму 24747 руб., в т.ч. НДС 3774.97 руб., счет-фактура 630 от 19.06.2014 на сумму 96796.8 руб., в т.ч. НДС 14765.61 руб., счет-фактура 629 от 19.06.2014 на сумму 79794 руб., в т.ч. НДС 12171.97 руб., счет-фактура 492 от 15.05.2014 на сумму 157133.08 руб., в т.ч. НДС 23969.45 руб., счет-фактура 491 от 15.05.2014 на сумму 226739.7 руб., в т.ч. НДС 34587.41 руб., счет-фактура 336 от 02.04.2014на сумму 301762.5 руб., в т.ч. НДС 46031.57 руб., счет-фактура 335 от 02.04.2014на сумму 174801.75 руб., в т.ч. НДС 26664.67 руб., счет-фактура 525 от 22.05.2014на сумму 142762.45 руб., в т.ч. НДС 21777.32 руб., счет-фактура 526 от 22.05.2014 на сумму 143178.55 руб., в т.ч. НДС 21840.8 руб., счет-фактура 389 от 15.04.2014на сумму 385312.5 руб.,   т.ч. НДС 58776.48 руб., счет-фактура  №  659 от 25.06.2014на сумму 245487.6 руб., в т.ч. НДС 37447.26 руб., счет-фактура № 660 от 25.06.2014на сумму 275616 руб., в т.ч. НДС 42043.12 руб., счет-фактура № 401 от 17.04.2014 на сумму 72843.75 руб., в т.ч.  НДС 11111.76 руб., счет-фактура №  402 от 17.04.2014 на сумму 166001.25 руб., в т.ч. НДС 25322.22 руб., счет-фактура  № 428 от 23.04.2014 на сумму 131137.5 руб., в т.ч. НДС 20004.03 руб., счет-фактура 600 от 10.06.2014 на сумму 171075.5 руб., в т.ч. НДС 26096.26 руб., счет-фактура № 599 от 10.06.2014 на сумму 99856.7 руб., в т.ч. НДС 15232.38 руб., счет-фактура № 403 от 17.04.2014 на сумму 8325 руб., в т.ч. НДС 1269.92 руб., счет-фактура № 754 от  24.07.2014 на сумму 23 8265.35 руб., в т.ч. НДС  36345.56 руб., счет-фактура № 755 от 24.07.2014 на сумму 66 626.4 руб., в т.ч. НДС 10163.35 руб., счет-фактура№ 789 от 01.08.2014 на сумму 158 366.25 руб., в т.ч. НДС 24 157.56 руб., счет-фактура№ 790 от 01.08.2014на сумму 248 891.25 руб., в том числе НДС 37 966.46 руб., счет-фактура № 803 от 07.08.2014 на сумму 577050 руб., в т.ч. НДС 88024.58 руб., счет-фактура №   804 от 07.08.2014 на сумму 37350 руб., в т.ч. НДС 5697.46 руб.,   счет-фактура № 805 от 07.08.2014 на сумму 93600 руб., в т.ч. НДС 14277.97 руб., счет-фактура № 879 от 19.08.2014 на сумму 340497.85 руб., в т.ч. НДС 51940.35 руб., счет-фактура № 880 от 19.08.2014 на сумму297193.05руб., в т.ч. НДС 45334.53 руб., счет-фактура № 903 от 28.08.2014 на сумму 30403.8 руб., в т.ч. НДС 4637.87 руб.,  счет-фактура № 904 от 28.08.2014 на сумму 103018 руб., в т.ч. НДС 15714.61 руб.; счет-фактура № 936 от 03.09.2014 на сумму 185780.4 руб., в т.ч. НДС 28339.38 руб., счет-фактура № 937 от 03.09.2014 на сумму 263443.05 руб., в т.ч. НДС 40186.23 руб., счет-фактура №  010 от 10.09.2014 на сумму 383526руб., в т.ч. НДС 58503.97 руб., счет-фактура № 1011 от 10.09.2014 на сумму 86326.5 руб., в т.ч. НДС 13168.45 руб., счет-фактура №1012 от 10.09.2014 на сумму 27124.5 руб., в т.ч. НДС 4137.64 руб., счет-фактура № 1013 от 10.09.2014 на сумму 7640.1руб., в т.ч. НДС 1165.44 руб., счет-фактура № 1039 от 17.09.2014 на сумму 33988.5 руб., в т.ч. НДС 5184.69 руб., счет-фактура № 1040 от 17.09.2014 на сумму 150905.8 руб., в т.ч. НДС 23019.53 руб., счет-фактура № 1041 от 17.09.2014 на сумму 58914.25руб., в т.ч. НДС 8986.92 руб., счет-фактура № 1098 от 24.09.2014 на сумму 181832руб., в т.ч. НДС 27737.08 руб., счет-фактура № 1099 от 24.09.2014 на сумму 169296руб., в т.ч. НДС 25824.81 руб., счет-фактура № 1100 от 24.09.2014 на сумму 31099.95 руб., в т.ч. НДС 4744.06 руб., счет-фактура № 1154 от 30.09.2014 на сумму 572 107.05 руб., в т.ч. НДС 87 270.57 руб., счет-фактура№ 1155 от 30.09.2014 на сумму 229 100.4 руб., в т.ч. НДС 34947.52 руб., счет-фактура№ 1156 от 30.09.2014 на сумму 43 881.75 руб., в т.ч. НДС 6693.83 руб., счет-фактура 1159 от 09.10.2014на сумму 222 129.6руб., в т.ч. НДС 33884.18 руб., счет-фактура № 1160 от 09.10.2014 на сумму 213183.6руб., в т.ч. НДС 32519.53 руб., счет-фактура № 1219 от 15.10.2014 на сумму 305910.75 руб., в т.ч. НДС 46664.35 руб., счет-фактура № 1220 от 15.10.2014 на сумму 193553.5 руб., в т.ч. НДС 29525.11 руб., счет-фактура №1321 от 05.11.2014 на сумму 504394 руб., в т.ч. НДС 76941.46 руб., счет-фактура № 1322 от 05.11.2014 на сумму 178644.4 руб., в т.ч. НДС 27250.84 руб., счет-фактура № 1323 от 05.11.2014 на сумму 143484руб., в т.ч. НДС 21887.39 руб., счет-фактура № 1358 от 14.11.2014 на сумму 335085 руб., в т.ч. НДС 51114.66 руб., счет-фактура № 1359 от 14.11.2014 на сумму 131685 руб., в т.ч. НДС 20087.54 руб., счет-фактура № 1399 от 19.11.2014 на сумму 176030 руб., в т.ч. НДС 26852.03 руб., счет-фактура № 1400 от 19.11.2014 на сумму 14520 руб., в т.ч. НДС 2214.92 руб., счет-фактура № 1401 от 19.11.2014 на сумму 9000 руб., в т.ч. НДС 1372.88 руб.

Предприятием представлены счет-фактуры к данному договору.  Согласно заключенному договору, поставка товара осуществляется  путем выборки со склада, указанного поставщиком, силами покупателя. 

ООО «Плезант» зарегистрировано по городу Москве. Согласно данным федерального информационного ресурса налоговых органов у контрагента ООО «Плезант» недвижимого имущества, земельных участков и каких либо транспортных средств в собственности не имеет.  Сведения о доходах физических лиц, выплаченных работникам ООО «Плезант»  по форме 2-НДФЛ представлены за 2012 год в количестве 1 человека, за 2013 год в количестве 1 человека, за 2014 год  – 2 человек. 

Единственным учредителем ООО «Плезант» с момента постановки на учет является ФИО14, проживающий в городе Москве. Руководителями ООО «Плезант» являлись ФИО15 (с 18.05.2007 по 15.03.2009), ФИО14 (с 17.03.2009 по 18.02.2010), ФИО13 (с 19.02.2010 по 08.04.2014), ФИО16 (с 09.04.2014 по 14.02.2016), ФИО17 (с 15.02.2016  по настоящее время). 

Для подтверждения взаимоотношений проверяемого плательщика с данным контрагентом  инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) ООО «Плезант» в ИФНС России № 9 по  городу Москве от 02.02.2015 № 25702ПА. Документы по требованию представлены.  Также в ходе проверки налоговым органом  получены свидетельские показания ФИО13, согласно которым свидетель отрицает свою причастность к организации ООО «Плезант», а также подписание каких-либо документов в отношении ООО «Яна-Парфюм». 

Кроме того, налоговым органом направлено поручение о допросе в ИФНС России № 27 по городу Москве в отношении ФИО16 № 1812 от 09.09.2015. Согласно ответа № 2097 от 01.10.2015 свидетель на допрос не явился.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки  мероприятий налогового контроля в отношении указанного контрагента установлено что, ООО «Плезант» не могло поставлять парфюмерную продукцию в адрес ООО «Яна-Парфюм», так как у данного контрагента  отсутствует технический персонал, производственные помещения, транспорт. Кроме того, представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (от имени ФИО13).

Материалами дела подтверждается, что в рамках совместной выездной налоговой проверки проведена  почерковедческая экспертиза по изъятым у ООО «Яна-Парфюм» документам (договорам, счетам-фактурам) по контрагентам ООО «Кубус», ООО «Эстет», ООО «Альфа», ООО «Плезант».  Согласно результатам проведенной почерковедческой экспертизы  (справка об исследовании № 34 от 07.04.2016г.) установлено следующее.

Подписи от имени ФИО13 в представленных на исследование документах ООО «Плезант» выполнены не ФИО13, образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО4 в представленных на исследование документах ООО «Кубус» выполнены не ФИО4, образцы подписей которой представлены на исследование, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО5 в представленных на исследование документах ООО «Эстет» выполнены не ФИО5, образцы подписей которой представлены на исследование, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО7 в представленных на исследование документах ООО «Альфа» выполнены не ФИО7, образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом.

Кроме того, в материалы дела представлен  опрос директора ООО «Плезант» ФИО16 (вход.№ 018011 от 29.07.2016).  По существу заданных вопросов ФИО16 пояснил, что ООО «Плезант» ему не знакомо, данную организацию он не открывал, руководителем никогда не являлся, паспортные данные и паспорт никому не отдавал, доверенностей не давал. Расчетный счет ООО «Плезант» в банках не открывал, работы от имени ООО «Плезант» никогда не выполнял. Просит считать все документы ООО «Плезант», подписанные от его имени, недействительными. Директор ООО «Яна-Парфюм» ФИО18 ему также не знаком.  Приведенное доказательство подтверждает сделанные выводы инспекцией по контрагенту.

  В ходе проверки  налоговым органом выявлены признаки использования проверяемой организацией  проблемных контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС путем применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с  ООО «Кубус», ООО «Эстет», ООО «Альфа», ООО «Вектор» и ООО «Плезант».

Суд находит верным вывод налогового органа, что наличие частичных доказательств перепродажи ООО «Яна-Парфюм» товара не свидетельствует о реальности сделок налогоплательщика со спорными контрагентами. Налоговым органом установлено, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны и (или) противоречивы. Доказательства обратного заявителем не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Кодекса позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судом исследованы представленные ООО «Яна-Парфюм» документы по поставке товара от  ООО «Плезант», и установлено, что в документах о самовывозе товара (путевые листы, авансовые отчеты, кассовые чеки), от ООО «ПЭК Южный регион» не прослеживается какой - либо их соотносимости с поставками товара именно от ООО «Плезант», а не от иных поставщиков. Кроме того, часть документов датирована с 26.07.2012 по 03.08.2012, то есть раньше начала взаимоотношений в проверяемом периоде (первая счет-фактура выставлена  17.08.2012). В документах от ООО «ЖелДорЭкспедиция», ООО «ПЭК Запад», следует, что багаж сдан неустановленным лицом, причастность которого к ООО «Плезант» не обозначена и не подтверждена. Кроме того, представленные документы не охватывают весь период взаимоотношений с ООО «Плезант», согласно заявленных в книге покупок счетов-фактур от ООО «Плезант».

В связи с изложенным представленные обществом в суд документы не могут быть надлежащим доказательством реальности поставки товара от ООО «Плезант».

Суд не принимает довод заявителя о том, что поскольку им представлен весь комплект документов в обоснование налоговых вычетов (в том числе, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные), при этом товар оприходован и продан, счета-фактуры включены в книгу покупок, у налогового органа нет оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС, в связи со следующим. 

 В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае, если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Налоговая выгода на основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды (в том числе в виде права на возмещение НДС) производится исходя из оценки направленности совершенных им операций на достижение определенного экономического эффекта. В случае, если судом будет установлено, что целью деятельности налогоплательщика является не достижение экономического эффекта от совершенных им операций, а только получение налоговой выгоды, то вне зависимости от принципов свободы договора или нарушения его контрагентами налоговых обязательств такая выгода будет признана необоснованной.

В результате анализа полученных в ходе проверки документов в отношении контрагентов судом установлено, что указанные контрагенты общества фактически не могли приобрести и продать обществу товар. Инспекцией приняты меры к установлению движения товаров, приобретенных обществом у его контрагентов исходя из информации, предоставленной контрагентами заявителя и движения денежных средств, в ходе которых установлено следующее. Поставщики общества по месту регистрации отсутствует, по адресу, указанному в товарных накладных, с которого производилась отгрузка товара для ООО «Яна-Парфюм», склады отсутствуют. Местонахождение организаций установить не представляется возможным. У контрагентов отсутствует штат работников, позволяющий осуществлять деятельность организации по оптовой торговле (кладовщики, менеджеры, грузчики); руководители и учредители контрагентов являются номинальными руководителями и учредителями; счета-фактуры и товарные накладные подписаны не руководителями контрагентов, но неустановленными лицами. 

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 установлено, что в сфере экономических и гражданских отношений действует принцип осмотрительности и осторожности участников таких отношений.

Заключая сделку с контрагентами, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Изначально избирая контрагентов, вступая с ними во взаимоотношения, Общество было свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П определены такие качества участника экономических правоотношений как осмотрительность и осторожность. 

По мнению Конституционного Суда РФ конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам, законным интересам его участников.

Исходя из положения вышеизложенных норм, должная осмотрительность и осторожность налогоплательщика как участника экономических отношений гарантирует осуществление в отношении его правовой защиты. Учитывая основополагающие принципы гражданского законодательства, участники гражданского оборота при совершении каких-либо действий в рамках прав, предоставленных законодательством, должны действовать с должной мерой осмотрительности и осторожности, без причинения вреда другому лицу либо себе.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе их осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договорам поставки, оказания услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора и при заключении сделок должны оцениваться деловая репутация, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, персонала) и соответствующего опыта.

ООО «Яна – Парфюм», настаивая на наличии договорных отношений с контрагентами, «фирмами-однодневками», в опровержение позиции инспекции о нереальности операций со своими контрагентами, не привело доводов и доказательств в обоснование выбора организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Регистрация юридического лица в реестре не является единственным критерием и доказательством его добросовестности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Таким образом, без получения сведений о хозяйственной деятельности конкретной  организации, проверки его деловой репутации, сведений о способности выполнить работы не возможно говорить о проявлении необходимой осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что общество не несет ответственность за действия его контрагентов и субконтрагентов, поскольку инспекцией не доказана взаимозависимость лиц, по следующим основаниям. 

Заявитель обязан доказать добросовестность своих действий при выборе поставщиков, которые следуют из наличия доказательств проявления должной осмотрительности. Проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов судом не установлено, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проверке им спорных контрагентов на предмет наличия положительной деловой репутации, соответствующего опыта, платежеспособности контрагента, а также рисков неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, возможности реального исполнения спорными контрагентами сделок собственными силами. Заявителем также не представлены доверенности на представителей спорных контрагентов, деловая переписка, доказательства посещения сотрудниками заявителя офисов спорных контрагентов.

Заявителем, как установлено судом, не представлены доказательства свидетельствующие, что работники общества, непосредственно осуществлявшие контроль над выполнением спорных хозяйственных операций, взаимодействовали с работниками спорных контрагентов.

Из материалов дела не следовало наличие разумной деловой цели для привлечения к выполнению поставки товара спорных контрагентов, поскольку у заявителя имелись возможности заключения договоров поставки с иными контрагентами.

Суд отклоняет довод заявителя, что представленный им пакет документов полностью соответствовал требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, и являлся основанием для получение налоговых вычетов, поскольку налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах и товарных накладных, а также в иных документах, представленных обществом в обоснование правомерности заявленных вычетов, неполны, недостоверны и противоречивы. 

Исследованными судом документами, представленными в материалы дела, подтвержден вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций с поставщиками по договорам в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Следовательно, использование указанного товара, приобретенного у перечисленных выше контрагентов, в хозяйственной деятельности общества также опровергается материалами настоящего дела. 

Судом признан необоснованным довод общества о необоснованном доначислении НДС по тем периодам и контрагентам, по которым ранее в рамках камеральной проверки возмещен НДС.  Указанный довод противоречит нормам, установленным частью первой НК РФ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу  об установлении инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля совокупности обстоятельств, свидетельствующей о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Суд принимает довод налогового органа о том, что обществом в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  РФ неправомерно приняты вычеты сумм НДС по вышеуказанным контрагентам.

Таким образом,  по результатам выездной налоговой проверки правомерно уменьшено ранее подтвержденное возмещение  НДС в размере  1 742 619 руб., в том числе: за 3 квартал 2012 года в сумме 1 097 042 руб.,  за 4 квартал 2012 года в сумме 645 577 руб., а также доначислен НДС в сумме 6 486 612 руб., в том числе: за 4 квартал 2012 года в сумме 897 871руб., за 1 квартал 2013 года в сумме 825 211 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 702 131 руб., за 3 квартал 2013 года в сумме 629 000 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 1 119 747 руб., за 1 квартал 2014 года в сумме 847 410 руб.,  за 2 квартал 2014 года в сумме 704 583 руб., за 3 квартал 2014 года в сумме 704 170 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 56 489 руб.

На основании статьи 75 НК РФ пеней пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса (пункт 3). В соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога налогоплательщику доначислены пени в сумме 2 344 816,00 руб. Заявителем правильность расчета пени не оспорена. Расчет проверен судом, признан верным.

Кроме того, общество законно привлечено к ответственности с четом состояния расчетов с бюджетом в соответствии со статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 952 707 руб. Расчет штрафа не оспорен обществом, проверен судом и признан верным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федеральных законов от 21.11.1996 № 129-ФЗ и от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальности хозяйственных операций, не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании недействительными решения №  11-12/63 от 27.07.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением УФНС России по СК № 07-20/019304 от 18.10.2016, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 229 231,00 руб., пени в размере 2 344 816,00 руб., штрафа в сумме 952 707,00 руб., не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Яна-Парфюм» о признании недействительными проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 27.07.2016 № 11-12/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова