АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2023 года

Дело №

А55-25206/2022

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2023 года дело по иску

Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства" муниципального района Сергиевский Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные коммуникации "КайРос"

о взыскании 36 804руб. 70коп., устранении недостатков работ

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – директора ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства" муниципального района Сергиевский Самарской области обратилось в арбитражный суд  с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные Коммуникации "КайРос" о взыскании 36 804руб. 70коп.  неустойки, обязании  безвозмездно  устранить  недостатки  работ  по муниципальному контракту № 0142300040821000146_189214 от 27.09.2021, а именно: поставить и установить на объекте урны  надлежащего размера  (1100*485*235) в срок  до  01.10.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки.

От истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований в части изменения сроков выполнения ответчиком работ по безвозмездному устранению недостатков, а именно: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 0142300040821000146_189214 от 27.09.2021, путем поставки и установки на объекте урн надлежащего размера (1100*485*235) в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения Арбитражным судом Самарской области, остальные исковые требования истец оставляет без изменения, которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять судом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Как указал истец, 27.09.2021 между истцом (МКУ «УЗЗАиГ» мр Сергиевский/Заказчик)  и ответчиком (ООО «СК «КайРос »/Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0142300040821000146_189214, по условиям которого Ответчик обязался по заданию Истца и в установленный Контрактом срок выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в пос. Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области (далее по тексу - Объект) в срок до 01.05.2022 (далее по тексту - Контракт).

Цена Договора составляла 276 208,32 руб. 

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Пунктом 2 той же статьи установлено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как указал истец, начиная с 28.01.2022 истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости соблюдения сроков выполнения работ.

Ответчик 20.06.2022 направил в адрес Истца акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Как указал истец,  в связи с тем, что Ответчиком допущены отступления от технической документации и условий Контракта 23.06.2022 Истец направил Ответчику мотивированный отказ от подписания данной приемочной документации по причине: несоблюдения размерных характеристик урн и скамеек.

Как указал истец,  мусорные накопители размещаются около многоквартирных домов, с большим количеством проживающих людей, поэтому размеры урн Заказчиком выбирались конкретные - 1100 х 485 х 235, рассчитанные под бытовые нужды и потребности проживающего населения. 

По мнению истца, ООО «КайРос» обладал информацией о данных размерах и на момент заключения контракта, и на момент выполнения, однако, намеренно ухудшил качественные характеристики оборудования. 

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец указал, что невозможность выполнения работ в соответствии с Локальным сметным расчетом, Спецификацией Заказчику со стороны ООО «КайРос» не представлена.

28.06.2022 Истец просил Ответчика прибыть на Объект для фиксирования выявленных недостатков и установления сроков для их устранения, однако ответчик проигнорировал данное прибытие и 01.07.2022. Истец в одностороннем порядке составил  Акт о недостатках выполненных работ и установить срок для их устранения (до 15.07.2022 г.). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Как указал истец, 11.07.2022 Истец направил в адрес ООО «СК «КайРос» требование об устранении недостатков в срок до 15.07.2022 и оплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец указал, что 13.07.2022 Ответчик повторно направил в адрес Истца акты выполненных работ, при этом так и не устранив выявленные отступления от технической документации и условий Контракта. 

При этом истец указал, что   повторно предоставил ответчику  мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Требование (претензию) Истца о безвозмездном устранении обнаруженных Истцом недостатков, Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом  6  настоящего  Контракта  предусмотрена  ответственность  подрядчика  за нарушение подрядчиком: 

- обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе о согласовании материалов и оборудования, которые будут применяться при выполнении Контракта (п. 3.4.1 Контракта), о надлежащем выполнении Подрядчиком работ в СТРОГОМ соответствии с заданием и требованиями Заказчика, условиями Контракта, действующим законодательством РФ (п. 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.8 Контракта), о соблюдении требований по рациональному использованию территории, земли и уборке территории (п. 3.4.6 — 3.4.10 Контракта), в виде уплаты штрафа в размере 10 % от цены Контракта = 276 208 х 10 / 100 = 27 620,8 руб. (п. 6.2 Контракта).

- сроков выполнения работ, установленных п. 1.6 Контракта (согласно п.3.4 Контракта), в виде оплаты пени, согласно п. 6.7, 6.8 Контракта) = (9,50 ставка ЦБ /300 х 276 208 сумма Контракта)/100 х 105 календарных дней просрочки (на 15.08.2022) = 9 183,9 руб. 

Таким образом, по расчету истца общий размер неустойки по Контракту составил  36 804,7 руб. 

Учитывая, что ответчик добровольно не произвел оплату неустойки, а также не устранил недостатки выполненных работ,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик  возражал против заявленных требований,  указав следующее. 

Подрядчиком были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения условий контракта.

В целях оперативного и своевременного начала производства работ заказчику направлены следующие письма:

- исх. номер б/н от 30.11.2021 о направлении на согласование спецификации с указанием технических характеристик изделий и оборудования, поставляемого в рамках исполнения муниципального контракта. Ответ не получен.

- исх. номер 2/0802 от 08.02.2022 о согласовании направленной 30.11.2021 спецификации на изделия и оборудование. Ответ не получен.

- исх. номер 6/1603 от 16.03.2022 о повторном направлении на согласование спецификации на изделия и оборудование. 21.03.2022 получены замечания по спецификации (о необходимости внесения дополнительных данных по конфигурации и способу опорожнения урн, в отношении скамеек прописать цвет грунтовочной краски, глубину посадочного места, высоту сиденья, цвет покрытия сиденья, способ установки скамеек (антивандальное крепление к основанию, путем бетонирования металлического основания скамеек), высота боковых подлокотников).

- исх. номер 16/2503 от 25.03.2022 о направлении на согласование уточненной по замечаниям заказчика спецификации на изделия и оборудование. Ответ не получен.

- исх. номер 11/0704 от 07.04.2022 с просьбой о подтверждении заказчиком готовности дворовых территорий для выполнения работ, назначении ответственных лиц, определении мест и способа установки скамеек и урн. Также в письме обозначена просьба жителей не бетонировать скамейки в грунт. 12.04.2022 получено письмо о способе установки скамеек и урн согласно сметной документации путем бетонирования и необходимости выполнения работ в срок до 01.05.2022. На вопрос о готовности объекта и назначении ответственных лиц ответ от заказчика не получен.

- исх. номер 16/1404 от 14.04.2022 с повторной просьбой о назначении ответственных лиц и определении мест установки скамеек и урн. Ответ не получен.

- исх. номер 24/2504 от 25.04.2022 о неготовности дворовых территорий к выполнению работ (наличие лавочек, установленных на территории раннее, которые необходимо демонтировать), о необходимости изменения способа монтажа оборудования в связи с тем, что территория имеет асфальтобетонное покрытие. Способ бетонирования в грунт отличается от способа бетонирования в асфальт. Подрядчик в соответствии с п. 3.4.12. контракта сообщает заказчику об обнаружении в ходе строительства не учтенных в техническом задании, проектно-сметной и рабочей документации работ и в связи с этим о необходимости   проведения   дополнительных   работ,   увеличения   сметной   стоимости строительства, увеличении срока выполнения работ. В соответствии с п. 3.4.11. контракта подрядчик сообщает о приостановке работ до решения заказчиком вопросов. Ответ не получен.

При этом, как указал ответчик, 26.04.2022 заказчик вместо ответа на письма подрядчика о содействии заказчика по исполнению контракта направил претензию о нарушении срока выполнения работ с просьбой о предоставлении информации о ходе работ.

Ответчик  указал, что 26.04.2022 им направлен ответ на претензию о невозможности приступить к исполнению контракта в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств. Ответ на данное письмо от заказчика не получен.

Далее ответчик указал, что 06.05.2022 подрядчиком получена претензия исх. № 04.05.2022/2 от 04.05.2022 о выполнении работ в срок до 11.05.2022, информировании заказчика о выполнении работ и начислении неустойки.

11.05.2022 подрядчиком повторно направлен ответ о невозможности приступить к выполнению работ по контракту так как содействие в исполнении условий контакта заказчиком не оказано.

19.05.2022 получено требование исх. № 17.05.2022/3 от 17.05.2022 о выполнении работ в срок до 22.05.2022, информировании заказчика о выполнении работ и уплате неустойки. При этом в письме заказчик обозначил, что схемы расположения скамеек и урн согласованы с представителем заказчика устно, основания для проведения дополнительных видов работ отсутствуют, скамейки и урны должны бетонироваться в соответствующее в данном месте покрытие, спецификация от 16.03.2022г., направленная подрядчиком, согласованна в оперативном порядке, обязанность заказчика в предоставлении земельного участка для строительства отсутствует, в связи с тем, что предметом контракта является благоустройство, а не строительство.

24.05.2022 подрядчик направил ответ заказчику о том, что с представителем заказчика устно было определено, что установка оборудования будет осуществляться у подъездной территории многоквартирных домов, однако схемы и конкретные места установки у подрядчика отсутствуют. Заказчику повторно сообщено о необходимости проведения дополнительных видов работ и увеличения сметной стоимости строительства. Подрядчик доводит до сведения заказчика, что большинство жителей выражают несогласие на установку лавочек и урн в асфальт. Также в ответе сообщается, что 10.04.2022 оборудование, соответствующее техническому заданию уже поставлено на объект, о согласовании направленной заказчику спецификации подрядчик только узнает из требования от 17.05.2022.

Однако, как указал ответчик,  07.06.2022 получено требование об уплате неустойки и представлении актов выполненных работ в срок до 08.06.2022, ответ на поставленные вопросы подрядчик не получил.

Таким образом, по мнению ответчика, заказчиком не были исполнены встречные обязательства по контракту. Заказчик с момента заключения контракта не обеспечил подрядчику возможности фактического выполнения работ в соответствии с требованиями контракта.

В частности, заказчиком не выполнены следующие обязательства по контракту:

площадки (места) для выполнения работ по благоустройству (установке скамеек и урн) заказчиком не переданы.

схема расположения скамеек и урн по каждому многоквартирному дому у подрядчика отсутствует.

письма подрядчика, содержащие ряд вопросов по исполнению контракта, оставлены заказчиком без ответа.

Вышеуказанные причины, повлекшие невозможность выполнения работ по контракту в установленный срок, по мнению ответчика,  заказчик считает надуманными.

Согласно  п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Это следует также из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим положением ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.04.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ в связи с обнаружением не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок.

Однако содействие в исполнение условий контракта заказчиком оказано не было, доказательств обратного  истцом в материалы дела  не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Подрядчиком приняты все возможные меры для надлежащего исполнения условий договора, что исключает возможность применения к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Таким образом, подрядчик не имел возможности своевременно выполнить работы, предусмотренные контрактом, из-за отсутствия содействия со стороны заказчика в решении вопросов, возникающих у подрядчика в период выполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Аналогичным образом согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что в период с 20.06.2022 до 19.08.2022 между подрядчиком и заказчиком велась переписка по приемке результата работ.

Так, 20.06.2022 подрядчик направил в адрес заказчика подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

23.06.2022 подрядчик получил мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ в связи с несоответствием характеристик поставленного оборудования характеристикам, указанным в направленной на согласование заказчику спецификации. В отказе заказчик ссылается на приложения № 1-9, которые не были приложены  к письму. Также подрядчик был приглашен приглашается на составление двустороннего акта с перечнем необходимых доработок.

Как следует из материалов дела,  подрядчик в ответе от 24.06.2022 сообщил о невозможности прибытия на составление акта в назначенную дату, отсутствие приложений № 1-9 к мотивированному отказу, о поставке подрядчиком оборудования, соответствующего техническому заданию, о выполнении работ в полном объеме и отсутствии мусора на строительной площадке. 

28.06.2022 заказчик направил приложения № 1-9 к мотивированному отказу и предупредил о необходимости прибытия 01.07.2022 на составление акта.

30.06.2022 подрядчик сообщил, что заказчик необоснованно отказывается от приемки работ и повторно просит назначить дату составления акта на 05.07.2022.

01.07.2022 заказчиком в одностороннем порядке составляется акт с заключением комиссии об устранении подрядчиком недостатков в срок до 15.07.2022. При этом данный акт подрядчик получил только 11.07.2022. Приложения № 1-9 к акту о недостатках выполненных работ подрядчику не направлены.

Как указал ответчик, что подтверждается материалами дела, подрядчиком 13.07.2022, 05.08.2022, 19.08.2022 в адрес заказчика отправлялись акты о приемке выполненных работ. При этом, 25.07.2022, 16.08.2022 подрядчик получал мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по контракту.

Причиной отказа заказчика в приемке результата работ является несоответствие характеристик поставленного оборудования характеристикам, указанным в направленной подрядчику на согласование заказчику спецификации, а также несоответствием габаритов урн габаритам, указанным в смете, с чем не соглашается ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требований к их предоставлению.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом, документацией о закупке.

Согласно Приложению № 1 к техническому заданию заказчиком установлены требования к скамейкам и урнам. 

1. Скамья парковая  -  Доски должны быть из древесины хвойных пород дерева и должны быть подвергнуты специальной обработке и сушке до мебельной влажности 10%. Весь крепеж должен быть оцинкован (визуализация).

2. Урна переворачивающаяся из стального листа, на ножках из стальной трубы, окрашенная в коричневый цвет (визуализация).

Заказчиком в техническом задании указано следующее: «Значения показателей, указанные в техническом задании, являются конкретными. При заполнении рекомендуемой формы первой части заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки достаточно указать страну происхождения товара. Однако участник закупки в своей заявке вправе уточнить значения показателей в рамках, предусмотренных техническим заданием допустимых отклонений».

ООО «СК «КайРос» в заявке на участие в аукционе значения показателей не уточнял, характеристики товара были указаны в соответствии с требованиями технического задания.

Техническое задание - документ, содержащий требования заказчика к объекту закупки, определяющие условия и порядок ее проведения для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществляются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка. Это исходный документ, который учитывает основное назначение закупки товаров, работ, услуг, их характеристики, задание заказчика, описание первичных данных, целей и задач закупки, сроков поставки, выполнения работ, оказания услуг, требований к товару, работам, услугам, их результатам, к гарантиям, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров, работ, услуг, формы отчетности, обоснование требований к товару, работам, услугам, эквивалентные показатели, экономические требования, а также специальные требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как следует из материалов дела,  в Техническом задании заказчиком требования к габаритам урн не предъявлялись. При этом согласно техническому заданию значения показателей, указанных в техническом задании, являются конкретными.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта — это процедура расчета и документального оформления предельной стоимости закупаемых товаров, работ или услуг.

Обоснование начальной максимальной цены контракта по Закону № 44-ФЗ представляет собой действия заказчика по расчету стоимости конкретной закупки. Начальная (максимальная) цена контракта рассчитывается задолго до осуществления самой закупки - еще на этапе планирования (ст. 16).

Заказчик самостоятельно определяет, каким способом рассчитать начальную стоимость контракта.

В данном случае заказчиком при определении начальной максимальной цены контракта использовался сметный метод.

Смета представляет собой расчет, в котором детально указываются виды работ, их объем и стоимость, стоимость предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования и др. Общая цена работы по договору определяется путем сложения всех статей сметы. Составление сметы защищает в первую очередь интересы Заказчика, поскольку смета позволяет детально зафиксировать стоимость как всей работы, так и ее отдельных этапов или видов работ, получить представление о составе цены, о соотношении издержек и вознаграждения подрядчика, о наименовании, количестве и стоимости предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования.

Таким образом, характеристики и параметры товара, который будет поставляться в ходе исполнения Контракта, прописываются Заказчиком в Техническом задании, а Смета определяет стоимость выполнения Работ Подрядчиком и является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и ничем иным.

В связи с тем, что в техническом задании заказчиком не были прописаны размеры (габариты) урн, заказчик не имеет права требовать от подрядчика поставку урн с размерами, указанными в смете. Подрядчик имеет полное право поставить урны, соответствующие техническому заданию и с размерами, которые соответствуют требованиям действующих ГОСТов Российской Федерации.

Контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в п.г.т. Суходол не является контрактом на поставку товара. Спецификации на изделия и оборудование, направленная подрядчиком на согласование заказчику, приложением к контракту не является.

Вместе с тем, как следует из материалов  дела,  данная спецификация как уведомление по вариантам исполнения в инициативном  порядке  30.11.2021,  08.02.2022,   16.03.2022г.,  а  также  25.03.2022 направлялась подрядчиком на согласование заказчику. Однако ответ от заказчика получен не был, доказательств обратного  истцом не  представлено.

Характеристики товара в спецификации были указаны подрядчиком на основании данных, представленных производителем.

Вместе с тем, как заявлено производителем и указано подрядчиком в направленной спецификации, производитель оставляет за собой право вносить конструктивные изменения в свои изделия, связанные с улучшением дизайна и надежностью эксплуатации.

Из материалов дела не усматривается, что  согласованная и подписанная заказчиком спецификация у подрядчика отсутствует. Как указал ответчик, данный документ с подписью и печатью заказчика в адрес подрядчика не направлялся.

В связи с тем, что заказчиком не были согласованы характеристики изделий, указанных в спецификации, подрядчиком 10.04.2022 в рамках исполнения контракта на объект было поставлено оборудование (скамьи, урны), соответствующее техническому заданию.

Как указал истец, что подтверждается материалами дела, только 19.05.2022 подрядчик узнал о согласовании направленной им в адрес заказчика спецификации, при том, что срок выполнения работ установлен контрактом до 01.05.2022.

Таким образом, сравнение заказчиком фактических характеристик товара, с характеристиками, указанными подрядчиком в спецификации, а также довод об отступлении подрядчика от технической документации, является неправомерным.

19.08.2022 доводы подрядчика приняты заказчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами контракта. Работы оплачены в полном объеме 24.08.2022.

Как следует из материалов дела, что в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, пописанных заказчиком, расценка на урну взята применительно к урне, установленной подрядчиком, без указания габаритных размеров, а именно: «Урна, переворачивающаяся из стального листа, на ножках из стальной трубы, окрашенная (Прим.)».

Согласно экспертизе, проведенной приемочной комиссией МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района Сергиевский Самарской области, результат исполнения контракта соответствует условиям контракта и подлежит приемке.

Таким образом, заказчиком приняты урны, установленные подрядчиком, с характеристиками, соответствующими техническому заданию.

Однако, как указал ответчик,  24.08.2022 он  получил ответ на направленное им письмо с приложением актов о приемке выполненных работ, что подрядчиком намерено поставлено оборудование, отличающееся от условий контракта, сметной документации, требований заказчика. Заказчиком в письме указано, что подрядчик продолжает игнорировать требования заказчика о замене данного оборудования. При этом, в ответном письме подрядчик сообщил о том, что требования заказчика ему не понятны, так как работы приняты и оплачены.   

Кроме того,  ответчик не согласен с  выставленной неустойкой, указав, что заказчик начисляет неустойку по п. 6.2. контракта за нарушение подрядчиком п. 3.4.1, п. 3.4.4 -3.4.10 контракта.

Однако за нарушение подрядчиком п. 3.4.1, п. 3.4.4 - 3.4.10, контрактом предусмотрена ответственность по п. 6.5. в виде начисления штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Вместе с тем,  из материалов дела не усматривается, что подрядчик нарушал указанные заказчиком пункты п. 3.4.1, п. 3.4.4 -3.4.10. контракта:

- запрос заказчика о согласовании материалов (в срок до 01.02.2022) получен подрядчиком только 04.02.2022, что делало невозможным предоставление материалов и оборудования в указанный срок,

- работы выполнены в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными требованиями действующего законодательства, а также требованиями Заказчика,

- в ходе выполнения работ обеспечивалось соблюдение требований техники безопасности, по рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли,

- в процессе производства работ осуществлялась систематическая уборка территории объекта от отходов и мусора,

- работы по контракту выполнялись в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и санитарными правилами и нормами,

- осуществлялась своевременная поставка на объект, на котором будут выполняться работы, необходимых материалов, оборудования, механизмов, конструкций и инструментов,

- осуществлялась охрана территории, на которой выполнялись работы, а также за предназначенными для выполнения работ и находящиеся на территории объекта материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием и инвентарем, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

- при производстве работ принимались все необходимые меры для предотвращения нанесения материального ущерба сооружениям и помещениям, иному имуществу Заказчика, находящихся на территории проведения работ, выполнения санитарных, противопожарных, взрывобезопасных, требований по охране труда и иных мер безопасности.

- строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, а также другое имущество и строительный мусор вывезены с объекта.

Документальное подтверждение нарушений, указанных пунктов контракта, заказчиком не предоставлено.

Истец  начислил штрафные санкции за нарушение п. п. 3.4.9. контракта, согласно которому подрядчик обязан вывезти своими силами и за свой счет в 2-дневный срок со дня подписания Акта о приемке выполненных работ за пределы объекта принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, демонтировать и вывезти временные сооружения, а также другое имущество и строительный мусор. И в тоже время требовал убрать строительный мусор (которого не было) с объекта до подписания акта о приемки выполненных работ.

Истец начислил  пени в соответствии с п. 6.7, 6.8. контракта по состоянию на 15.08.2022, исходя из количества дней просрочки в 105 календарных дней, однако работы были выполнены подрядчиком 20.06.2022.

Определением Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018 определено, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Таким образом, при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства не должны учитываться дни в период с 21.06.2022 по 19.08.2022, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы.

Суд соглашается с доводами ответчика, при этом, считает необоснованными требования истца об обязании безвозмездно  устранить  недостатки  работ  по муниципальному контракту № № 0142300040821000146_189214 от 27.09.2021, а именно: поставить и установить  на объекте  урны  надлежащего размера  (1100*485*235), поскольку условиями контракта не предусмотрены размеры урны, установленные на объекте. 

Кроме того,   истцом не представлено доказательств  невыполнения  ответчиком  п. 3.41, п. 3.4.4 -3.4.10 контракта, в связи с чем  начисление неустойки необоснованно.  

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойка не подлежит начислению.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в сумме 6 000руб. 00коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  истца, взыскание не производится, поскольку госпошлина уплачена истцом в доход Федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением № 1313 от 17.08.2022 при подаче иска в суд.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов