/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-14023/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Григорьева Д.В.

судей                                                    Ильина В.И.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» на решение от 20.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области(судья Драпезо В.Я.) и постановление от 24.01.2018 Седьмогоарбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-14023/2017 по заявлению обществас ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (650907, город Кемерово, улица Троицкая, 1а, ИНН 4205266785,ОГРН 1134205011390) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, город Кемерово, Советский проспект, 60, 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис ФПК».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (далее – общество, ООО УК «Альтернатива») обратилосьв Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – инспекция) от 07.06.2017 № 83-235.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис ФПК»(далее – управляющая компания).

Решением от 20.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО УК «Альтернатива» просит отменить принятыепо делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества отсутствовала обязанность по передаче технической документации на спорный многоквартирный дом новой управляющей компании, поскольку в суде рассматривалось заявление собственников жилых квартир данного дома о признании решения о ее выборе недействительным. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобув порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: город Кемерово, улица Белозерная, 25 (далее – МКД), на основании решения общего собрания собственников МКД от 13.07.2015 (протокол № 15) и договора управления МКД от 30.07.2015 № 63.

Проведенным в форме заочного голосования общим собранием собственников помещений МКД принято решение о выборе для управления этим МКД ООО «Жилстройсервис ФПК» (протокол от 21.01.2017 № 1).

На основании данного протокола был подписан договор управления от 01.02.2017 и с 22.03.2017 МКД внесен в реестр лицензии управляющей компании. 

ООО «Жилстройсервис ФПК» в период с 23.01.2017 по 21.08.2017 были направлены в адрес общества девять писем-уведомлений о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, с приложением копий протокола от 21.01.2017 № 1 общего собрания собственников помещений данного МКД.

Не получив от ООО «УК «Альтернатива» запрашиваемую техническую документацию, ООО «Жилстройсервис ФПК» обратилось с жалобами в инспекцию.

В ходе проведенной инспекцией внеплановой выездной проверки в отношении общества выявлен факт невыполнения обязанностей по передаче управляющей компании технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД.

По результатам проверки составлены акт проверки от 24.05.2017 № 77-235 и выдано предписание от 07.06.2017 № 83-235, в соответствии с которым ООО «УК «Альтернатива» необходимо в срок до 06.07.2017 устранить нарушения пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), путем передачи ООО «Жилстройсервис ФПК» технической и иной документации, связанной с управлением МКД и направления копии акта приема-передачи в инспекцию.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. 

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491. 

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Из содержания пункта 18 Порядка № 416 следует, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. 

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 названных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.

Пунктом 22 Порядка № 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Из материалов дела следует, что протокол общего собрания от 21.01.2017 был оспорен собственниками жилых помещений МКДв Заводской районный суд города Кемерово.

Решением от 24.04.2017 районного суда города Кемерово, оставленным без изменения апелляционным решением от 03.08.2017 Кемеровского областного суда, указанный протокол в части выбора собственниками помещений МКД в качестве управляющей компании ООО «Жилстройсервис ФПК» признан законным.

По мнению общества в рассматриваемом случае у него отсутствовала обязанность по передаче документов вновь избранной управляющей компании, поскольку наличие судебного спора по обжалованию решения о выборе способа управления является самостоятельным основанием для отказа в передачи технической документации.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, оспаривание протокола общего собрания не исключает необходимости исполнения обязанности по передаче технической документации и не является обстоятельством, приостанавливающим или прерывающим срок на передачу технической документации вновь избранной управляющей компании, поскольку в силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Факт надлежащего уведомления ООО «УК «Альтернатива» о смене управляющей организации в МКД, установлен судами и обществом не оспаривается.

Поскольку на момент проведения проверки обществом не была исполнена возложенная на него законом обязанность по передаче соответствующей документации на МКД вновь избранной управляющей организации, суды обоснованно признали правомерным требование инспекции о передачи ООО «Жилстройсервис ФПК» технической и иной документации, связанной с управлением МКД. 

С учетом изложенного суды обеих инстанций, обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, признав оспариваемое предписание инспекции законным и обоснованным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 24.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14023/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Д.В. Григорьев

 

Судьи                                                                  В.И. Ильин

 

                                                                            Г.А. Шабанова