АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1635/20

21 октября 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено «21» октября 2020 года 

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 12.04.2020 № 103

Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

Правительство Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь);

Государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» (299011, 

<

...> этажа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

на стороне ответчика:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоконал», ОГРН 

<

***>

о признании права собственности в силу приобретательной давности

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО1, представителя по доверенности № 746 от 19.03.2020, ФИО2, представителя по доверенности № 698 от 20.12.2019 (15.10.2020 до перерыва в судебном заседании)

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Протченко Е.А. (15.10.2020 до перерыва в судебном заседании),

представителей истца: шидловсокго В.В., представителя по доверенности № 699 от 20.1.22019, ФИО1, представителя по доверенности № 746 от 19.03.2020, ФИО2, представителя по доверенности № 698 от 20.12.2019 (после перерыва в судебном заседании 21.10.2020)

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 (после перерыва в судебном заседании 21.10.2020)

установил:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз»  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: домик для сезонного отдыха работников Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», кадастровый номер 91:04:005002:287, общей площадью 243,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Качинское шоссе, д.1-А.

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, привлечены к участи в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», определением от 30.07.2020 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоконал», определением от 17.09.2020 процессуальный статус третьего лица  Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» изменён на соответчика, соответчиком привечено также Правительство Севастополя. 

В материалы дела представлены отзыв Севреестра от 26.05.2020 № б/н на № 103 от 17.04.2020, отзыв Правительства Севастополя № б/н от 14.10.2020.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 15.10.2020 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 22.09.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание представителей не обеспечили (за исключением представителей истца).

В судебном заседании 15.10.2020 объявлялся перерыв до 21.10.2020 11час. 00 мин. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 21.10.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 15.10.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца. 

Представители истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В 2001-2002 годах Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ранее — ОАО «Севастопольгаз», далее по тексту ПАО «Севастопольгаз») своими силами завершило строительство домика для отдыха.

Актом рабочей комиссии ОАО «Севастопольгаз» от 10.07.2002 принят в эксплуатацию домик для сезонного отдыха на автокемпинге ГКП «Севгорводоканал»: 2 этажное здание общей площадью 188,2 м.кв.

Оценочным актом № 1, журналом наружных обмеров от 15.03.2002, экспликацией от 15.03.2002 , поэтажному плану от 15.03.2020 зафиксированы индивидуализирующие объект сведения, в том числе площадь 188,2 м.кв., количество этажей – 2, общая площадь 243,3 кв.м., место нахождения: 

<

...> (Нахимовский район).

15.07.2002 (исх. № 1846 от 15.07.2002) подписан Акт технического заключения городской инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля о состоянии ответственных несущих конструкций и качестве выполненных строительно-монтажных работ на объекте домик для сезонного отдыха на территории автокемпинга «Любимовка» по ул. Качинское шоссе, 1  А. Владелец автокемпинга ГКП «Севгорводоканал».

Управление государственное регистрации права и кадастра Севастополя отказало ПАО «Севастопольгаз» в регистрации права на объект недвижимости, ввиду того, что право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении юридического факта владения (дела А84-2673/2019). В связи с наличием спора о праве определением от 18.10.2020 Арбитражный суд города Севастополя, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2019 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, заявление Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» об установлении факта оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на государственную регистрацию прав на объект необходимо представить, в том числе документ, подтверждающий права на земельный участок (свидетельство о собственности, договор аренды земельного участка, иные документы, подтверждающие надлежащим образом оформленные земельно-правовые отношения).

Такие документы у ПАО «Севастопольгаз» отсутствуют. 

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацам 2, 3 Постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из материалов дела следует, что домик для отдыха в 2001-2002 годах возведён на земельном участке, находящемся во владении ГКП «Севгорводоканал» силами и за счёт средств Публичного акционерное общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ранее — ОАО «Севастопольгаз».

Таким образом, из материалов дела следует, что прежний собственник имущества и истец совпадают в одном лице.

Согласно абзацу шестому пункта 15 Постановления владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что домик для отдыха размещён на земельном участке, находившемся во владении  Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал».

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Хозяйственного кодекса Украины имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и закрепляется за таким предприятием на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Документов, подтверждающих распоряжение недвижимым имуществом – земельным участком, на котором возведен домик для  отдыха, передачу земельного участка на каком либо праве управомочённым лицом во владение ПАО «Севастопольгаз» для целей строительства на нём объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, ПАО «Севастопольгаз» знало и не могло не знать об отсутствии права владения и пользования земельным участком для целей строительства объекта недвижимости 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку истцом заявлен иск о признании права собственности на объект недвижимости суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что истец не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом.

Напротив, из материалов дела следует, что домик для отдыха возведён истцом на земельном участке, не отведённом для целей строительства.

Истцом требований о признании за ним права собственности на самовольную постройку (статья 222 ГК РФ) не заявлено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Из отзыва Правительство Севастополя следует, что Правительство Севастополя полагает спорный объект самовольной постройкой, земельный участок, на котором размещён объект закреплён за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Пансионаты Севастополя».

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Поскольку ПАО «Севастопольгаз» не представлено доказательств принадлежности земельного участка на каком либо праве истцу, в том числе в период строительства – суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении положений статьи 222 ГК РФ в настоящем споре.

Судом учтена позиция истца, отражённая в возражениях на отзыв Правительства Севастополя, о том, что истец не считает объект самовольной постройкой.

Таким образом, в иске надлежит отказать в связи с недоказанностью оснований иска: не представлено доказательств того, что истец не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет  недвижимым имуществом как своим собственным.

Кроме того, к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя в иске надлежит отказать – как к ненадлежащему ответчику.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платёжным поручениям № 182 от 20.01.2020 на сумму 3 000 рублей, № 1261 от 15.04.2019 на сумму 3 000 рублей (справка на возврат государственной пошлины от 18.1.02019 по делу А84-2673/2019).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков