АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7870/2020

31 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чёрной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Синдор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Синдор» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в сумме 37 351 руб. 50 коп. за  период с июля по сентябрь 2019 года.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком фактически поставленной ему электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.08.2020. В этом же определении суда указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения против исковых требований не заявил.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Компания, являясь энергсонабжающей организацией, осуществила в период с июля по сентябрь  2019 поставку электрической энергии (мощности) на объекты ответчика.

Как пояснил  истец в исковом заявлении, договор энергоснабжения между сторонами не заключался. 

Между тем, Компания осуществила поставку на объекты Администрации электроэнергии в период с июля по сентябрь 2019, стоимость которой составила в общей сумме 37 351 руб. 31 коп.

Ответчик в нарушение норм действующего законодательства не произвел оплату за поставленную и потребленную им электроэнергию, в результате чего у Общества перед истцом образовалась задолженность в сумме 37 351 руб. 31 коп.

Неоплата Администрацией поставленной ему Компанией электрической энергии (мощности) явилась основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученных ресурсов, покупатель обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки ресурсов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2019, счет-фактуры № 002824/0208 от 30.11.2019, № 002825/0208 от 30.11.2019, № 002826/0208 от 30.11.2019, отправленные ответчику для их подписания,  ведомость энергопотребления, свидетельство о государственной регистрации права в отношении объекта – общежитие Лена-80, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, пгт. Синдор, ул. Северная, д. 10.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в спорном периоде времени не представил, факта поставки ему электрической энергии (мощности) в заявленном истцом размере не оспаривает, равно как и не оспаривает количество и стоимость поставленной ему электрической энергии.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по поставленной ему электрической энергии подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Синдор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 37 351 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина