Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5222/2016

5 октября 2017 года

г. Чита

                                                                                              Резолютивная часть постановления объявлена  3 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  5 октября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта с привлечением к участию в рассмотрении спора судебного пристава-исполнителя по делу № А10-5222/2016  по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о взыскании 624 660 руб. 66 коп.,  

третье лицо - внешний управляющий ОАО «Водоканал» ФИО2 (г. Чита),

(суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

03 мая 2017 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06 февраля 2017 года по делу № А10-5222/2016 ежемесячно равными долями (по 1362500 руб., за исключением мая 2019 года – 1364735,83 руб.) начиная с июня 2017 года до мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2017 года в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А10-5222/2016 отказано.

Не согласившись с определением суда, МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом не учтен тот факт, что МУП «Водоканал» не уклоняется от выплат, напротив, намерено произвести платежи в пользу ОАО «Водоканал», однако разовый платеж затруднителен в силу того, что МУП «Водоканал» имеет недостаточно средств для погашения всей суммы. При этом платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам, как должника, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для взыскателя.

Выплата денежных средств в присужденной сумме приведет к невозможности надлежащего производства работ по обеспечению водоснабжения и водоотведения города и функционирования МУП «Водоканал» как ресурсоснабжающей организации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие  его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ о взыскании 36758890 руб. 30 коп. – задолженность по договору очистки сточных вод от 07.10.2015 г. за период декабрь 2015 г. – март 2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года решение оставлено без изменения.

23 мая 2017 года взыскателю выдан исполнительный лист  серии ФС № 011365634 для принудительного исполнения судебного акта.

03 мая 2017 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия, с учетом произведенной частичной оплаты и наличием оставшейся задолженности в общей сумме 32702235,83 руб., с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06 февраля 2017 года по делу № А10-5222/2016 ежемесячно равными долями (по 1362500 руб., за исключением мая 2019 года – 1364735,83 руб.), начиная с   июня 2017 года до мая 2019 года.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки  или  рассрочки  исполнения  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

По смыслу положений действующего законодательства при рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение.

Основанием для предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа, сразу, а только в течение определенного периода.

При предоставлении отсрочки или рассрочки важно соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В качестве доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в срок заявителем представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки из банков о состоянии счетов, письма судебных приставов-исполнителей, подтверждающие наличие кредиторской задолженности в пользу МУП «Водоканал», сведения о дебиторской задолженности, Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ №1658 от 17.11.2015 о назначении организации ответственной за эксплуатацию бесхозяйного имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы должника и представленные в материалы дела документы, обоснованно пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу.

Суд отказал в предоставлении отсрочки, поскольку должник не представил доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта. В этой связи суд апелляционной инстанции счел, что не подтверждена исключительность положения ответчика, при котором может быть предоставлена отсрочка.

Само по себе отсутствие денежных средств на погашение задолженности не может являться основанием для предоставления отсрочки для исполнения судебного акта, обоснованность заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должником не доказана, как и то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2017 года по делу №А10-5222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

 

О.В. Монакова